Explorer: le moteur et l’influence derrière le « cycle cognitif » de l’Organisation. Dans l’histoire, la cognition des investisseurs a connu de nombreux changements: l’équilibre entre l’évaluation et les facteurs fondamentaux des institutions a en fait subi des changements périodiques et synergiques évidents, mais la cognition passée est souvent difficile à obtenir un consensus sur l’avenir des investisseurs. En fait, c’est la compréhension subjective du monde des changements environnementaux dans le monde objectif qui sous – tend ce « cycle cognitif », qui est également la logique sous – jacente de la tarification des actifs.
L’impact du macro – environnement sur le comportement de l’Organisation est toujours évident: lorsque le boom global est à la baisse, les investisseurs recherchent un « taux de réussite » immédiat (taux de croissance actuel), tandis que lorsque le boom global est à la hausse, les investisseurs se tournent vers des actifs plus rentables. Si l’on considère l’inflation (IPC), en particulier pendant la période de « quasi – stagflation », les investisseurs ont tendance à poursuivre une croissance rare, mais ne choisissent pas d’évaluer les actifs relativement chers (principalement dans le quartile d’environ 50% par rapport à Shanghai et Shenzhen 300), alors que le quartile actuel de 2021q4 est de 34,11%, toujours plus cher.
Du point de vue microscopique, la poursuite du boom est toujours « tout a une fin »: il existe un lien statistique évident entre l’allocation des fonds publics et la couverture des analystes, et la poursuite du boom est la ligne principale de base, tandis que les bénéficiaires absolus (qfii, assurance, sécurité sociale, placement privé) ne poursuivent pas toujours les actifs « au – delà des attentes » et peuvent même chercher des possibilités en dehors du consensus. Nous pensons que la différence réside dans deux aspects: premièrement, le mécanisme d’évaluation est différent, ce qui explique également la différence dans l’ordre des prix: le bénéficiaire absolu peut souvent prendre l’initiative de fixer les prix, puis le bénéficiaire relatif entre progressivement sur le marché; Deuxièmement, par rapport à d’autres investisseurs, les fonds publics peuvent avoir un avantage dans l’exploitation de la capacité de « dépasser les attentes ». De plus, nous avons constaté que la probabilité qu’un consensus persiste « au – delà des attentes » au fil du temps n’est pas élevée et que « au – delà des attentes » pourrait également devenir « au – delà des attentes » à l’avenir. De ce point de vue, le temps n’est peut – être pas un « ami », le changement lui – même est « éternel », et la configuration « extrême » d’une seule direction peut entraîner une baisse du rendement attendu et une augmentation de la probabilité d ‘« erreur ».
Cycle du cycle cognitif: de la position dominante à la position non lourde. Avant le lancement du marché principal à grande échelle, les actifs correspondants n’étaient généralement pas les principales positions de l’Organisation à ce moment – là, et l’évaluation (PE) était généralement relativement bon marché. Ensuite, avec l’augmentation continue de l’offre publique, l’évaluation a tendance à devenir progressivement « coûteuse ». En ce qui concerne le processus de changement du consensus, nous constatons qu’il y a souvent des changements cycliques entre la performance du Fonds – le comportement d’ajustement des positions de l’Organisation – la demande de remboursement de la dette: (1) au début du consensus général, la performance du Fonds de ce secteur de position lourde tend à être en avance, dans le cadre de l’ajustement des positions d’autres fonds, la proportion de fonds de ce secteur de position lourde augmente rapidement; Par la suite, en raison de l’effet de l’argent, la population de base entre continuellement sur le marché, à ce moment – là, le classement des performances du Fonds peut progressivement diminuer, mais il reste relativement élevé; Au fur et à mesure que le secteur s’éloigne progressivement du consensus général, les fonds du secteur des positions lourdes ont tendance à avoir de piètres résultats, certains fonds étant progressivement réduits et les populations de base se retireront progressivement.
Un mécanisme microscopique non négligeable: une contrainte de position de 10%. Historiquement, l’expansion du passif du Fonds (nouvelle émission + souscription nette) est une condition nécessaire à l’augmentation continue ou à un niveau élevé de la proportion d’actions du Fonds détenues à pleine position (représentant plus de 9% de la valeur nette). Cela signifie que si le financement supplémentaire commence à ralentir, il y aura des contraintes évidentes pour ces investisseurs. En fait, depuis 2015, le ratio de taille des fonds près de la position pleine (représentant plus de 9% de la valeur nette) est un indicateur synchrone de l’indice CSI 300, ce qui indique en fait un « mécanisme de rétroaction positive négative» potentiel: baisse – la position passive de plus de 10% déclenche une réduction Passive – baisse. En outre, compte tenu du fait que l’offre publique peut détenir simultanément des positions importantes dans deux secteurs ou plus, le risque de « contagion » à la baisse entre les positions fortes peut se manifester progressivement: en cas de volatilité du marché, les fonds de double perte industriels présentant un risque de « contagion croisée » ont une probabilité médiane plus élevée ou se classent 50% derrière les gains et les pertes de l’ensemble de l’industrie.
Se concentrer sur les nouvelles décisions de financement différentiel « marginal Pricing: New forces and new consensus. Since 2016, beishang capital, as an important incremental capital, has continuously formed a joint force with a part of the holdings in public – raised Funds in allocation. During the Process of extremely change in the Basic Area of Stock Companies, due to the driving of Change in the Debt end, the Overall active partial Equity Funds have gradually Converged with the Difference of beishang capital Holdings in the Industry, and Finally Mainstream Les investisseurs ont également formé un consensus narratif sur ce type d’actifs. Depuis la « nouvelle réglementation de la gestion des actifs », les produits financiers de type valeur nette à l’échelle croissante sont progressivement entrés sur le marché en configurant le « revenu fixe + ». Dans le passé, le marché dominé par les fonds de capitaux propres actifs a commencé à avoir une préférence évidente pour le style de valeur. De nouvelles forces poussent le marché à faire plus de découverte de valeur.
Indice de risque: erreur de mesure.
