Principales conclusions
La question de savoir si la crise de liquidité sera déclenchée par la récente escalade de la situation entre la Russie et l’Ukraine, la chute des stocks européens et le tremblement de terre des stocks américains est devenue une question essentielle. Notre compréhension est la suivante: 1) La situation actuelle est similaire à celle d’avant et d’après 2000; Même s’il y a un risque de liquidité local, ce n’est pas une réapparition de Lehman, mais le taux approximatif force la BCE à élargir sa monnaie. Il existe trois points communs dans la crise de liquidité. La baisse des actifs déclenche le désendettement; Effet domino; 3) se produit au cours du dernier cycle de l’économie jusqu’au stade de la récession. Les quatre crises de liquidité qui ont suivi 1987 sont les suivantes:
Crise de liquidité dans la crise des dépôts et des prêts de 1987 à 1991. Dans les années 80, le processus de commercialisation des taux d’intérêt aux États – Unis s’est accéléré, ce qui a conduit les institutions de dépôt et de prêt et les banques commerciales à accorder trop de crédit. L’augmentation du taux de non – performance des actifs, comme les prêts immobiliers, a finalement entraîné la faillite de Certaines institutions de dépôt et de prêt et des banques commerciales et a déclenché le risque de liquidité du marché.
L’effondrement du capital à long terme (ltcm) en 1998 – 2000 a provoqué une crise de liquidité déclenchée par l’éclatement de la bulle du réseau scientifique. La stratégie ltcm est une opération d’arbitrage à fort effet de levier basée sur la récupération moyenne et est largement utilisée sur les marchés émergents. La crise financière asiatique a invalidé la stratégie et déclenché la crise de liquidité de 1998. Depuis lors, les capitaux internationaux se sont précipités aux États – Unis et ont alimenté la bulle boursière américaine, qui a déclenché de nombreuses crises de liquidité à mesure que la bulle s’est effondrée.
La crise de liquidité provoquée par la crise des subprimes de 2007 – 2009. Après 2000, l’effet de levier des institutions financières américaines s’est déplacé vers le marché immobilier, la qualification des prêts à risque a continué de s’effondrer, le développement du marché secondaire a favorisé les opérations de levier imbriquées d’actifs. En 2007, le taux de créances irrécouvrables sur les prêts hypothécaires résidentiels aux États – Unis a grimpé en flèche. Lehman a fait faillite parce qu’il n’a pas traité les actifs en difficulté à temps, ce qui a entraîné de nombreux chocs de liquidité.
Crise de liquidité en résonance avec la crise émergente post – épidémique, la vente d’actifs et l’échec de la stratégie riskparity. Le modèle de parité des risques est basé sur l’attribution de la même pondération de risque à différents actifs du portefeuille. Plus la volatilité des actions est élevée, plus le levier des obligations est élevé. La condition préalable à l’efficacité de la stratégie est l’augmentation de la dette ou l’existence d’une relation Seesaw. Au cours des dix premiers jours de mars 2020, le faible rendement des obligations américaines de 10Y a été freiné par les investisseurs à long terme, ce qui a entraîné la vente d’actifs étrangers par les pays producteurs de pétrole. La baisse des obligations américaines a invalidé la parité des risques et a eu un impact sur la liquidité du marché.
La régularité et la différence de la crise de liquidité. La crise de liquidité est le résultat d’une sorte d’inversion du comportement des opérations à effet de levier dans un contexte macro – économique particulier, qui se produit alternativement entre les maisons d’actions. Les opérations à effet de levier élevé dans le dernier cycle économique sont des incitations. Les politiques ne peuvent résoudre que les problèmes, mais ne peuvent éviter les risques. Parmi les quatre crises de liquidité mentionnées ci – dessus, la crise des dépôts et des prêts et la crise des subprimes ont eu un impact plus important et plus durable sur la liquidité, en raison de l’implication du secteur immobilier et de la difficulté pour la Banque centrale d’atténuer rapidement et précisément le risque de liquidité. Mais la crise de liquidité, catalysée par l’échec de la ltcm et de la parité des risques, se limite au système financier et peut être résolue par une monnaie plus large.
Le conflit russo – ukrainien provoquera – t – il une crise de liquidité locale? Quel est l’impact sur le marché chinois? La probabilité d’une récession mondiale l’année prochaine est élevée et la probabilité d’une crise de liquidité avant la récession n’est pas faible. Si la guerre russo – ukrainienne prend fin dans les semaines à venir et que les sanctions européennes et américaines sont levées, le risque de crise de liquidité à court terme est limité; Si le conflit se poursuit et que les sanctions s’intensifient, le risque de liquidité mondiale est proche du Q2. Mais heureusement, même si la crise de liquidité éclate, elle se limite au système financier, de sorte que tant que les banques centrales élargiront leur monnaie, le risque sera atténué et ne durera pas. Dans le cas de la Chine, si le pire se produit, on s’attend à ce que la monnaie large et la croissance stable augmentent, et les actions a devraient augmenter après une forte baisse.
Conseil de risque: la situation en Russie et en Ukraine dépasse les attentes; L’impact de l’épidémie mondiale a dépassé les attentes; La situation économique mondiale a dépassé les attentes; Les politiques monétaires nationales ont dépassé les attentes.
