Yunnan aluminium Co., Ltd.
Rapport d’auto – évaluation du contrôle interne en 2021 Yunnan Aluminium Co.Ltd(000807) tous les actionnaires:
Sur la base de la supervision quotidienne et de la supervision spéciale du contrôle interne, conformément aux spécifications de base du contrôle interne de l’entreprise et aux lignes directrices correspondantes, ainsi qu’à d’autres exigences en matière de surveillance du contrôle interne (ci – après dénommé « système de réglementation du contrôle interne de l’entreprise») et en combinaison avec le système de contrôle interne et les méthodes d’évaluation de Yunnan Aluminium Co.Ltd(000807) (ci – après dénommé « la société»), Nous avons évalué l’efficacité du contrôle interne de la compagnie au 31 décembre 2021 (date de référence du rapport d’évaluation du contrôle interne).
I. déclarations importantes
Il incombe au Conseil d’administration de la société d’établir, d’améliorer et de mettre en œuvre efficacement le contrôle interne, d’évaluer son efficacité et de divulguer fidèlement le rapport d’évaluation du contrôle interne conformément aux dispositions du système normalisé de contrôle interne de la société. Le Conseil des autorités de surveillance supervise l’établissement et la mise en œuvre du contrôle interne par le Conseil d’administration. La direction est responsable de l’Organisation et de la direction du fonctionnement quotidien du contrôle interne de l’entreprise. Le Conseil d’administration, le Conseil des autorités de surveillance, les administrateurs, les autorités de surveillance et les cadres supérieurs de la société garantissent qu’il n’y a pas de faux documents, de déclarations trompeuses ou d’omissions importantes dans le contenu du rapport et assument des responsabilités juridiques individuelles et conjointes pour l’authenticité, l’exactitude et L’exhaustivité du contenu du rapport.
L’objectif du contrôle interne de l’entreprise est d’assurer raisonnablement la conformité juridique de l’exploitation et de la gestion, la sécurité des actifs, l’authenticité et l’intégrité des rapports financiers et des informations pertinentes, d’améliorer l’efficacité et l’effet de l’exploitation et de promouvoir la réalisation de la stratégie de développement. En raison des limites inhérentes au contrôle interne, seules des garanties raisonnables peuvent être fournies pour atteindre les objectifs susmentionnés. En outre, étant donné que l’évolution de la situation peut entraîner des contrôles internes inappropriés ou une réduction du degré de conformité aux politiques et procédures de contrôle, il existe un certain risque que l’efficacité future des contrôles internes soit déduite des résultats de l’évaluation des contrôles internes.
Conclusions de l’évaluation du contrôle interne
Selon la norme d’identification des défauts majeurs dans le contrôle interne des états financiers de la société, à la date de référence du rapport d’évaluation du contrôle interne, la société n’avait pas de défauts majeurs dans le contrôle interne des états financiers. La société a maintenu un contrôle interne efficace en matière d’information financière à tous les égards importants, conformément aux exigences du système normalisé de contrôle interne de l’entreprise et aux règlements pertinents.
Selon l’identification des défauts majeurs du contrôle interne des rapports non financiers de la société, la société n’a constaté aucun défaut majeur du contrôle interne des rapports non financiers à la date de référence du rapport d’évaluation du contrôle interne.
Aucun facteur n’a influé sur la conclusion de l’évaluation de l’efficacité du contrôle interne entre la date de référence du rapport d’évaluation du contrôle interne et la date d’émission du rapport d’évaluation du contrôle interne.
Évaluation du contrôle interne
Portée de l’évaluation du contrôle interne
L’entreprise détermine les principales unités, les activités et les questions à inclure dans la portée de l’évaluation, ainsi que les secteurs à haut risque, conformément au principe de l’orientation vers les risques. Les unités incluses dans le champ d’application de l’évaluation comprennent: la société mère de la société et les principales entreprises contrôlées par 18. Le total des actifs des unités incluses dans le champ d’évaluation représente 93,94% du total des actifs des états financiers consolidés de la société et le total des revenus d’exploitation représente 90,20% du total des revenus d’exploitation des états financiers consolidés de la société. Les principales activités et questions incluses dans le champ d’application de l’évaluation comprennent: le mécanisme de prise de décisions, la gestion des autorisations, le contrôle et le contrôle des entreprises subordonnées, la gestion de la conformité, la gestion des fonds, la gestion de la sécurité et de la protection de l’environnement, etc.; Les principaux domaines à haut risque sont la gestion financière, la gestion des fonds, les ventes et les créances, la logistique des achats et les paiements, la gestion de projet, les affaires juridiques et la conformité. L’auto – évaluation couvre les principaux aspects de l’exploitation et de la gestion de l’entreprise, sans omission majeure.
Base d’évaluation du contrôle interne et norme d’identification des défauts de contrôle interne le Conseil d’administration de la société, conformément aux exigences d’identification des défauts majeurs, des défauts importants et des défauts généraux du système de spécification du contrôle interne de l’entreprise et en combinaison avec des facteurs tels que l’échelle de l’entreprise, les Caractéristiques de l’industrie, l’appétit de risque et la tolérance au risque, est divisé en identification des défauts individuels et en identification sommaire des défauts. Lors de l’identification des lacunes en matière de contrôle interne, il convient de distinguer les lacunes en matière de contrôle interne des rapports financiers des lacunes en matière de contrôle interne des rapports non financiers, et les normes d’identification doivent être conformes à celles des années précédentes. Les critères spécifiques d’identification des défauts de contrôle interne déterminés par la société sont les suivants:
1. Critères d’identification des défauts de contrôle interne individuels
L’identification d’un seul défaut de contrôle interne fait référence à l’identification distincte de chaque défaut de contrôle interne découvert. Lors de l’identification des défauts, un jugement qualitatif est effectué d’abord, puis un jugement quantitatif est effectué.
Norme d’identification des défauts de contrôle interne dans les rapports financiers
Critères qualitatifs d’évaluation des défauts de contrôle interne dans les rapports financiers
Les critères qualitatifs sont principalement déterminés en fonction de facteurs tels que la nature, l’étendue et les caractéristiques de l’impact négatif direct ou potentiel du défaut. S’il s’agit de l’une des circonstances suivantes, qui a un impact grave sur la réalisation des objectifs de l’entreprise, le défaut est directement identifié comme un défaut majeur. Il comprend les sept situations suivantes: les administrateurs, les superviseurs et les cadres supérieurs commettent des fraudes; Retraiter les états financiers précédemment divulgués et corriger les inexactitudes financières importantes; Il a constaté qu’il y avait des inexactitudes importantes dans les états financiers de l’exercice en cours, mais que le contrôle interne n’avait pas été en mesure de les détecter pendant le fonctionnement; Les actifs du Groupe subissent des pertes importantes en raison de la défaillance du contrôle interne; La supervision et l’inspection du contrôle interne par le Comité d’audit et la fonction d’audit interne sont inefficaces; Les postes incompatibles critiques ou importants ne sont pas correctement séparés; Une mauvaise gestion des autorisations dans les systèmes d’information peut entraîner des opérations illégales et des pratiques frauduleuses.
En ce qui concerne les défauts qui ne sont pas raisonnablement susceptibles d’entraîner des inexactitudes dans les états financiers, ils sont finalement identifiés comme des « défauts majeurs», « défauts importants» ou des « défauts généraux» par deux étapes de jugement qualitatif, à savoir « si le degré d’importance des défauts est suffisant pour attirer l’attention du personnel concerné chargé de superviser et de gérer les états financiers de l’entreprise» et « si un personnel suffisamment informé, compétent et objectif considère ces défauts comme des défauts majeurs».
Norme quantitative d’évaluation des défauts de contrôle interne dans les rapports financiers
En ce qui concerne les défauts susceptibles d’entraîner des inexactitudes dans les états financiers, le niveau de défaut est déterminé en fonction du degré d’influence des inexactitudes possibles et en tenant compte d’autres facteurs. L’ampleur de l’impact d’une éventuelle inexactitude est directement liée au niveau d’importance relative des états financiers, qui est généralement calculé en multipliant le total des actifs de l’entreprise auditée par 1⁄. Le défaut d’estimation a une incidence directe sur le montant de l’inexactitude qui peut être causée par le compte comptable, et le degré d’influence du défaut est déterminé selon les critères de jugement suivants.
Impact significatif: le montant de l’inexactitude pouvant résulter d’un défaut dépasse (y compris) plus de 100% du niveau d’importance relative des états financiers;
Impact important: le montant de l’inexactitude qui peut résulter d’un défaut dépasse 60% du niveau d’importance relative des états financiers (y compris), mais n’atteint pas 100%;
Incidence générale: le montant des inexactitudes qui peuvent résulter d’un défaut ne dépasse pas 60% du niveau d’importance relative des états financiers.
En ce qui concerne les défauts de contrôle interne dont le résultat du jugement est « impact significatif» et « impact significatif», s’il existe un contrôle compensatoire efficace pour l’exploitation, ils sont considérés comme des « défauts importants» ou des « défauts généraux», sinon ils sont considérés comme des « défauts majeurs» ou des « défauts importants». En ce qui concerne les défauts de contrôle interne dont le résultat du jugement est « influence générale», ils sont considérés comme des « défauts généraux».
Norme d’identification des défauts de contrôle interne dans les rapports non financiers
Critères qualitatifs d’évaluation des défauts de contrôle interne dans les rapports non financiers
Les critères qualitatifs sont principalement déterminés en fonction de facteurs tels que la nature, l’étendue et les caractéristiques des effets négatifs directs ou potentiels des défauts. L’une des six situations suivantes, qui a un impact grave sur la réalisation des objectifs de l’entreprise, devrait être directement identifiée comme un défaut majeur, en particulier: l’absence de procédures de prise de décisions démocratiques ou de procédures de prise de décisions importantes non scientifiques; Violation grave des lois et règlements nationaux; Perte importante de personnel de direction ou de personnel technique; Les nouvelles négatives des médias sont fréquentes, les grands médias bien connus à l’extérieur de la Chine publient ou reproduisent des événements importants de l’entreprise, ce qui suscite une grande attention de la société; L’absence de systèmes ou de contrôles importants entraîne une défaillance systématique du contrôle interne; Les défauts majeurs ou importants des années précédentes n’ont pas été corrigés en temps voulu.
Norme quantitative d’évaluation des défauts de contrôle interne dans les rapports non financiers
Les normes quantitatives non financières tiennent compte de l’impact possible ou déjà causé par la stratégie, l’exploitation de l’entreprise, la santé et la sécurité du personnel, l’environnement écologique et la réputation de l’entreprise. Si plusieurs objectifs dimensionnels sont touchés, l’objectif dimensionnel avec le plus grand impact sera choisi pour le jugement. Les normes quantitatives spécifiques sont les suivantes:
Impact sur les objectifs stratégiques objectifs opérationnels santé du personnel Éco – environnement objectifs de réputation de l’entreprise
Objectif de sécurité
En ce qui concerne les pertes économiques directes de la stratégie de l’entreprise, un accident de la sécurité, de la protection de l’environnement et de la réalisation des objectifs de l’entreprise dépasse le montant de l’accident de propriété, ce qui entraîne une responsabilité sociale particulièrement importante, une éthique professionnelle et une influence significative, et des informations négatives telles que le décès d’un adulte important ou une situation d’exploitation soudaine majeure peuvent entraîner la mort de 100% de l’entreprise. Ou causer trois incidents environnementaux qui ont été continuellement signalés par les médias nationaux et qui ont eu des conséquences mortelles pour les Japonais (y compris) de l’entreprise, causant ainsi des blessures graves à l’industrie ou aux organismes de réglementation; Ou des préoccupations et des enquêtes importantes sur les organismes de non – conformité, ou des événements de groupe qui ont une incidence importante sur le développement de l’entreprise et qui ont une incidence importante sur les risques d’accidents majeurs (majeurs) de catégorie I ou II, entraînant des effets négatifs importants
Les pertes économiques directes sur la stratégie de l’entreprise n’ont pas entraîné de pertes économiques directes pour le personnel de l’entreprise en ce qui concerne la s écurité de l’entreprise, la protection de l’environnement et la réalisation des objectifs, ce qui a entraîné une augmentation soudaine de la responsabilité sociale, de l’éthique professionnelle et d’Une grande influence. L’importance des rapports d’affaires de moins de 3 personnes, l’accent mis sur l’état de fonctionnement des affaires environnementales et d’autres informations négatives importantes peuvent entraîner 60% du niveau de l’entreprise, mais les pertes ou les L’écart stratégique de l’industrie touchée n’a pas atteint l’importance (y compris) les ministères provinciaux les plus importants et les moins performants exigent que l’objectif fixé soit déclaré, à 100% du niveau, avec des blessures mineures; Ou le rapport d’impact de l’entreprise, ou l’événement de groupe de niveau III (I, mais il n’y aura pas d’événement général sur le fonctionnement quotidien de l’entreprise) se produit, ce qui a un impact positif sur l’ensemble du fonctionnement de l’entreprise et les risques potentiels d’accident de développement durable (catégorie où la réputation de l’entreprise a a causé un échec important et non négligeable).
Les pertes économiques directes sur la stratégie de l’entreprise n’ont pas entraîné de pertes économiques directes pour le personnel de l’entreprise en ce qui concerne la s écurité de l’entreprise, la protection de l’environnement, la réalisation des objectifs, le montant n’a pas dépassé le décès ou la responsabilité sociale générale soudaine, l’éthique professionnelle, les blessures mineures ou mineures importantes aux états financiers, ou ont eu un impact général sur les nouvelles négatives telles que les conditions d’exploitation des affaires environnementales, et moins de 3 personnes n’ont pas de niveau sexuel 60% des objectifs stratégiques ont été influencés par les médias sous – provinciaux, ce qui a causé des blessures quotidiennes aux entreprises; Ou le canal d’influence défavorable de l’entreprise, ou l’écart par rapport à l’exploitation normale de l’appel d’offres de niveau IV se produit, et il y a toujours des problèmes généraux en suspens, qui ont un danger caché mineur ou accidentel pour le développement sonore de l’entreprise (catégorie d’influence mineure ou mineure causée par la réputation b)
Note: en ce qui concerne les défauts de contrôle interne dont le résultat du jugement est « impact significatif» et « impact significatif», s’il existe un contrôle compensatoire efficace pour l’exploitation, ils sont considérés comme des « défauts importants» ou des « défauts généraux», sinon ils sont considérés comme des « défauts majeurs» ou des « défauts importants». En ce qui concerne les défauts de contrôle interne dont le résultat du jugement est « influence générale», ils sont considérés comme des « défauts généraux».
2. Critères d’identification des défauts de contrôle interne
L’identification sommaire des défauts de contrôle interne fait référence à l’identification combinée des défauts de contrôle interne découverts. Lors de l’identification sommaire, les défauts de contrôle interne du même processus à tous les niveaux doivent être résumés et combinés, d’abord par un jugement quantitatif, puis par un jugement qualitatif pour évaluer l’impact sur les objectifs de l’entreprise.
Norme quantitative: la combinaison de défauts de contrôle interne dans le même processus est également divisée en défauts de contrôle interne dans les rapports financiers et non financiers. La norme d’identification quantitative est conforme à la norme d’identification des défauts individuels.
Critères qualitatifs: le jugement qualitatif doit également être effectué pour les combinaisons de défauts de contrôle interne qui ont un « impact significatif» et un « impact significatif» après un jugement quantitatif. S’il existe un contrôle compensatoire efficace pour le fonctionnement, il doit être considéré comme un « défaut important» ou un « défaut général», sinon il doit être considéré comme un « défaut majeur» ou un « défaut important».
Identification et rectification des défauts de contrôle interne
1. Identification et rectification des défauts de contrôle interne dans les rapports financiers
Conformément aux normes d’identification ci – dessus pour les défauts de contrôle interne des rapports financiers, la société n’a pas de défauts majeurs et de défauts importants dans le contrôle interne des rapports financiers au cours de l’année précédente et de la période considérée.
Identification et rectification des défauts de contrôle interne dans les rapports non financiers
Selon les normes d’identification ci – dessus pour les défauts de contrôle interne des rapports non financiers, il n’y a pas eu de défauts majeurs ou de défauts importants dans le contrôle interne des rapports non financiers de la société au cours de la période considérée.
Au total, 62 défauts généraux ont été décelés au cours de l’évaluation de l’année précédente et ont été entièrement corrigés à la fin de mars 2021. Au total, 42 défauts généraux ont été décelés au cours de l’année en cours et ont été entièrement corrigés à la date du rapport. En 2022, la compagnie continuera d’améliorer continuellement la construction du système de contrôle interne, d’améliorer l’exécution du contrôle interne, de trouver les maillons faibles du contrôle interne en temps opportun, d’améliorer efficacement la capacité de prévention des risques de la compagnie et d’assurer l’authenticité des rapports financiers conformément aux dispositions des spécifications de base du contrôle interne de la compagnie et des lignes directrices connexes, ainsi qu’à d’autres exigences réglementaires en matière de contrôle interne, en combinaison avec le système de contrôle interne révisé de la compagnie en 2021 et les besoins réels de développement de la compagnie. L’intégrité, ainsi que la réalisation de la stratégie et des objectifs opérationnels de l’entreprise, fournissent une assurance raisonnable pour promouvoir le développement stable et sain de l’entreprise.
Description d’autres questions importantes liées au contrôle interne
Au cours de la période considérée, la société n’a pas d’autres questions importantes liées au contrôle interne à expliquer.
Yunnan Aluminium Co.Ltd(000807) Conseil d’administration
21 mars 2022
