The decision of Shenzhen Securities Regulatory Bureau on Issuing Warning Letters to Dahua Certified Public Accountants (Special General partnership) and Certified Public Accountants Hu JinKe, Shen Hongbo, Zhao Jun and Luo Jiyun (administrative Regulatory Measures decision (2022) No. 44) issued on the website of Shenzhen Regulatory Bureau of c
1. Le risque important d’inexactitude des fonds monétaires n’a pas été évalué avec prudence. Le rapport annuel de sisheng Energy pour 2020 indique que plusieurs comptes bancaires ont été gelés et qu’il y a eu des transactions financières importantes et fréquentes avec des parties liées et certaines institutions non financières au cours de la période considérée. L’inspection a permis de constater que l’Institut des comptables publics certifiés Dahua avait enregistré dans le formulaire d’évaluation des facteurs de risque de fraude la « motivation de la société à présenter de faux états financiers afin de satisfaire aux exigences de financement», mais qu’il n’avait pas évalué avec soin si cette motivation de fraude avait entraîné un risque important d’erreur entre le niveau des états financiers et le niveau d’identification de la société dans la procédure d’évaluation des risques, et qu’il avait examiné s’il s’agissait d’un risque spécial. Les conditions ci – dessus ne sont pas conformes aux dispositions des articles 28 et 30 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1211 – identification et évaluation des risques d’inexactitudes importantes par la compréhension de l’entité et de son environnement.
Comprendre le contrôle interne sous sa forme actuelle. L’inspection a permis de constater que la compréhension du contrôle interne de l’énergie de l’entreprise par l’Institut des comptables publics certifiés Dahua en 2020 était simple. Premièrement, les principaux points de contrôle liés à la vérification n’ont pas été identifiés. Lorsque nous comprenons le contrôle interne de l’entreprise, nous n’avons pas identifié les points de contrôle clés comme la question de savoir si les documents d’émission et de réception sont préparés pour la réception des achats et la livraison des ventes et si les ventes sont enregistrées au cours de l’exercice comptable correct. Deuxièmement, comprendre la contradiction entre le contrôle interne et la conclusion de l’audit. Le document d’audit indique que « la société n’a pas vérifié et nettoyé le compte bancaire et l’autorisation bancaire en ligne», « le traitement comptable réel et précis des opérations de paiement de fonds» n’a pas été mis en œuvre, mais que « la conception du contrôle est efficace et mise en œuvre», ce qui est contradictoire. Troisièmement, les essais de passage effectués ne sont pas suffisants pour appuyer la conclusion selon laquelle la conception et le fonctionnement du contrôle interne sont efficaces. Dans le cycle des ventes et de la perception, le test de passage à niveau pour l’enregistrement « radiation de créances irrécouvrables approuvée et enregistrée avec exactitude» n’est que « visiter le gestionnaire du Département financier pour confirmer si la provision pour créances irrécouvrables est retirée du solde des comptes débiteurs de l’entreprise conformément aux politiques financières de l’entreprise». Il n’a pas obtenu de preuves d’audit suffisantes et appropriées pour le contrôle d’approbation de la radiation de créances irrécouvrables, et le document d’audit n’a pas non plus joint le dossier d’entrevue du gestionnaire du Département financier. Quatrièmement, la situation commerciale de l’entreprise enregistrée dans le document d’audit n’est pas conforme à la situation réelle. Si le nom du Directeur général et du caissier de l’entreprise dont les ventes et les recouvrements sont consignés dans le cycle n’est pas conforme à l’emploi réel de l’entreprise; La collecte et la répartition des coûts de fabrication enregistrés dans le cycle de production et d’entreposage ne sont pas conformes à la situation réelle de l’entreprise; Il existe également des copies directes d’autres projets de vérification non modifiés. Les conditions ci – dessus ne sont pas conformes aux dispositions des articles 15 et 16 de la norme chinoise d’audit des comptables publics certifiés no 1211 – identification et évaluation des risques d’inexactitudes importantes par la compréhension de l’entité vérifiée et de son environnement, et des articles 10, 11 et 15 de la norme chinoise d’audit des comptables publics certifiés no 1301 – preuves d’audit.
L’essai de contrôle n’a pas été effectué correctement. L’inspection a révélé que l’Institut des comptables publics certifiés Dahua n’avait pas mis en œuvre correctement l’essai de contrôle interne de l’énergie sisheng en 2020. Premièrement, l’efficacité du contrôle interne du cycle des ventes et des recouvrements n’a pas été vérifiée de façon adéquate et appropriée. Le revenu d’exploitation est identifié comme un risque important d’inexactitude au niveau de l’identification. Lors de l’exécution du test de contrôle du cycle des ventes et des recouvrements, le test n’est effectué que sur les deux points de contrôle du contrat qui ont été approuvés et les deux parties ont estampillé les conditions du contrat pour confirmation. Le test n’est pas effectué sur les points de contrôle clés tels que l’expédition des ventes, l’exactitude de la période comptable, le recouvrement des comptes débiteurs, etc., afin de tirer une conclusion sur l’efficacité opérationnelle du contrôle du cycle des ventes et des recouvrements. L’efficacité opérationnelle des contrôles liés au cycle n’a pas fait l’objet d’une vérification suffisante et appropriée. Deuxièmement, les éléments probants obtenus par les tests de contrôle ne sont pas suffisants pour appuyer les conclusions de la vérification. Le bon de réception joint au bon de mars 2020 extrait du test de contrôle du cycle des achats et des paiements est daté de décembre 2019, mais il n’a pas prêté attention à la confirmation de l’achat par l’entreprise au cours de la période croisée, de sorte que la conclusion selon laquelle « les transactions d’achat d’articles sont enregistrées au cours de la période appropriée» est toujours valable pour le fonctionnement du contrôle. Troisièmement, la taille de l’échantillon n’est pas suffisante pour effectuer des tests de contrôle sur le contrôle interne des fonds monétaires. Par exemple, pour vérifier si les relevés bancaires, le Journal des dépôts bancaires et le grand livre général sont cohérents ou non, une seule taille d’échantillon est échantillonnée pour tirer la conclusion que « la vérification est cohérente et que le contrôle fonctionne efficacement », et une taille d’échantillon insuffisante n’est pas échantillonnée pour réduire le risque d’échantillonnage à un niveau acceptable. Les conditions ci – dessus ne sont pas conformes aux dispositions des articles 8, 9 et 10 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1231 – mesures prises pour faire face aux risques d’inexactitudes importantes évalués, des articles 16 et 17 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1314 – Échantillonnage de l’audit et de l’article 14 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1301 – preuves de l’audit.
4. Ne pas maintenir les soupçons professionnels dus à la fraude de l’entreprise. Selon l’inspection de la société, le compte sisheng Energy China Merchants Bank Co.Ltd(600036) 755920127210904 a reçu 50 millions de RMB transférés par changdeding hechuang Industrial Investment Fund Partnership (Limited Partnership) en juin 2018. En septembre 2018, la société a transféré 50 millions de RMB à la partie liée Shenzhen shengsheng Equity Investment Company (Limited Partnership), et la société n’a pas effectué de traitement comptable pour le transfert et le transfert de 50 millions de RMB; En novembre 2018, la société a reçu 4,5 millions de RMB de comptes courants d’investissement de shengsheng pour annuler directement les comptes débiteurs de cinq sociétés et n’a pas comptabilisé les autres comptes créditeurs des parties liées; La compagnie a reçu 30 millions de RMB et 20 millions de RMB de fonds d’investissement dans de faux registres du système financier en novembre 2020 et janvier 2021 sans avoir effectivement reçu de fonds, et a faussement compensé les comptes créditeurs et autres créditeurs susmentionnés. Les circonstances ci – dessus ont entraîné une divulgation inexacte des transactions de fonds non opérationnels entre les parties liées dans les rapports annuels de la société de 2018 à 2020.
L’inspection a permis de constater que l’institut d’experts – comptables Dahua n’avait pas maintenu le scepticisme professionnel approprié à l’égard de certains indices anormaux au cours des audits de 2018 et 2020, qu’il avait mis en œuvre d’autres procédures d’audit et qu’il n’avait pas constaté de fraude liée à l’entreprise. Premièrement, le projet de fonds monétaires de sisheng Energy en 2018 montre que le montant du débit et du crédit du compte China Merchants Bank Co.Ltd(600036) 755920127210904 au cours de la période en cours est de 500 RMB et 500 RMB respectivement. Le sommaire de la lettre de crédit enregistre « non – réponse, relevé bancaire vérifié». Lors de la vérification du relevé bancaire de ce compte, il n’a pas maintenu le scepticisme professionnel approprié, n’a pas accordé d’attention à la situation anormale dans laquelle le compte bancaire a reçu le Fonds d’investissement en actions de 50 millions de RMB transféré par dinghe kechuang en juin 2018 et transféré le Fonds d’investissement de 50 millions de RMB à shengsheng, une partie liée, en septembre 2018, et n’a pas constaté de fraude dans le traitement comptable du transfert et du transfert de 50 millions de RMB en 2018. Deuxièmement, le compte sisheng Energy Bank Of Communications Co.Ltd(601328) 443066199013 Jiangxi Huangshanghuang Group Food Co.Ltd(002695) 791 a été ouvert en novembre 2020. Dans l’état détaillé du Fonds monétaire, le montant des emprunts et des crédits de ce compte en 2020 était respectivement de 30,15 millions de RMB et 30,06 millions de RMB, ce qui en fait le compte bancaire avec le montant le plus élevé pour la période en cours.
Dahua Certified Public Accountants a obtenu le relevé bancaire du compte pour 2020, qui montre que le montant des emprunts et des crédits au cours de la période de déclaration du compte est respectivement de 453 yuan et de 135016 Yuan, ce qui est évidemment différent du montant enregistré dans l’état détaillé du Fonds monétaire. Aucun doute professionnel n’a été maintenu, aucune inspection bidirectionnelle des recettes et des dépenses importantes n’a été effectuée sur le compte bancaire et aucune fraude fictive n’a été constatée dans les opérations de fonds monétaires de la société. Troisièmement, lors de l’essai détaillé des dépôts bancaires de la société en 2020, deux pièces justificatives ont été extraites à partir desquelles la société a reçu 30 millions de RMB de fonds d’investissement de dinghe kechuang en 2020 et a remboursé 21 248800 RMB d’autres créditeurs de l’investissement de shengsheng à des parties liées. Les pièces comptables pertinentes et les reçus bancaires ont été vérifiés dans les dossiers du projet d’audit. Les copies numérisées des deux reçus bancaires susmentionnés ont été conservées dans le projet d’audit du revenu de placement et d’autres créditeurs. Il n’y a pas eu d’examen des pièces justificatives originales des pièces justificatives susmentionnées pour les recettes et les dépenses importantes de fonds monétaires, et il n’a pas été constaté que les copies numérisées des reçus bancaires conservées dans le document d’audit étaient falsifiées, et il n’y a pas eu de fraude de la part de la société dans les opérations fictives de fonds monétaires. Quatrièmement, lors de l’essai détaillé des comptes débiteurs de sisheng Energy en 2018, les bons nos 76, 183 et 182 de la société en novembre 2018 ont été extraits et les comptes débiteurs de trois sociétés ont été reçus respectivement. Le projet d’audit a vérifié les reçus bancaires et le nom de l’unit é de recouvrement est le même que celui du client de vente, sans exception. Toutefois, le bénéficiaire des trois bons susmentionnés est shengsheng Investment, une partie liée de la société, et aucun accord de paiement de mandat n’est joint aux bons. Le test des détails des comptes débiteurs de sisheng Energy n’a pas été effectué correctement et aucun doute professionnel n’a été maintenu quant à l’anomalie de l’incohérence entre l’unit é de recouvrement et le nom du client des comptes débiteurs.
Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes à l’article 28 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1101 – objectifs généraux des comptables publics certifiés et exigences de base en matière d’audit, à l’article 13 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1141 – responsabilité en matière de fraude dans l’audit des états financiers et aux articles 10, 11 et 15 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1301 – preuves d’audit.
Ne pas juger correctement si une partie du traitement comptable de la société est conforme aux normes comptables pour les entreprises. En 2020, sisheng Energy transférera 29,34% des capitaux propres de sa filiale Hunan sisheng New Energy Co., Ltd. à dinghe Scientific and Technological Innovation, et confirmera le revenu de placement de 32 396000 RMB dans le rapport de la société mère. Dans le cas où les accords pertinents prévoient des obligations de rachat pour le transfert de capitaux propres et qu’il est très probable que les conditions de rachat seront déclenchées, la société mesure les opérations susmentionnées en tant qu’instruments de capitaux propres, ce qui n’est pas conforme à l’article 4 des normes comptables pour les entreprises commerciales no 22 – comptabilisation et mesure des instruments financiers. La société a également inclus les subventions gouvernementales liées aux actifs de 5 millions de RMB dans les bénéfices et pertes courants en 2019 et 2020; En raison de « deux exonérations et trois réductions de moitié», les loyers des installations et autres non conformes aux normes comptables pour les entreprises en 2019 et 2020 n’ont pas été comptabilisés et amortis. L’inspection a révélé que l’Institut des comptables publics certifiés de Dahua n’avait pas fait de jugement professionnel approprié sur la question de savoir si le traitement comptable susmentionné de la société était conforme aux normes comptables pour les entreprises lorsqu’il a vérifié les états financiers de sisheng Energy pour 2019 et 2020. Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes aux dispositions pertinentes de l’article 29 des normes chinoises d’audit des comptables publics certifiés no 1101 – objectifs généraux des comptables publics certifiés et exigences de base en matière d’audit.
Les procédures d’audit des fonds monétaires ne sont pas mises en œuvre correctement. L’inspection a permis de constater que l’Institut n’avait pas obtenu de preuves suffisantes et appropriées de l’intégrité des comptes bancaires lors de la vérification du rapport annuel de la société en 2020. Seuls les détails des comptes bancaires exportés du système financier de la société ont été vérifiés dans la liste des comptes bancaires. L’intégrité des comptes bancaires de la société n’a pas été vérifiée à l’envers à partir de la liste des comptes bancaires. Aucune attention n’a été accordée à l’exception des trois comptes bancaires énumérés dans la Liste des comptes bancaires qui n’ont pas été enregistrés dans la liste des fonds monétaires de la société et aucune autre procédure d’audit n’a été effectuée. En outre, le rapprochement de la liste des comptes bancaires de l’entreprise avec les informations relatives à l’ouverture des comptes est simplifié. Tous les comptes bancaires sont normalement utilisés dans la liste de contrôle des comptes bancaires et des informations d’ouverture de compte, mais la liste d’ouverture de compte montre que certains comptes bancaires de la société ont été fermés, et le projet d’enregistrement ne correspond pas à la situation réelle de la société. Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes à l’article 10 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1301 – preuves d’audit.
La procédure de certification par correspondance n’a pas été mise en œuvre correctement. Premièrement, il n’y a pas de contrôle approprié sur le programme de certificat. Au cours de l’audit de 2020 de la société sisheng Energy, Dahua Certified Public Accountants Institute a mis en œuvre des procédures de vérification par correspondance pour 22 comptes débiteurs de clients au total de la société mère et de la filiale, a constaté que 13 d’entre eux avaient des adresses d’envoi et d’enregistrement différentes, et a noté que la raison de l’incohérence de 7 d’entre eux était « l’adresse d’enregistrement et l’adresse de bureau ne sont pas les mêmes, et l’adresse d’envoi et l’adresse de bureau sont les mêmes», n’a pas obtenu de preuves d’audit suffisantes et Il n’y a pas eu de doute professionnel quant à des circonstances anormales telles que l’adresse postale de l’hôtel et de l’appartement, l’adresse postale de Shenzhen tiankui Technology Investment Co., Ltd. Et Shenzhen Desheng Investment Co., Ltd., l’adresse postale de Shenzhen One Club Electronic Digital Technology Co., Ltd. Et l’adresse postale de la lettre de retour n’étaient pas les mêmes, et le destinataire de la lettre de retour des comptes débiteurs de Dongguan Yuna Electronics Co., Ltd. était Wu xiaoxiong, Secrétaire du Conseil d’administration de l’énergie de sisheng. Mettre en oeuvre d’autres procédures de vérification pour enquêter sur les causes des anomalies. Deuxièmement, la procédure de lettre de crédit n’a pas été mise en œuvre pour tous les comptes bancaires et les informations de lettre de crédit dans la lettre d’enquête bancaire sont incomplètes. Au cours de l’audit de 2020 de l’entreprise, aucune procédure d’authentification par correspondance n’a été mise en œuvre pour les deux comptes dont le montant et le solde sont nuls, et les raisons de l’absence d’authentification par correspondance n’ont pas été documentées dans le document d’audit; Dans certaines lettres de demande de confirmation bancaire, la Banque n’est tenue de confirmer que les renseignements sur le « dépôt bancaire » et de répondre à la lettre. Pour d’autres renseignements dans la lettre de demande de confirmation, tels que le prêt bancaire, le compte d’annulation courant et le montant engagé, la lettre de non – correspondance doit être marquée. Troisièmement, aucune autre preuve d’audit n’a été obtenue à partir de la réponse à la lettre de demande de confirmation, qui peut remettre en question la fiabilité. Étant donné qu’il est connu qu’il existe de graves différends et litiges entre tianjie Technology et sisheng Energy au sujet des comptes débiteurs, il n’a pas maintenu les doutes professionnels appropriés au sujet des circonstances anormales qui ne sont pas conformes à la logique commerciale générale, telles que la réponse à la demande de confirmation des comptes débiteurs de tianjie Technology reçue au cours de l’examen annuel de 2020, a jugé avec prudence la fiabilité de la réponse à la demande de confirmation susmentionnée et a obtenu d’autres éléments de preuve de vérification pour dissiper ces doutes. Quatrièmement, la mise en œuvre de la procédure de substitution n’est pas en place. S’il n’y a pas de test de substitution pour les transactions individuelles non retournées; Lors de l’exécution d’un test de substitution pour les comptes clients individuels, certaines informations telles que le bon de livraison, le bon d’inspection et la facture de vente n’ont pas été remplies, et les raisons pertinentes n’ont pas été enregistrées, de sorte que le test de substitution n’a pas été effectué de manière adéquate; Certaines banques n’ont confirmé le solde de clôture du compte bancaire que par lettre de crédit et n’ont pas mis en œuvre de procédures de remplacement pour les informations telles que la question de savoir si les fonds non confirmés dans la lettre de réponse sont limités ou non; Pour les sept comptes bancaires qui n’ont pas répondu à la lettre, seule la cohérence entre le solde du relevé bancaire et le solde du sous – grand livre bancaire de la société est vérifiée, et les procédures de remplacement sont inadéquates. Cinquièmement, aucune autre procédure d’audit n’a été mise en œuvre en cas de non – conformité des réponses. Hunan sisheng Bank Of Communications Co.Ltd(601328) Changde Railway Station sub – Branch Inquiry letter indicates that the account is freezed, and Bank reply indicates that the account is not freezed. La non – conformité n’a pas été documentée dans le manuscrit et aucune autre procédure de vérification n’a été mise en place pour enquêter sur la cause de la non – conformité. Sixièmement, il y a de nombreuses erreurs dans la préparation du manuscrit de la lettre. Par exemple, certains numéros de compte bancaire sont remplis incorrectement dans le « sommaire des lettres de dépôt bancaire et d’autres lettres de fonds monétaires », et les numéros d’index ne correspondent pas aux numéros d’index dans le coin supérieur droit de la lettre d’enquête bancaire.
Les circonstances ci – dessus ne sont pas conformes à l’article 28 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1101 – objectifs généraux des comptables publics certifiés et exigences de base en matière d’audit, aux articles 12, 14, 17, 19, 21 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1312 – certificat de correspondance et à l’article 10 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1131 – documents d’audit. Les dispositions de l’article 13.?
Les procédures d’audit des recettes ne sont pas mises en œuvre correctement. Premièrement, la procédure analytique des recettes est simplifiée.
En 2020, les revenus de base de la société mère de sisheng Energy ont diminué de 56% d’une année sur l’autre. Dans la note de vérification du « formulaire d’analyse des ventes d’entreprise / de produit », il est noté que « les ventes de noyaux électriques ont augmenté au cours de la période en cours parce que la société a fait une partie du commerce au cours de la période en cours, de sorte que le volume des ventes et Les ventes de noyaux électriques ont augmenté en partie ». La note analytique n’est pas conforme à la situation réelle de la société. Deuxièmement, il n’y a pas de doute professionnel quant à la fiabilité des preuves d’audit. Lors de la mise en œuvre de la procédure d’audit pour les revenus d’exploitation de sisheng Energy en 2020, certains contrats de vente et commandes de la société ont été obtenus, mais les doutes professionnels dus n’ont pas été maintenus. L’attention voulue a été accordée à la situation anormale d’incohérence évidente dans le règlement public de lanhaijiahe sur les deux commandes signées par sisheng Energy et Shenzhen lanhaijiahe Electronic Technology Co., Ltd. Et d’autres procédures d’audit ont été mises en œuvre. Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes à l’article 28 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1101 – objectifs généraux des comptables publics certifiés et exigences de base en matière d’audit, à l’article 5 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1313 – procédures d’analyse et à l’article 15 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1301 – preuves d’audit.
La procédure d’audit des pertes de valeur de crédit n’a pas été mise en œuvre correctement. L’inspection a révélé que l’Institut d’experts – comptables Dahua avait identifié la perte de valeur du crédit comme un risque important d’inexactitude au niveau de l’identification lors de l’audit de 2020, et n’avait comptabilisé la perte de valeur du crédit que pour l’ensemble du solde des comptes débiteurs de la société selon la méthode du vieillissement. Après avoir appris qu’il y avait de graves différends et litiges entre l’Institut d’experts – comptables et TIANJI Technology au sujet de la qualité des produits en 2020, Shenzhen one Association Electronic Digital Technology Co., Ltd. Étant donné qu’il n’y a pas de biens exécutoires à Guizhou bainawei Intelligent Technology Co., Ltd., la recouvrabilité des comptes débiteurs importants susmentionnés n’a pas été analysée en fonction de la capacité de remboursement des clients spécifiques, et la rationalité de la société de retirer la perte de valeur du crédit selon la méthode du vieillissement pour les Comptes débiteurs présentant des signes évidents de dépréciation n’a pas été correctement évaluée. La procédure d’audit de la perte de valeur du crédit n’a pas été mise en œuvre correctement. Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes aux dispositions des articles 18 et 23 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1321 – estimations comptables vérifiées (y compris les estimations comptables de la juste valeur) et informations connexes.
La procédure de vérification des pertes de valeur des actifs n’est pas en place. L’inspection a révélé que la procédure d’audit de la perte de valeur des actifs de la société en 2020 n’était pas en place. Si l’équipement de production de polymères présentant des signes de dépréciation n’a pas été correctement évalué pour déterminer s’il est raisonnable que l’entreprise n’effectue pas de test de dépréciation des immobilisations; Lors de l’essai de dépréciation des stocks, la valeur de réalisation nette n’a pas été déterminée en fonction de l’objectif de détention et les procédures d’audit de la dépréciation des stocks n’ont pas été mises en œuvre correctement. Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes aux dispositions des articles 18 et 23 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1321 – estimations comptables vérifiées (y compris les estimations comptables de la juste valeur) et informations connexes.
Les procédures de surveillance des stocks ne sont pas mises en œuvre correctement. L’inspection a révélé que les procédures de surveillance des stocks mises en oeuvre par l’Institut des comptables publics certifiés de Dahua n’étaient pas en place, qu’aucune autre procédure de vérification n’avait été mise en oeuvre en cas d’incohérence entre les détails de la surveillance des stocks et le résumé des résultats de la surveillance des stocks, La quantité de comptage et la quantité comptable, et qu’une enquête avait été menée sur la cause de l’écart. Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes aux dispositions des articles 10, 13 et 15 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1301 – preuves d’audit.
Manque d’indépendance du gestionnaire de projet. L’inspection a permis de constater que Luo Jiyun, vérificateur de l’institut Dahua des comptables publics certifiés, en tant que Directeur du site du projet d’audit du rapport annuel de l’entreprise de 2018 à 2020, avait violé les exigences d’indépendance du Code d’éthique professionnelle et avait des relations d’intérêts économiques avec l’entité vérifiée. Par exemple, au cours de l’audit du rapport annuel de 2020, le Directeur général adjoint de l’énergie de sisheng a transféré 200000 RMB à Luo Jiyun par l’intermédiaire de son compte bancaire personnel. Le résumé du flux bancaire est un « prêt», qui n’a pas été remboursé à ce jour; En septembre 2018, sisheng Energy a versé 50 000 RMB au compte bancaire personnel de Luo Jiyun, et la facture indique les frais de service. Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes à l’article 27 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1101 – objectifs généraux des comptables publics certifiés et exigences de base en matière d’audit, et à l’article 67 du Code d’éthique professionnelle pour les comptables publics certifiés chinois No 4 – exigences en matière d’indépendance des entreprises d’audit et d’examen.
Examen du contrôle de la qualité du projet. Les procédures d’évaluation des risques du projet d’audit de l’énergie de sisheng et les procédures d’intervention pour les risques d’inexactitudes importantes au niveau de l’identification ne sont pas en place, mais le gestionnaire de projet, le partenaire de projet et l’examinateur du contrôle de la qualité du projet n’ont trouvé aucun problème d’audit Lors de l’examen du contrôle de la qualité du projet et la procédure d’examen de la qualité n’a pas été en place. Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes aux dispositions pertinentes des articles 30, 31 et 34 des normes d’audit des comptables publics certifiés chinois no 1121 – contrôle de la qualité de l’audit des états financiers.
The Shenzhen Securities Regulatory Bureau found that the above – mentioned acts are not in conformity with the relevant requirements of the Chinese Certified Public Accountants Practice Standards and violate the provisions of article 6 of the measures for the Supervision and Administration of non – listed public Companies (order no 161 of the c
Selon le site Web officiel, Dahua Certified Public Accountants a été fondée en 1985, est l’un des plus grands cabinets d’experts – comptables en Chine, est le premier lot de cabinets d’experts – comptables autorisés à effectuer des audits d’inscription d’actions h en Chine. De 2011 à 2020, Dahua s’est classé parmi les dix premiers revenus d’affaires de l’industrie pour la Décennie consécutive, parmi lesquels il s’est classé huitième dans l’industrie en 2016 – 2018 et 2020. Le quatrième est l’Institut national de capital – investissement.
Selon une enquête menée par China economy.com, sisheng Energy a été cotée au nouveau troisième Conseil le 13 mars 2015 et a accueilli la société de valeurs mobilières Anxin Securities Co., Ltd.
L’article 9 des lignes directrices pour la surveillance continue des sociétés de valeurs mobilières parrainant le système national de transfert d’actions des petites et moyennes entreprises (essai) dispose que les sociétés de valeurs mobilières parrainant le système national de transfert d’actions des petites et moyennes entreprises supervisent les sociétés cotées afin d’établir, d’améliorer et de mettre en œuvre efficacement des systèmes de gestion interne, y compris, sans s’y limiter, des systèmes tels que le système comptable, la gestion financière et le contrôle des risques, ainsi que des procédures et des règles pour la prise de décisions opérationnelles importantes telles que la garantie externe, les investissements importants,
L’article 6 des mesures de surveillance et d’administration des sociétés publiques non cotées (ordonnance no 161 de la c
L’article 44 des mesures administratives relatives à la divulgation d’informations par les sociétés publiques non cotées (ordonnance no 162 de la csrc) dispose que les organismes de services de valeurs mobilières qui délivrent des documents spéciaux aux sociétés cotées pour s’acquitter de leurs obligations en matière de divulgation d’informations doivent s’acquitter consciencieusement, honnêtement et de bonne foi de leurs obligations en matière de vérification prudentielle, émettre des avis conformément aux dispositions commerciales, aux codes de pratique industrielle, aux règles de surveillance et aux codes d’éthique établis conformément à la loi et garantir l’authenticité des documents délivrés. Exactitude et exhaustivité. La société cotée coopère avec l’organisme de services de valeurs mobilières qui lui fournit des services dans le cadre de ses travaux, fournit les documents pertinents à sa pratique au besoin et n’exige pas de l’organisme de services de valeurs mobilières qu’il délivre des documents incompatibles avec des faits objectifs ou qu’il entrave son travail. Lorsqu’un établissement de services de valeurs mobilières, lorsqu’il délivre des documents spéciaux pour la divulgation d’informations, constate que les documents fournis par la société cotée contiennent de faux documents, des déclarations trompeuses ou des omissions importantes, il lui demande de les compléter et de les corriger. Si une société cotée refuse de compléter ou de corriger la situation, l’institution de services de valeurs mobilières fait rapport à la société nationale de transfert d’actions. Si les circonstances sont graves, l’institution de services de valeurs mobilières fait également rapport à l’Agence de la csrc où la société cotée est enregistrée.
L’article 83 des mesures de surveillance et d’administration des sociétés publiques non cotées dispose que si le débiteur de la divulgation d’informations et ses administrateurs, superviseurs et cadres supérieurs, les actionnaires contrôlants et les contrôleurs effectifs de la société, la société de valeurs mobilières, l’institution de services de valeurs mobilières et son personnel délivrant des documents spéciaux au débiteur de la divulgation d’informations enfreignent la loi sur les valeurs mobilières, les règlements administratifs et les dispositions pertinentes de la c
L’article 51 des mesures administratives relatives à la divulgation de l’information par les sociétés publiques non cotées dispose que: en cas de violation de la loi sur les valeurs mobilières, des règlements administratifs et des dispositions de la c
Le texte original est le suivant:
Decision of Shenzhen Securities Regulatory Bureau on Issuing Warning Letters to Dahua Certified Public Accountants (Special General partnership) and Certified Public Accountants Hu JinKe, Shen Hongbo, Zhao Jun and Luo Jiyun
Décision sur les mesures de réglementation administrative (2022) 44
Dahua Certified Public Accountants (Special General partnership) and Certified Public Accountants Hu JinKe, Shen Hongbo, Zhao Jun and Luo Jiyun:
Conformément aux dispositions pertinentes de la loi sur les valeurs mobilières de la République populaire de Chine, notre Bureau a procédé à une inspection spéciale des éléments d’audit du rapport annuel 2018 – 2020 de Shenzhen sisheng Energy Co., Ltd. (ci – après dénommée « sisheng Energy or Company»). Après vérification, vous avez les problèmes suivants:
Risque important d’inexactitude du Fonds monétaire non évalué avec prudence
Le rapport annuel de sisheng Energy pour 2020 indique que plusieurs comptes bancaires ont été gelés et qu’il y a eu des transactions financières importantes et fréquentes avec des parties liées et certaines institutions non financières au cours de la période considérée. L’inspection a permis de constater que votre formulaire d’évaluation des facteurs de risque de fraude contenait des dossiers indiquant que « l’entreprise a une motivation à présenter de fausses déclarations dans les états financiers afin de satisfaire aux exigences de financement », mais que la procédure d’évaluation des risques n’a pas permis d’évaluer soigneusement si cette motivation de fraude a entraîné un risque important d’erreur dans le niveau des états financiers et le niveau de reconnaissance de l’entreprise, et qu’elle a examiné s’il s’agit d’un risque spécial.
Les conditions ci – dessus ne sont pas conformes aux dispositions des articles 28 et 30 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1211 – identification et évaluation des risques d’inexactitudes importantes par la compréhension de l’entité et de son environnement.
Comprendre le contrôle interne sous sa forme actuelle
L’inspection a révélé que votre compréhension des contrôles internes de l’énergie de l’entreprise en 2020 était plutôt formelle.
Premièrement, les principaux points de contrôle liés à la vérification n’ont pas été identifiés. Lorsque vous comprenez le contrôle interne de l’entreprise, vous n’avez pas identifié les points de contrôle clés, comme la question de savoir si les documents d’émission et de réception sont préparés pour les stocks d’achat et les stocks de vente et si les ventes sont enregistrées au cours de l’exercice comptable correct.
Deuxièmement, comprendre la contradiction entre le contrôle interne et la conclusion de l’audit. Le document d’audit indique que le contrôle « l’entreprise n’a pas vérifié et nettoyé le compte bancaire et l’autorisation bancaire en ligne», « l’entreprise de paiement de fonds a obtenu un traitement comptable réel et précis» n’a pas été mis en œuvre, mais vous avez encore conclu que « la conception du contrôle est efficace et Mise en œuvre», ce qui est contradictoire.
Troisièmement, les essais de passage effectués ne sont pas suffisants pour appuyer la conclusion selon laquelle la conception et le fonctionnement du contrôle interne sont efficaces. Le test de passage à niveau de votre cycle de vente et de perception pour l’enregistrement « radiation de créances irrécouvrables approuvée et enregistrée avec exactitude» n’est que « visiter le gestionnaire du Département financier pour confirmer si le solde des créances de l’entreprise est comptabilisé comme provision pour créances irrécouvrables conformément aux politiques financières de l’entreprise». Il n’a pas obtenu de preuves de vérification suffisantes et appropriées pour le contrôle d’approbation de la radiation de créances irrécouvrables, et le projet de vérification n’a pas non plus joint le dossier d’entrevue du gestionnaire du Département financier.
Quatrièmement, la situation commerciale de l’entreprise enregistrée dans le document d’audit n’est pas conforme à la situation réelle. Si le nom du Directeur général et du caissier de l’entreprise dont les ventes et les recouvrements sont consignés dans le cycle n’est pas conforme à l’emploi réel de l’entreprise; La collecte et la répartition des coûts de fabrication enregistrés dans le cycle de production et d’entreposage ne sont pas conformes à la situation réelle de l’entreprise; Vous avez également copié directement d’autres projets de vérification sans modification.
Les conditions ci – dessus ne sont pas conformes aux dispositions des articles 15 et 16 de la norme chinoise d’audit des comptables publics certifiés no 1211 – identification et évaluation des risques d’inexactitudes importantes par la compréhension de l’entité vérifiée et de son environnement, et des articles 10, 11 et 15 de la norme chinoise d’audit des comptables publics certifiés no 1301 – preuves d’audit.
L’essai de contrôle n’est pas effectué correctement
L’inspection a révélé que le test de contrôle interne de l’énergie de l’entreprise n’était pas en place en 2020.
Premièrement, l’efficacité du contrôle interne du cycle des ventes et des recouvrements n’a pas été vérifiée de façon adéquate et appropriée. Lorsque vous effectuez des tests de contrôle sur le cycle des ventes et des recouvrements, vous ne testez que les deux points de contrôle du contrat qui ont été approuvés et les deux parties ont scellé les conditions du contrat pour confirmation. Si vous ne testez pas les points de contrôle clés tels que l’expédition des ventes, l’exactitude de La période comptable et le recouvrement des créances, vous pouvez conclure que le contrôle du cycle des ventes et des recouvrements est efficace. L’efficacité opérationnelle des contrôles liés au cycle n’a pas fait l’objet d’une vérification suffisante et appropriée.
Deuxièmement, les éléments probants obtenus par les tests de contrôle ne sont pas suffisants pour appuyer les conclusions de la vérification. Le bon de réception joint au bon de mars 2020 extrait de votre test de contrôle du cycle des achats et des paiements est daté de décembre 2019, mais vous n’avez pas prêté attention à la confirmation de l’achat par l’entreprise au cours de la période croisée, de sorte que vous pouvez encore conclure que le contrôle de la « transaction d’achat d’articles au cours de la période appropriée» fonctionne efficacement.
Troisièmement, la taille de l’échantillon n’est pas suffisante pour effectuer des tests de contrôle sur le contrôle interne des fonds monétaires. Par exemple, pour vérifier si les relevés bancaires, les journaux de dépôts bancaires et les rapprochements GL sont cohérents, vous n’avez prélevé qu’une seule taille d’échantillon pour tirer la conclusion que « le rapprochement est cohérent et que le contrôle fonctionne efficacement », et vous n’avez pas prélevé une taille d’échantillon suffisante pour réduire le risque d’échantillonnage à un niveau acceptable.
Les conditions ci – dessus ne sont pas conformes aux dispositions des articles 8, 9 et 10 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1231 – mesures prises pour faire face aux risques d’inexactitudes importantes évalués, des articles 16 et 17 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1314 – Échantillonnage de l’audit et de l’article 14 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1301 – preuves de l’audit.
Ⅳ. Ne pas maintenir le scepticisme professionnel dû à la fraude de l’entreprise
L’inspection de la société a révélé que le compte sisheng Energy China Merchants Bank Co.Ltd(600036) 755920127210904 avait reçu 50 millions de RMB transférés par Changde dinghe Science & innovation Industry Investment Fund Partnership (Limited Partnership) (ci – après dénommé dinghe Science & innovation) en juin 2018. En septembre 2018, la société a transféré 50 millions de RMB à Shenzhen shengsheng Equity Investment Enterprise (Limited Partnership) (ci – après dénommé shengsheng Investment) en tant que partie liée. La société n’a pas effectué de traitement comptable pour le transfert et le transfert de 50 millions de RMB; En novembre 2018, la société a reçu 4,5 millions de RMB de comptes courants d’investissement de shengsheng pour annuler directement les comptes débiteurs de cinq sociétés et n’a pas comptabilisé les autres comptes créditeurs des parties liées; La compagnie a reçu 30 millions de RMB et 20 millions de RMB de fonds d’investissement dans de faux registres du système financier en novembre 2020 et janvier 2021 sans avoir effectivement reçu de fonds, et a faussement compensé les comptes créditeurs et autres créditeurs susmentionnés. Les circonstances ci – dessus ont entraîné une divulgation inexacte des transactions de fonds non opérationnels entre les parties liées dans les rapports annuels de la société de 2018 à 2020.
L’inspection a révélé que votre entreprise n’avait pas maintenu les soupçons professionnels appropriés à l’égard de certains indices anormaux lors de l’audit de 2018 et 2020, qu’elle avait mis en œuvre d’autres procédures d’audit et qu’elle n’avait pas constaté de fraude liée à l’entreprise.
Premièrement, le projet de fonds monétaires de sisheng Energy en 2018 montre que le montant du débit et du crédit du compte China Merchants Bank Co.Ltd(600036) 755920127210904 au cours de la période en cours est de 500 RMB et 500 RMB respectivement. Le sommaire de la lettre de crédit enregistre « non – réponse, relevé bancaire vérifié».
Lorsque vous avez vérifié le relevé bancaire de ce compte, vous n’avez pas gardé le scepticisme professionnel approprié. Vous n’avez pas prêté attention à la situation anormale dans laquelle le compte bancaire a reçu le Fonds d’investissement en actions de 50 millions de RMB transféré par dinghe kechuang en juin 2018 et transféré le Fonds d’investissement de 50 millions de RMB à shengsheng, une partie liée, en septembre 2018. Vous n’avez pas découvert la situation de fraude dans laquelle la société n’a pas effectué de traitement comptable pour le transfert et le transfert de 50 millions de RMB en 2018.
Deuxièmement, le compte sisheng Energy Bank Of Communications Co.Ltd(601328) 443066199013 Jiangxi Huangshanghuang Group Food Co.Ltd(002695) 791 a été ouvert en novembre 2020. Dans l’état détaillé du Fonds monétaire, le montant des emprunts et des crédits de ce compte en 2020 était respectivement de 30,15 millions de RMB et 30,06 millions de RMB, ce qui en fait le compte bancaire avec le montant le plus élevé pour la période en cours. Vous avez obtenu le relevé bancaire du compte pour 2020, qui montre que le montant des emprunts et des crédits au cours de la période de déclaration du compte est respectivement de 453 RMB et de 135016 RMB, ce qui est évidemment différent du montant enregistré dans l’état détaillé du Fonds monétaire. Vous n’avez pas maintenu les soupçons professionnels appropriés, n’avez pas effectué d’inspection bidirectionnelle des recettes et des dépenses importantes sur ce compte bancaire et n’avez pas constaté de fraude dans les opérations fictives de fonds monétaires de l’entreprise.
Troisièmement, lorsque vous effectuez des tests détaillés sur les dépôts bancaires de sisheng Energy en 2020, vous avez extrait deux bons qui ont reçu 30 millions de RMB de fonds d’investissement de dinghe kechuang et 21 248800 RMB d’autres créditeurs pour rembourser l’investissement de shengsheng à des parties liées d’ici 2020. Les documents d’audit ont vérifié les pièces comptables et les reçus bancaires pertinents, et les copies numérisées des deux reçus bancaires susmentionnés ont été conservées dans les documents d’audit des revenus d’investissement et d’autres créditeurs. Vous n’avez pas vérifié les pièces justificatives originales des pièces justificatives susmentionnées pour les recettes et les dépenses importantes de fonds monétaires, et vous n’avez pas constaté que les copies numérisées des reçus bancaires conservés dans le document d’audit étaient des faux, et vous n’avez pas constaté de fraude dans les opérations fictives de fonds monétaires de la société.
Quatrièmement, lorsque vous effectuez un test détaillé sur les comptes débiteurs de sisheng Energy en 2018, vous avez extrait les bons nos 76, 183 et 182 de la société en novembre 2018. Les comptes débiteurs de trois sociétés ont été reçus respectivement. Les documents de vérification ont vérifié les reçus bancaires. Les noms des unités de recouvrement et des clients de vente sont les mêmes, sans exception. Toutefois, le bénéficiaire des trois bons susmentionnés est shengsheng Investment, une partie liée de la société, et aucun accord de paiement de mandat n’est joint aux bons. Vous n’avez pas effectué correctement le test de détail des comptes débiteurs de l’entreprise et n’avez pas maintenu de doute professionnel quant à l’anomalie de l’unit é de recouvrement et du nom du client des comptes débiteurs.
Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes à l’article 28 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1101 – objectifs généraux des comptables publics certifiés et exigences de base en matière d’audit, à l’article 13 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1141 – responsabilité en matière de fraude dans l’audit des états financiers et aux articles 10, 11 et 15 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1301 – preuves d’audit.
Ne pas juger correctement si une partie du traitement comptable de la société est conforme aux normes comptables pour les entreprises
En 2020, sisheng Energy transférera 29,34% des capitaux propres de sa filiale Hunan sisheng New Energy Co., Ltd. à dinghe Scientific and Technological Innovation, et confirmera le revenu de placement de 32 396000 RMB dans le rapport de la société mère. Dans le cas où les accords pertinents prévoient des obligations de rachat pour le transfert de capitaux propres et qu’il est très probable que les conditions de rachat seront déclenchées, la société mesure les opérations susmentionnées en tant qu’instruments de capitaux propres, ce qui n’est pas conforme à l’article 4 des normes comptables pour les entreprises commerciales no 22 – comptabilisation et mesure des instruments financiers. La société a également inclus les subventions gouvernementales liées aux actifs de 5 millions de RMB dans les bénéfices et pertes courants en 2019 et 2020; En raison de « deux exonérations et trois réductions de moitié», les loyers des installations et autres non conformes aux normes comptables pour les entreprises en 2019 et 2020 n’ont pas été comptabilisés et amortis.
L’inspection a révélé que votre entreprise n’avait pas fait preuve d’un jugement professionnel approprié sur la question de savoir si le traitement comptable susmentionné de la société était conforme aux normes comptables pour les entreprises lorsqu’elle a vérifié les états financiers de sisheng Energy pour 2019 et 2020.
Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes aux dispositions pertinentes de l’article 29 des normes chinoises d’audit des comptables publics certifiés no 1101 – objectifs généraux des comptables publics certifiés et exigences de base en matière d’audit.
Les procédures d’audit des fonds monétaires ne sont pas mises en œuvre correctement
L’inspection a révélé que vous n’avez pas obtenu de preuves suffisantes et appropriées de l’intégrité des comptes bancaires lorsque vous avez vérifié le rapport annuel de la société pour 2020. Vous n’avez vérifié que les détails des comptes bancaires exportés du système financier de la société à la liste des comptes bancaires. Vous n’avez pas vérifié l’intégrité des comptes bancaires de la société à partir de la liste des comptes bancaires. Vous n’avez pas remarqué que les trois comptes bancaires énumérés dans la liste des comptes bancaires n’ont pas été enregistrés dans les détails du Fonds monétaire de la société et n’avez pas effectué d’autres procédures de vérification. De plus, votre rapprochement de la liste des comptes bancaires de l’entreprise avec les renseignements sur l’ouverture du compte est simplifié. Tous les comptes bancaires enregistrés dans votre « liste de contrôle des comptes bancaires et des informations d’ouverture de compte» sont utilisés normalement, mais la liste d’ouverture de compte montre que certains comptes bancaires de la société ont été fermés, et le projet d’enregistrement ne correspond pas à la situation réelle de la société.
Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes à l’article 10 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1301 – preuves d’audit.
La procédure de certification par correspondance n’est pas en place
Premièrement, il n’y a pas de contrôle approprié sur le programme de certificat. Au cours de la vérification de 2020 de votre entreprise, vous avez mis en œuvre des procédures de vérification par correspondance pour les comptes débiteurs de 22 clients au total de la société mère et de la filiale, et vous êtes préoccupé par le fait que l’adresse postale de 13 clients n’est pas conforme à l’adresse enregistrée. La raison pour laquelle les remarques sur les 7 adresses sont incohérentes est que « l’adresse enregistrée n’est pas conforme à l’adresse du Bureau, et l’adresse postale est conforme à l’adresse du Bureau», et vous n’avez pas obtenu suffisamment de preuves de vérification appropriées pour l’exactitude de l’adresse postale; Il n’y a pas eu de doute professionnel quant à l’adresse de la lettre individuelle envoyée à l’hôtel ou à l’appartement, à l’adresse de la lettre envoyée par Shenzhen tianjie Technology Investment Co., Ltd. (ci – après dénommée tianjie Technology) et Shenzhen Desheng Investment Co., Ltd., à l’adresse de la lettre de réponse envoyée par Shenzhen One Club Electronic Digital Technology Co., Ltd. Et à l’adresse de la lettre de réponse envoyée par Dongguan Yuna Electronics Co., Ltd., à l’attention de Wu xiaoxiong, Secrétaire du Conseil d’administration de l’énergie de sisheng, etc. Mettre en oeuvre d’autres procédures de vérification pour enquêter sur les causes des anomalies.
Deuxièmement, la procédure de lettre de crédit n’a pas été mise en œuvre pour tous les comptes bancaires et les informations de lettre de crédit dans la lettre d’enquête bancaire sont incomplètes. Au cours de la vérification de 2020 de votre entreprise, aucune procédure de lettre de crédit n’a été mise en œuvre pour les deux comptes dont le montant et le solde sont nuls, et les raisons de l’absence de lettre de crédit n’ont pas été documentées dans le document de vérification; Dans certaines lettres de demande de confirmation bancaire, la Banque n’est tenue de confirmer que les renseignements sur les « dépôts bancaires » et de répondre à la lettre. Pour d’autres renseignements dans la lettre de demande de confirmation, comme le prêt bancaire, le compte d’annulation courant, le montant engagé, etc., vous devez tous Indiquer « aucune lettre de confirmation ».
Troisièmement, aucune autre preuve d’audit n’a été obtenue à partir de la réponse à la lettre de demande de confirmation, qui peut remettre en question la fiabilité. Étant donné que vous avez connaissance de graves différends et litiges concernant les comptes débiteurs entre tianjie Technology et sisheng Energy, vous n’avez pas maintenu les doutes professionnels appropriés en ce qui concerne les circonstances anormales qui ne sont pas conformes à la logique commerciale générale, telles que la réponse à la demande de confirmation des comptes débiteurs de tianjie Technology reçue au cours de l’examen annuel de 2020, et vous avez soigneusement jugé la fiabilité de la réponse à la demande de confirmation ci – dessus et obtenu d’autres éléments de preuve de vérification pour dissiper ces doutes.
Quatrièmement, la mise en œuvre de la procédure de substitution n’est pas en place. Si vous n’avez pas effectué de test de substitution pour les comptes courants individuels non retournés; Lors de l’exécution d’un test de substitution pour les comptes clients individuels, certaines informations telles que le bon de livraison, le bon d’inspection et la facture de vente n’ont pas été remplies, et les raisons pertinentes n’ont pas été enregistrées, de sorte que le test de substitution n’a pas été effectué de manière adéquate; Certaines banques n’ont confirmé le solde de clôture du compte bancaire que par lettre de crédit, et vous n’avez pas mis en œuvre de procédures de remplacement pour les informations telles que si les fonds non confirmés dans la lettre de réponse sont limités ou non; Pour les sept comptes bancaires qui n’ont pas répondu à la lettre, seule la cohérence entre le solde du relevé bancaire et le solde du sous – grand livre bancaire de la société est vérifiée, et les procédures de remplacement sont inadéquates.
Cinquièmement, aucune autre procédure d’audit n’a été mise en œuvre en cas de non – conformité des réponses. Hunan sisheng Bank Of Communications Co.Ltd(601328) Changde Railway Station sub – Branch Inquiry letter indicates that the account is freezed, and Bank reply indicates that the account is not freezed.
Vous n’avez pas documenté la non – conformité dans votre manuscrit et n’avez pas pris d’autres procédures de vérification pour enquêter sur la cause de la non – conformité.
Sixièmement, il y a de nombreuses erreurs dans la préparation du manuscrit de la lettre. Par exemple, certains numéros de compte bancaire sont remplis incorrectement dans le « sommaire des lettres de dépôt bancaire et d’autres lettres de fonds monétaires », et les numéros d’index ne correspondent pas aux numéros d’index dans le coin supérieur droit de la lettre d’enquête bancaire.
Les circonstances ci – dessus ne sont pas conformes à l’article 28 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1101 – objectifs généraux des comptables publics certifiés et exigences de base en matière d’audit, aux articles 12, 14, 17, 19, 21 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1312 – certificat de correspondance et à l’article 10 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1131 – documents d’audit. Les dispositions de l’article 13.?
Procédures d’audit des recettes non appliquées
Premièrement, la procédure analytique des recettes est simplifiée. En 2020, les revenus de base de la société mère de sisheng Energy ont diminué de 56% d’une année sur l’autre. Les notes de vérification de votre « formulaire d’analyse des ventes d’entreprise / de produit » indiquent que « les ventes de noyaux électriques ont augmenté au cours de la période en cours parce que l’entreprise a effectué une partie du commerce au cours de la période en cours, de sorte que le volume des ventes et les ventes de noyaux électriques ont augmenté en partie ». Les notes analytiques ne sont pas conformes à la situation réelle de l’entreprise.
Deuxièmement, il n’y a pas de doute professionnel quant à la fiabilité des preuves d’audit. Lors de l’exécution de la procédure d’audit pour les revenus d’exploitation de sisheng Energy en 2020, votre Bureau a obtenu certains contrats de vente et commandes de l’entreprise, mais n’a pas maintenu le scepticisme professionnel approprié, et a accordé l’attention voulue à l’anomalie évidente de l’incohérence du sceau officiel de lanhaijiahe sur les deux commandes signées par sisheng Energy et Shenzhen lanhaijiahe Electronic Technology Co., Ltd. (ci – après dénommée lanhaijiahe), et a mis en œuvre d’autres procédures d’audit.
Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes à l’article 28 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1101 – objectifs généraux des comptables publics certifiés et exigences de base en matière d’audit, à l’article 5 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1313 – procédures d’analyse et à l’article 15 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1301 – preuves d’audit.
Les procédures d’audit des pertes de valeur de crédit ne sont pas mises en œuvre correctement
L’inspection a révélé que votre Institut a identifié la perte de valeur du crédit comme un risque important d’inexactitude au niveau de l’identification lors de l’audit de 2020, et n’a comptabilisé la perte de valeur du crédit que pour l’ensemble du solde des comptes débiteurs de la société selon la méthode du vieillissement. Après avoir appris qu’il y avait de graves différends et litiges entre Sheng Energy et TIANJI Technology au sujet de la qualité des produits en 2020, Shenzhen one Association Electronic Digital Technology Co., Ltd. Étant donné qu’il n’y a pas de biens exécutoires à Guizhou bainawei Intelligent Technology Co., Ltd., la recouvrabilité des comptes débiteurs importants susmentionnés n’a pas été analysée en fonction de la capacité de remboursement des clients spécifiques, et la rationalité de la société de retirer la perte de valeur du crédit selon la méthode du vieillissement pour les Comptes débiteurs présentant des signes évidents de dépréciation n’a pas été correctement évaluée. La procédure d’audit de la perte de valeur du crédit n’a pas été mise en œuvre correctement.
Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes aux dispositions des articles 18 et 23 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1321 – estimations comptables vérifiées (y compris les estimations comptables de la juste valeur) et informations connexes.
Les procédures d’audit des pertes de valeur des actifs ne sont pas mises en œuvre correctement
L’inspection a révélé que vous n’avez pas mis en œuvre correctement les procédures de vérification des pertes de valeur des actifs de l’entreprise en 2020. Si l’équipement de production de polymères présentant des signes de dépréciation n’a pas été correctement évalué pour déterminer s’il est raisonnable que l’entreprise n’effectue pas de test de dépréciation des immobilisations; Lors de l’essai de dépréciation des stocks, la valeur de réalisation nette n’a pas été déterminée en fonction de l’objectif de détention et les procédures d’audit de la dépréciation des stocks n’ont pas été mises en œuvre correctement.
Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes aux dispositions des articles 18 et 23 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1321 – estimations comptables vérifiées (y compris les estimations comptables de la juste valeur) et informations connexes.
Les procédures de surveillance des stocks ne sont pas mises en œuvre correctement
L’inspection a révélé que les procédures de surveillance des stocks que vous avez mises en oeuvre n’étaient pas en place, que vous n’avez pas mis en oeuvre de procédures de vérification supplémentaires pour les écarts entre les détails de la surveillance des stocks et le sommaire des résultats de la surveillance des stocks, la quantité de comptage et la quantité comptable, et que vous n’avez pas examiné les raisons des écarts.
Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes aux dispositions des articles 10, 13 et 15 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1301 – preuves d’audit.
Manque d’indépendance du gestionnaire de projet
L’inspection a révélé que votre auditeur Luo Jiyun, en tant que Directeur du site du projet d’audit du rapport annuel de l’entreprise de 2018 à 2020, avait violé les exigences d’indépendance du Code d’éthique professionnelle et avait des relations d’intérêts économiques avec l’entité vérifiée. Par exemple, au cours de l’audit du rapport annuel de 2020, le Directeur général adjoint de l’énergie de sisheng a transféré 200000 RMB à Luo Jiyun par l’intermédiaire de son compte bancaire personnel. Le résumé du flux bancaire est un « prêt», qui n’a pas été remboursé à ce jour; En septembre 2018, sisheng Energy a versé 50 000 RMB au compte bancaire personnel de Luo Jiyun, et la facture indique les frais de service.
Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes à l’article 27 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés chinois no 1101 – objectifs généraux des comptables publics certifiés et exigences de base en matière d’audit, et à l’article 67 du Code d’éthique professionnelle pour les comptables publics certifiés chinois No 4 – exigences en matière d’indépendance des entreprises d’audit et d’examen.
Examen du contrôle de la qualité du projet
Les procédures d’évaluation des risques du projet d’audit de l’énergie de sisheng et les procédures de réponse aux risques d’inexactitudes importantes au niveau de l’identification ne sont pas en place, mais le gestionnaire de projet, le partenaire de projet et l’examinateur du contrôle de la qualité du projet n’ont pas constaté de problèmes lors de L’examen du contrôle de la qualité du projet, et les procédures d’examen de la qualité ne sont pas en place.
Les circonstances susmentionnées ne sont pas conformes aux dispositions pertinentes des articles 30, 31 et 34 des normes d’audit des comptables publics certifiés chinois no 1121 – contrôle de la qualité de l’audit des états financiers.
Notre Bureau estime que votre comportement ci – dessus n’est pas conforme aux exigences pertinentes des normes de pratique de l’ACP en Chine et contrevient à l’article 6 des mesures de surveillance et d’administration des sociétés publiques non cotées (décret no 161 de la c
Conformément aux dispositions pertinentes, nous vous rappelons par la présente que vous devez prendre des mesures pour renforcer la gestion interne, établir et améliorer le système de contrôle de la qualité et assurer la qualité de la pratique de l’audit en stricte conformité avec les lois et règlements pertinents et les normes de pratique des comptables publics certifiés chinois; Les APC concernés devraient renforcer l’étude des lois et règlements pertinents sur les valeurs mobilières et les contrats à terme et s’acquitter diligemment et consciencieusement de leurs obligations en matière d’audit. Vous devez nous soumettre un rapport écrit dans les 15 jours ouvrables suivant la date de réception de la présente décision.
Si vous n’êtes pas satisfait des mesures réglementaires, vous pouvez présenter une demande de réexamen administratif à la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières dans les 60 jours suivant la réception de la présente décision ou intenter une action en justice devant le tribunal populaire compétent dans les six mois suivant la réception de la présente décision. Les mesures réglementaires susmentionnées ne sont pas suspendues pendant la période de réexamen et de poursuite.
Shenzhen Securities Regulatory Bureau
21 mars 2022
