À l’heure actuelle, la différence de prix entre les actions cycliques sur le marché des actions a n’est pas l’amélioration des bénéfices à court terme, mais la persistance des bénéfices. Sous l’impulsion des anticipations d’inflation, les stocks cycliques à l’étranger ont commencé à se réévaluer systématiquement. La différence entre les évaluations en amont et en aval de la Chine implique en fait une plus grande résilience à l’inflation à l’avenir. Dans le contexte plus large de la hausse des centres d’inflation à long terme, les actions du cycle a ont également le droit de réévaluer: de pb à PE.
Résumé
1 Évaluation des actions du cycle actuel: la différence réside dans la perception à long terme
L’évaluation pb / PE implique respectivement les attentes du marché en matière de rentabilité future (Rao) / croissance (g). Mais même si les données d’exploitation des sociétés cotées / des entreprises industrielles de taille supérieure publiées en janvier – février montrent que la performance des actions cycliques est forte et que la ténacité se poursuit, le Rao et le rcic des actions cycliques continueront de dépasser la tendance historique à long terme, et l’évaluation globale des actions cycliques est encore à un niveau historiquement faible. Ce qui se cache derrière cela, c’est que le marché est prêt à fixer des prix pour l’amélioration de la rentabilité des actifs nets à court terme (augmentation du Rao) (augmentation du Pb), mais qu’il n’est pas prêt à estimer la valeur réelle de la durabilité du bénéfice net. L’inflation irrésistible a fait l’objet d’une discussion approfondie dans de nombreux rapports précédents, et le présent rapport se concentrera sur la façon dont nous évaluons raisonnablement les produits de ressources en amont dans le contexte de cette tendance et sur l’établissement d’une perception de l’espace d’évaluation raisonnable.
2 Comparaison à l’étranger: écart d’évaluation dû à l’écart entre l’inflation et les attentes en matière d’inflation
Depuis l’épidémie, la performance des plaques cycliques en amont à l’étranger est nettement meilleure que celle de la Chine. D’une part, l’inflation à l’étranger est plus élevée que celle de la Chine, ce qui fait que les stocks du cycle supérieur sont plus rentables que la Chine: les principaux stocks du cycle supérieur à l’étranger ont des niveaux de pb plus élevés que ceux de la Chine et sont proches des niveaux de 2007, derrière lesquels leurs Rao ont atteint des sommets plus élevés que ceux de la Chine depuis 2006. Malgré cela, le niveau des Rao des principaux acteurs du cycle en amont de la Chine est en fait proche de celui de 2007, mais le niveau de pb est tombé en dessous de celui de 2017. D’autre part, les anticipations d’inflation à l’étranger sont élevées, ce qui fait que le niveau de PE des stocks cycliques à l’étranger a même dépassé le niveau de 2007 / 2011, nettement plus élevé que celui de la Chine. Il convient de noter que, même si la « vente à faible teneur en pe» est établie, l’évaluation du charbon, du pétrole et de la pétrochimie, du cuivre, de l’aluminium et du minerai de fer à l’étranger a dépassé la « faible teneur en pe» du cycle de hausse des produits de base de 2017. Le temps derrière cela est essentiellement lié à la hausse continue des anticipations d’inflation à court et à long terme à l’étranger. La hausse généralisée et irrésistible de l’inflation est devenue le consensus des investisseurs à l’étranger, qui se reflète finalement dans l’augmentation du niveau d’évaluation des actions de ressources. En revanche, la perception de l’inflation n’est pas forte en Chine en raison de la baisse de la demande au cours de la période précédente. Néanmoins, la tendance à la hausse de l’évaluation a commencé dans le secteur du charbon, où la contradiction entre l’offre et la demande est plus observable et plus tangible, ce qui indique la possibilité d’une plus grande dimension dans le secteur des ressources en amont sous la diffusion de la perception de l’inflation.
3 Comparaison entre les tronçons moyen et inférieur: l’évaluation n’a pas encore reflété « l’inflation tue la demande »
L’inflation induite par l’offre redistribuera les bénéfices de la chaîne industrielle. Si nous pensons que le marché boursier reflète finalement la tarification des attentes en matière de bénéfices, le degré de différenciation de l’évaluation dans la chaîne industrielle nous donnera plus de réflexion sur l’évaluation. Au cours de la période de stagflation des États – Unis en 1970s, les bénéfices de la chaîne industrielle se sont continuellement concentrés en amont: les bénéfices de l’industrie en amont ont atteint 38,2% lorsque la part de marché était la plus élevée et 36,5% lorsque la part de marché était la plus élevée. Dans l’ensemble, le niveau de PE dans les tronçons supérieurs des États – Unis en 1970s convergeait avec celui des tronçons moyen et inférieur, et même en 1977, le niveau de PE dans les tronçons supérieurs était supérieur à celui des tronçons moyen et inférieur. Du point de vue de la Chine, l’écart d’évaluation actuel entre l’amont et l’aval est loin d’atteindre le niveau de « quasi – stagflation»: l’écart d’évaluation pb entre les deux pays a atteint un sommet de 4,29 / – 0,3 / – 0,71 en 2007 / 2011 / 2018 et n’est actuellement que de – 1,71; L’écart d’évaluation du PE était de – 4,49 / – 9,80 / – 3,17 après la publication du rapport annuel 2007 / 2011 / 2017 et n’est actuellement que de – 17,79. Si la fin de l’inflation est que les prix élevés « tuent» la demande en aval et sont finalement contrecarrés, les prix d’évaluation relatifs des entreprises en aval et des entreprises en aval qui se regroupent actuellement d’actions en croissance sont implicitement optimistes quant à la croissance future des bénéfices, tandis que les prix du niveau actuel des bénéfices sont beaucoup moins élevés que ceux de la réforme de l’offre en 2017 et de la période de stagnation de type 2011. Si les investisseurs fixent correctement les prix en aval, il est encore loin de « tuer la demande » et la viabilité des bénéfices des entreprises en amont sera davantage confirmée.
4real period: Return to PE from pb
Dans le marché des taureaux cycliques de 2007, en raison de l’imagination de l’espace de demande, l’écart entre l’offre et la demande place les produits de base dans la logique de la tarification marginale de la demande. PE est un moyen raisonnable d’évaluer les stocks cycliques. Après 2011, la capacité globale de production des ressources en amont est excédentaire, le coût marginal de l’offre détermine que le prix du produit est plus raisonnable, ce qui est justifié par le prix pb. À l’heure actuelle, l’évolution des dépenses en capital due à la « neutralisation du carbone » entraîne un renversement de la structure de la capacité des industries cycliques, les prix étant de nouveau déterminés par la demande marginale, et les prix du PE reviennent.
5 l’espace d’évaluation des actions du cycle supérieur est de [18%, 43%]
Du point de vue de l’évaluation de l’EP, compte tenu de la forte baisse du taux de croissance macroéconomique et de la forte diminution de la contribution des ressources due aux changements de structure économique, le niveau d’EP implicite dans les prévisions de prix de volume actuelles devrait correspondre à 15,5 fois l’EP, ce qui représente environ 43% de l’espace d’évaluation par rapport au niveau d’EP réel actuel. Si les investisseurs estiment que la stagflation actuelle est la même qu’au cours de la dernière décennie et qu’il n’y a pas d’écart de prix important dans les secteurs moyen et inférieur, l’espace de hausse correspondant à pb devrait également être de 31%. Si les investisseurs n’évaluent que l’amélioration de la rentabilité actuelle, il y a également une marge d’évaluation d’environ 18%. Dans l’ensemble, l’intervalle d’espace d’évaluation global des actions cycliques en amont est de [18%, 43%]. Le vrai cycle ne fait que commencer.
Indice de risque: erreur de mesure; L’histoire ne représente pas l’avenir; L’inflation est inférieure aux prévisions.
Report Body
1. Évaluation des actions du cycle actuel: les différences de prix sont dues à la persistance des bénéfices et à la tendance à long terme à la hausse des centres de prix
L’évaluation pb / PE elle – même implique les attentes du marché en matière de rentabilité (Rao) / croissance (g). Pour une plaque, si le niveau de pb est élevé dans le présent, mais que l’évaluation de PE a commencé à baisser, cela signifie que le marché ne croit pas que le niveau élevé actuel de la plaque peut se poursuivre à l’avenir, ce qui implique une baisse significative de la croissance ou même des attentes négatives. Ce phénomène est particulièrement évident dans les stocks cycliques: même si les données d’exploitation des sociétés cotées / des entreprises industrielles de taille supérieure publiées en janvier – février montrent que la forte ténacité des stocks cycliques se poursuit, même si le Rao et le rcic des stocks cycliques continueront de dépasser la tendance historique à long terme, les stocks cycliques reflètent davantage l’augmentation du niveau de pb, mais le niveau de PE continue de diminuer.
La Division du marché n’a jamais été la question de savoir si les actions du cycle actuel sont rentables ou non, mais plutôt la question de savoir si les bénéfices sont durables.
Du point de vue des micro – sociétés cotées [1], même si la base Q1 élevée en 2021 et l’économie Q1 en 2022 sont encore au stade de la stabilisation et de la reprise, le taux de croissance des bénéfices de la plaque périodique moyenne et supérieure représentée par les métaux industriels (cuivre, aluminium) et le charbon En janvier – février 2022 est généralement supérieur à 100%, ce qui prolonge la forte ténacité depuis le quatrième trimestre de 2021. Les conclusions ci – dessus peuvent également être vérifiées du point de vue plus macroscopique des entreprises industrielles de plus de taille: en janvier – février 2022, les industries qui se classent au premier rang pour le taux de croissance annuel des bénéfices totaux des entreprises industrielles de plus de taille se concentrent principalement sur le cycle en amont, les trois premières étant l’extraction et le lavage du charbon (+ 158,36%), l’extraction du pétrole et du gaz (+ 157,39%) et l’industrie de la fusion et du calandrage des métaux non ferreux (+ 63,58%). À plus long terme, le Rao / rcic prévu pour le cycle 2022 continuera de dépasser le Rao / rcic annualisé à la hausse, ce qui signifie que la tendance à la baisse de la rentabilité à long terme du cycle précédent entrera dans un point d’inflexion, ce qui n’a pas été réalisé dans le cadre de la réforme de l’offre en 2016 – 2017.
Pour plus de détails sur les données, voir notre rapport du 18 mars intitulé « mythe de janvier à février: données économiques par rapport à l’aperçu du rendement des sociétés cotées ».
En revanche, l’évaluation globale des actions du cycle actuel est tombée à un niveau comparable au début de la reprise économique historique, en baisse par rapport à 2017. Qu’il s’agisse de l’indice de style cyclique [2] ou du niveau d’évaluation de l’industrie en amont (pétrole et pétrochimie + charbon + métaux non ferreux), les périodes de niveau historiquement similaire ont été le début de 2019, le début de 2016, le milieu de 2012, la fin de 2008 et le milieu de 2006, correspondant Aux premiers stades de la reprise économique. Il est intéressant de noter que le PE des actions du cycle est essentiellement conforme à la tendance du Pb jusqu’en 2016, alors qu’après 2016, il y aura une combinaison d’une augmentation du Pb et d’une forte baisse du PE à certaines étapes, comme la fin d’octobre 2016 au début d’avril 2017 et de septembre 2020 à septembre 2021. Cela s’explique en fait par la volonté du marché de fixer des prix pour l’amélioration de la rentabilité des actifs nets (augmentation des Rao) (augmentation des pb), mais la persistance de la croissance des bénéfices nets (augmentation des g) est souvent évaluée négativement (baisse des PE). On peut également voir à partir du quantile historique dynamique de l’évaluation que le quantile historique dynamique de l’indice de style cyclique / industrie en amont PE TTM est proche du niveau le plus bas de l’histoire; Bien que leur pb soit plus élevé qu’avant l’éclosion, le quantile est toujours inférieur à 40%.
[2] ici, l’indice de style cyclique couvre un large éventail d’industries, y compris certaines industries manufacturières en aval.
De plus, l’amélioration de la rentabilité des principales actions de l’industrie du cycle moyen et supérieur (les trois premières actions de TTM dans le chiffre d’affaires de l’industrie) s’est partiellement traduite par la remise en état de pb, par exemple, le quantile historique de pb des actions représentées par les principaux services des champs pétrolifères, l’aluminium, l’acier spécial et le charbon de puissance a dépassé 50%, de sorte que certains investisseurs peuvent également faire valoir qu’ils sont moins chers en fonction du cadre d’investissement passé. Toutefois, du point de vue du PE, ces actions individuelles dépassent rarement le quintile historique de 50%, ce qui coïncide avec la préférence du marché pour une amélioration de la rentabilité du point de vue du pb.
2. Comparaison à l’étranger: différenciation de l’évaluation sous – jacente à l’écart entre les anticipations d’inflation
Si nous choisissons des sociétés cotées représentatives typiques de l’industrie du cycle en amont à l’extérieur de la Chine (compte tenu du classement des revenus et de la capitalisation boursière), nous constatons que les performances à l’étranger ont été nettement meilleures que celles de la Chine depuis l’éclosion.
En ce qui concerne les différences dans les niveaux d’évaluation, nous constatons que les prix des actions cycliques en Chine ne sont pas non plus adéquats et ne reflètent pas vraiment la hausse du Centre d’inflation à long terme que nous avons démontrée dans de nombreux rapports spéciaux.
Du point de vue du Pb, nous pouvons constater que le niveau de pb des principaux stocks du cycle en amont à l’étranger est supérieur à celui de la Chine et proche de celui de 2007, car le Rao des principaux stocks du cycle en amont à l’étranger est le plus élevé depuis 2006 et supérieur à celui de la Chine. Malgré cela, le niveau des Rao des principaux acteurs du cycle en amont de la Chine est en fait proche de celui de 2007, mais le niveau de pb est tombé en dessous de celui de 2017.
Il en va de même de la comparaison de l’évaluation pb des actions individuelles représentatives: le niveau absolu de pb des principales entreprises représentatives à l’étranger dans l’industrie de la subdivision est supérieur à celui de la Chine; L’augmentation du Pb à l’étranger était significativement plus élevée qu’en Chine, qu’il s’agisse d’un pb comparable avant l’éclosion ou d’un pb minimal pendant l’éclosion.
Cette comparaison signifie que, même si le marché chinois accorde plus d’importance à la correction de l’évaluation pb pour les actions cycliques, il accorde moins d’importance à l’amélioration de la rentabilité des actions cycliques qu’à l’amélioration des prix à l’étranger. Bien sûr, nous devons également voir des changements positifs se produire: par exemple, yankuan Energy et Henan Shenhuo Coal&Power Co.Ltd(000933)
Du point de vue du PE, nous pouvons constater que le niveau de PE des actions de premier plan du cycle amont outre – mer est supérieur à celui de la Chine et au niveau de 2007 / 2011, parce que le taux de croissance du bénéfice net des actions de premier plan du cycle amont outre – mer à la mère TTM est également le plus élevé depuis 2006, ce qui est supérieur à celui de la Chine. Malgré cela, le taux de croissance des bénéfices nets des principaux actionnaires du cycle amont de la Chine est en fait proche de son niveau le plus élevé depuis 2006, mais le niveau de PE est encore inférieur à son niveau le plus bas depuis la crise financière de 2008.
Du point de vue de la comparaison de l’évaluation de l’EP des actions individuelles représentatives, le niveau absolu de l’EP des principales entreprises représentatives à l’étranger dans l’industrie de la subdivision est supérieur à celui de la Chine. Parmi eux, le charbon, le pétrole et la pétrochimie, le cuivre, l’aluminium et le minerai de fer à l’étranger sont tous plus élevés qu’avant l’épidémie, mais seulement le cuivre et l’aluminium sont supérieurs au niveau médian depuis 2016. En Chine, à l’exception de l’évaluation de l’EP du charbon, l’EP d’autres industries est loin d’être revenue au niveau d’avant l’épidémie.
La comparaison ci – dessus signifie que, dans le contexte des anticipations d’inflation élevées, les pays étrangers ont commencé à fixer des prix pour la poursuite de la croissance des bénéfices des actions de premier plan du cycle: l’évaluation de certaines actions de premier plan du cycle en amont à l’étranger est restée supérieure au niveau pe le plus bas correspondant au sommet des bénéfices du cycle précédent après l’annonce des résultats en 2021. Si nous calculons le prix des actions en fonction de l’augmentation actuelle du PE par rapport à l’augmentation à ce moment – là, nous découvrirons que la date à laquelle les cours des actions des sociétés représentées par ExxonMobil, Chevron, Alcoa et Southern Copper ont dépassé les niveaux comparables de PE avant l’épidémie était concentrée entre le quatrième trimestre de 2021 et aujourd’hui, ce qui correspond essentiellement à la période pendant laquelle les anticipations d’inflation aux États – Unis et l’indice de recherche d’inflation de Google ont continué d’augmenter. Les investisseurs étrangers s’entendent sur une hausse généralisée de l’inflation et des prix des actifs physiques. En revanche, étant donné que les pressions inflationnistes en Chine sont beaucoup plus faibles qu’à l’étranger, la perception par les investisseurs chinois de la hausse des centres d’inflation à long terme ne fait que commencer à changer. Les investisseurs chinois commencent par le charbon, dont la structure actuelle de l’offre et de la demande est plus compréhensible et dont la relation entre l’offre et la demande est plus facile à mesurer, afin de réévaluer et de fixer des prix pour la hausse future du Centre des prix.
3. Comparaison entre les tronçons moyen et inférieur: la différence d’évaluation n’implique pas la concentration des bénéfices en amont
Comme nous l’avons mentionné dans until the end of inflation, il existe un autre point de vue sur l’évaluation des stocks cycliques, c’est – à – dire que les bénéfices des entreprises de l’ensemble de la société sont concentrés en amont dans le contexte d’une hausse du Centre d’inflation à long terme. Si les évaluations pb / PE en aval et en amont sont très différentes, cela signifie que le marché maintient des attentes élevées en matière de rentabilité (re) / croissance (g) en aval et en milieu. Cela est manifestement incompatible avec la répartition des bénéfices en amont.
La différence entre les estimations de pb et de PE en amont et en aval convergera finalement.
Le phénomène ci – dessus s’est produit pendant la période de stagflation des États – Unis en 1970s: du point de vue de l’évolution de la part du bénéfice net des sociétés cotées aux États – Unis en 1970s, la tendance à la concentration du milieu et de l’aval à l’amont a été essentiellement suivie. Lorsque la part du bénéfice de l’industrie en amont (énergie + matières premières) était la plus élevée, elle a atteint 38,2%, et lorsque la part de la valeur marchande était la plus élevée, elle était de 36,5%, ce qui correspond essentiellement.
En ce qui concerne la différenciation de l’évaluation du Pb / PE en amont et en aval, les niveaux de pb / PE en amont des États – Unis dans l’ensemble étaient convergents avec ceux en aval et en amont en 1970s. En 1979, le pb en amont était plus élevé que celui en aval, et en 1977 – 1978, le niveau de PE en amont était plus élevé que celui en aval.
Du point de vue de la Chine, au cours de la période de « quasi – stagflation» (2007 – 2008, 2010 – 2011, 2017 – 2018), la part des bénéfices de l’industrie en amont augmentera considérablement, parallèlement à la part de marché. Si nous mesurons le degré de tarification du marché pour la distribution des bénéfices en utilisant la part de marché / part des bénéfices (qui peut être exclue en raison des perturbations causées par les pape), le ratio n’était que d’environ 0,7 en 2021, contre 1,0 / 1,1 / 1,5 en 2007 / 2011 / 2017, et Il y a encore un écart important. Si l’on considère les entreprises industrielles, la part des bénéfices en amont en 2021 a atteint 18,65%, ce qui est beaucoup plus élevé qu’en 2017.
En ce qui concerne la différence de rentabilité et de croissance future entre les évaluations pb / PE en amont et en aval de la Chine, elle est loin d’atteindre le niveau de la période de quasi – Stagflation: la différence d’évaluation pb entre les évaluations pb en amont et en aval peut atteindre 4,29 / – 0,3 / – 0,71 au Sommet de 2007 / 2011 / 2017, contre – 1,71 à l’heure actuelle; L’écart d’évaluation du PE entre l’amont et l’aval était de – 4,49 / – 9,80 / – 3,17 après la publication du rapport annuel 2007 / 2011 / 2017 (c’est – à – dire l’écart d’évaluation au 30 avril de l’année suivante), contre – 17,79 à l’heure actuelle. Cela signifie que les attentes actuelles du marché en matière de rentabilité et de croissance en aval sont encore beaucoup plus élevées qu’en amont. Ces attentes pourraient être brisées à l’avenir à mesure que l’inflation se redressera, ce qui pourrait entraîner une forte convergence des différences d’évaluation entre les deux. Cela se reflète déjà dans les actions américaines: depuis la fin de 2021, l’écart de pb entre les actions américaines en amont et les actions américaines en aval s’est fortement réduit à mesure que les anticipations d’inflation se sont intensifiées.
4. Pouvez – vous revenir à 2007: discussion sur l’évaluation du Pe
Jusqu’en 2010, les stocks cycliques peuvent avoir une période où ils surpassent considérablement les produits de base, comme en 2007, 2009 – 2010; Mais après 2010, les stocks cycliques étaient loin de perdre des produits de base, même pendant la période de la réforme de l’offre et de la reprise économique en 2016 – 2017. Depuis septembre 2021, les stocks cycliques ont également commencé à perdre des produits de base.
Nous avons déjà discuté des liens entre les actions cycliques et les produits de base cycliques dans de nombreux rapports: les cours des actions sont la tarification des futurs points de prix des produits de base (en ce qui concerne la hausse des centres de prix des produits de base). Ce n’est que lorsque les investisseurs du marché verront le Centre des prix à long terme des produits de base cycliques confirmer la hausse que les investisseurs seront prêts à donner une évaluation plus élevée de la rentabilité de la capacité détenue par les actions cycliques.
Le marché actuel est également confronté à un tel choix, c’est pourquoi l’essence de la tarification actuelle du Pb est plus suffisante que celle du PE: le pb fixe davantage le coût marginal de l’offre et l’évaluation du PE fixe plus le prix marginal de la demande. Les stocks du cycle supérieur ont largement dépassé les produits de base en 2006 – 2007, ce qui implique en fait l’attente d’une croissance simultanée du volume et des prix à l’avenir. Au cours de cette période, l’écart entre l’offre et la demande causé par la croissance économique rapide a toujours existé, de sorte que Le marché a procédé à une évaluation et à une tarification du PE axées sur la demande. Après 2011, en raison du ralentissement de la demande, le marché s’est davantage appuyé sur l’amélioration des bénéfices à court terme des prix d’évaluation pb. À l’heure actuelle, la croissance du volume est évidemment limitée, mais les attentes en matière de croissance des prix ont dépassé celles de l’époque: Comme nous l’avons démontré précédemment pour des facteurs à long terme tels que « l’inflation verte », « l’inversion démographique » et « le rééquilibrage entre les actifs physiques et financiers », le pivot de l’inflation à long terme augmentera in évitablement. Dans ces conditions, l’élasticité de l’offre sera de plus en plus faible, les prix des actions cycliques seront de nouveau déterminés par la demande marginale, et l’ancrage de l’évaluation des actions cycliques pourrait éventuellement passer de pb à PE.
Par conséquent, selon la relation entre le volume et le prix, le taux d’intérêt net et le taux de croissance des bénéfices, nous pouvons prendre le niveau d’évaluation de pe de 2005 à 2007 comme ancrage, et effectuer la conversion correspondante avec la croissance économique réelle actuelle + les attentes en matière d’inflation, afin d’obtenir Le niveau d’évaluation de pe de l’industrie cyclique traditionnelle actuelle en amont.
Selon la dérivation, nous pouvons obtenir: si le coût et le volume ne changent pas et que seul le prix change, alors le taux de croissance des bénéfices G = le taux d’augmentation des prix / le taux d’intérêt net; Si le coût est constant, la quantité admissible et la variation des prix, le taux de croissance des bénéfices G = T2 (1 – T1) / [T1 (1 – T2)] (Q2 / Q1), où T1 est le taux d’intérêt net de la période en cours, T2 est le taux d’intérêt net de la période suivante, Q1 est la production de la période en cours et Q2 est la production de la période suivante. Par conséquent, nous constatons que, bien que la valeur absolue et l’ampleur de la hausse des taux d’intérêt nets dans l’industrie du cycle supérieur au troisième trimestre de 2021 se soient rapprochées des niveaux de 2007, la croissance des bénéfices n’a pas été aussi rapide qu’à ce moment – là en raison d’un écart important Dans la croissance du volume.
Selon G = T2 (1 – T1) / [T1 (1 – T2)] (Q2 / Q1), en supposant que le moment T1 soit 2007 et que le moment T2 soit 2021, la différence d’évaluation due à la différence entre les prix de volume courants et 2007 devrait être la suivante: le niveau de PE implicite dans les attentes de prix de volume courants devrait être d’environ 39% de PE en 2007 (G au moment T2 / T1). En 2007, le PE dans l’industrie du cycle supérieur (charbon + pétrole + pétrochimie + cuivre – aluminium + acier dans les métaux non ferreux) était de 39,75x, de sorte que le PE actuel devrait être d’environ 15,50x, soit 43% de plus que le niveau actuel de PE réel de 10,80x.
Si l’on considère le Sous – secteur:
Premièrement, en fait, nous pouvons inverser la croissance annualisée du volume 2021 – 2025 implicite dans Dynamic PE (e) en 2022 en utilisant le niveau actuel du taux d’intérêt net (A), le niveau moyen du taux d’intérêt net pour la période 2003 – 2007 (b), la croissance annualisée correspondante de la consommation de produits de base en 2003 – 2007 (c) et le maximum PE (d) en 2007:
Sur la base de la formule ci – dessus, nous avons calculé les prévisions de croissance des volumes au cours des cinq prochaines années, qui sont implicites dans les estimations actuelles du charbon, du pétrole et de la pétrochimie, du cuivre, de l’aluminium et de l’acier, et nous avons constaté que les pressions de croissance requises Pour eux sont faibles.
Ici \uf0b3 est parce que lorsque T2 et T1 sont très différents, T2 (1 – T1) / [T1 (1 – T2)] \uf0b3 T2 / T1.
Deuxièmement, si nous convertissons la croissance du volume de chaque sous – secteur au cours des cinq prochaines années en fonction de l’évolution de la contribution à la croissance macroéconomique du point de vue descendant, nous constatons que leur niveau d’évaluation convenu est encore beaucoup plus élevé que le niveau d’évaluation dynamique actuel et que l’espace d’évaluation est encore très important.
[4] en raison de la disponibilité des données, le Centre de taux d’intérêt net calculé par roulement a été calculé à partir de 2000, de sorte que l’intervalle de calcul jusqu’en 2003 était inférieur à cinq ans.
5. Espace d’évaluation des actions périodiques dans différentes dimensions
Sur la base de l’analyse ci – dessus, nous pouvons obtenir le niveau d’évaluation prévu et l’espace d’évaluation correspondant pour les actions du cycle amont dans différentes dimensions:
Étant donné que le Rao a dépassé la tendance historique à long terme (en particulier que certaines actions de premier plan se sont rapprochées des niveaux de 2007), le prix des actions du cycle en amont pb devrait dépasser au moins le niveau le plus élevé de 2016 – 2017 (1,85x), soit environ 18% de plus que Le niveau réel de pb de 1,57x en 2022 – 04 – 01.
Sur la base de la tendance à la concentration des bénéfices en amont, l’écart entre l’évaluation en amont et l’évaluation en aval devrait converger au moins jusqu’au niveau de 2017. Si l’on suppose que 50% de la convergence de l’évaluation est due à l’augmentation de l’évaluation en amont, il y a encore environ 31% de place pour le niveau actuel d’évaluation pb des actions du cycle en amont du point de vue de pb; Du point de vue du PE, le niveau actuel d’évaluation du PE pour les actions du cycle est encore d’environ 52% (bien entendu, il est fondé sur le fait que l’évaluation des entreprises en aval et en milieu de cycle ne diminue plus rapidement et que le point de vue du pe ne tient pas compte des Conclusions finales).
Sur la base de la mesure de l’influence du prix de volume sur le taux de croissance des bénéfices, le niveau de PE implicite dans l’attente du prix de volume actuel devrait être d’environ 15,50x, soit 43% de plus que le niveau de PE réel actuel de 10,80x. Parmi eux, l’évaluation actuelle exige relativement peu de pression pour la croissance future du charbon, du cuivre, de l’aluminium, du pétrole, de la pétrochimie et de l’acier; Si la conversion est effectuée en fonction du volume et du taux d’intérêt net des industries susmentionnées par rapport au niveau de 2003 – 2007, leur niveau actuel d’évaluation dynamique du PE peut encore être considérablement amélioré par rapport au niveau convenu d’évaluation du PE.
Par conséquent, l’intervalle d’espace d’évaluation des actions cycliques futures devrait se situer entre [18%, 43%] sur la base de différentes mesures dimensionnelles, ce qui dépendra de l’amélioration continue de la rentabilité des actions cycliques et de la vérification continue de la croissance des bénéfices dans le contexte de la hausse du Centre d’inflation à long terme. Bien entendu, les facteurs fondamentaux susmentionnés ne sont pas au centre de notre discussion dans ce rapport, et la déduction dynamique des fondamentaux de l’inflation devrait être fondée sur nos rapports précédents. Le présent rapport vise à fournir aux investisseurs un espace d’évaluation pour les actions de ressources en amont. Nous concluons que, quel que soit leur point de vue fondamental, les investisseurs devraient au moins trouver différents niveaux de rendement absolu sur les actions de ressources en amont, au moins la valeur de placement du rendement relatif des actions de croissance en aval et en aval.
6. Conseils sur les risques
Erreur de calcul. Il peut y avoir une certaine erreur dans le calcul des données pertinentes et il peut y avoir certaines limites dans la méthode de calcul de l’espace d’évaluation.
2) L’histoire ne représente pas l’avenir. Ce qui s’est passé dans l’histoire ne signifie pas nécessairement que l’avenir se produira. Il y a un risque que la déduction basée sur la loi de l’histoire ne se réalise pas à l’avenir.
3) inflation inférieure aux prévisions. L’une des hypothèses de base de la hausse de l’évaluation des stocks cycliques de l’industrie en amont est la hausse du Centre d’inflation à long terme. Si l’inflation est inférieure aux attentes, la base de la réévaluation n’est plus valable.
