Combien d’entreprises immobilières sont « à plat » depuis l’exposition au risque d’Evergrande?
Depuis septembre 2021, au moins 30 sociétés immobilières qui ont émis des dettes publiques ont été exposées publiquement.
Avant septembre 2021, les entreprises immobilières choisiront souvent de faire défaut directement à la dette publique lorsque la chaîne de financement se rompra; Depuis septembre 2021, nous avons constaté que la plupart des sociétés immobilières ont adopté des formes plus diversifiées de gestion de la dette, telles que le roulement, l’échange d’offres et la sollicitation d’consentements.
En quoi le premier trimestre de cette année est – il différent du quatrième trimestre de l’année dernière?
Nous pensons qu’au cours du quatrième trimestre de l’année dernière, l’industrie immobilière a été confrontée à un choc de liquidité, principalement en raison de la situation difficile d’Evergrande, les tâches de suivi telles que la garantie et la livraison ont été prises en charge par les autorités locales, ce qui a conduit les autorités locales à Renforcer soudainement et considérablement la surveillance des fonds de pré – vente au niveau de la mise en œuvre réelle à partir de septembre.
Au cours du premier trimestre de cette année, après l’exposition au risque de certaines entreprises immobilières avec une bonne image du marché, les entreprises immobilières privées sont directement tombées dans le « piège tacite ». Le marché a commencé à penser que les états financiers des entreprises immobilières ne peuvent pas être étudiés, et les entreprises immobilières ne croient plus quoi que ce soit. L’appétit pour le risque des institutions financières a fortement diminué, certaines institutions financières ont tenté de « s’enfuir » et de se retirer le plus tôt possible avant que les entreprises immobilières ne présentent des risques substantiels, et le risque de course a commencé à se propager aux entreprises immobilières privées et mixtes de plus en plus cotées en crédit.
La crise du crédit des entreprises immobilières est – elle vraiment due à la politique réglementaire?
Il existe de nombreux points de vue sur le marché selon lesquels la crise du crédit des entreprises immobilières est causée par des politiques de réglementation telles que les « trois lignes rouges ». Nous pensons que ce point de vue est inexact. L’exposition au risque de crédit est essentiellement causée par l’effet de levier excessif et le financement répété des entreprises immobilières elles – mêmes. Bien entendu, les préférences esthétiques des institutions financières et des agences de notation « big Beauty » ont également joué un rôle important ces dernières années.
Cette crise de confiance peut – elle être corrigée par des politiques de déréglementation?
Nous pensons que la crise de confiance à laquelle sont confrontées les entreprises privées de logement peut prendre plus de temps à se redresser, tout comme l’industrie nationale de la poudre de lait après l’incident de la mélamine. En raison de l’opacité des états financiers, les principales institutions d’investissement obligataire pensent généralement qu’il est difficile d’analyser avec précision les fondamentaux des entreprises privées de logement, tandis que les institutions d’investissement à forte préférence pour le risque, comme les fonds de capital – investissement, ont un volume de capital plus faible et des exigences plus élevées en matière de rendement. En fait, il est difficile de soutenir la demande de refinancement du marché primaire des entreprises privées de logement.
Comment les entreprises privées de logement peuvent – elles reprendre le refinancement du marché libre?
Les obligations libellées en dollars des États – Unis de la SBLC (STANDBY LETTER OF CREDIT) sont une option viable à l’étranger, mais la CRMW (Credit Risk Mitigation voucher) n’est pas très reconnue sur le marché intérieur. Le 12 octobre 2007, la CBRC a publié des avis sur la prévention efficace des risques liés à la garantie des obligations d’entreprise. Il n’est pas possible de garantir directement les obligations par les banques, mais les sociétés de garantie n’ont pas la capacité d’accepter et de traiter les garanties. Il reste à voir quels nouveaux outils seront lancés.
Qu’en est – il des obligations immobilières?
Essentiellement, les entreprises immobilières doivent rembourser leurs dettes, principalement à partir de trois sources de financement: le refinancement, la cession d’actifs, le remboursement des ventes. Dans la plupart des entreprises privées de logement, il est difficile de reprendre le refinancement, ce qui mérite d’être observé par la suite, c’est la question de savoir si la disposition des actifs et les recettes de vente peuvent s’améliorer. En ce qui concerne la cession d’actifs, il est utile d’observer si les entreprises d’État et AMC peuvent coopérer davantage pour acquérir des projets d’entreprises immobilières en difficulté, en particulier s’il est possible d’assouplir l’émission d’actions par les entreprises d’État pour acheter des actifs, afin d’atténuer le risque de dette (Comme les prêts m & a) supporté par les entreprises d’État elles – mêmes.
En ce qui concerne les ventes, l’effet de l’assouplissement de la politique reste à voir. Si l’immobilier a pesé sur l’économie au quatrième trimestre de l’année dernière, l’incertitude des attentes en matière de revenus des résidents au premier trimestre de cette année pourrait en partie avoir pesé sur l’immobilier. Nous nous attendons à ce que les données sur les ventes au cours du premier semestre de l’année ne s’améliorent peut – être pas. Au cours du deuxième semestre de l’année, les données d’une année sur l’autre pour les villes de premier et de deuxième rang pourraient être les premières à s’améliorer à mesure que la base diminue, mais les valeurs absolues ne sont toujours pas trop optimistes.
Conseils sur les risques: politique lâche moins que prévu, reprise des ventes plus lente que prévu
