Dans un rayon de 3 km de la Bourse de New York, il y a des institutions d’investissement de toutes tailles et de tous types, et la vitesse de transaction en milliseconde est leur routine quotidienne. Il existe une structure similaire autour de la Bourse de Shanghai et de Shenzhen de l’autre côté de l’océan. Certains d’entre eux, qui visent également à « accélérer », ont des « étiquettes » communes – des institutions commerciales quantitatives.
« Il est interdit de perturber le marché des actions a en utilisant l’avantage absolu du capital, l’avantage absolu de la haute technologie et la confrontation avec les investisseurs individuels dans le cadre d’opérations quantitatives. » « Ce n’est pas parce que les investisseurs individuels ne peuvent pas se permettre de perdre, mais parce qu’ils ont peur d’être manipulés malicieusement par des opérations quantitatives et qu’ils perdent de l’argent.»
Après plusieurs hauts et des bas, le commerce quantitatif est toujours inondé de sectorformes d’interaction avec les grands investisseurs. Même les professionnels ne sont pas d’accord sur la définition de l’impact quantitatif des transactions.
Aujourd’hui, l’échelle de gestion quantitative des transactions a atteint des billions de yuans, ce qui est considéré comme l’une des méthodes de négociation les plus influentes sur le marché des actions a. Cependant, son processus de construction complexe a laissé de nombreux acteurs du marché dans un niveau cognitif simple, mais il n’a toujours pas été en mesure d’identifier et d’évaluer avec précision les risques. À cet égard, le reporter de Securities Daily a mené des entrevues et des enquêtes auprès des opérateurs et des chercheurs de la négociation quantitative, tels que les sociétés de valeurs mobilières, les sociétés de placement public, les sociétés de placement privé et les sociétés à terme, ainsi que des investisseurs individuels et des contreparties quantitatives, afin de présenter une image multidimensionnelle de la négociation quantitative en Interleaving les arguments des deux côtés.
On dit qu’il y a trois sommets insurmontables dans le monde de l’investissement, dont le plus mystérieux est la quantification des transactions. Ce mystère provient de la stratégie d’investissement elle – même difficile à résumer, mais aussi parce qu’elle n’existe pas longtemps sur le marché des actions a, les praticiens concernés ne sont pas très conscients.
D’une manière générale, la transaction quantitative est une méthode d’investissement basée sur des données historiques, un modèle mathématique et une transaction programmée, qui peut identifier automatiquement les possibilités d’investissement et déclencher la transaction. La première transaction quantifiée enregistrée sur le marché chinois a eu lieu en 2006 dans le cadre d’un placement privé quantifié par Sunshine. À l’heure actuelle, il existe deux types de stratégies d’investissement dans le commerce quantitatif en Chine, à savoir la stratégie d’amélioration de l’indice et la stratégie neutre. La stratégie d’amélioration de l’indice fait référence au rendement excédentaire obtenu quantitativement, c’est – à – dire le rendement alpha, sur la base des 500 composantes de l’indice. La stratégie neutre consiste à couvrir les contrats à terme sur indices boursiers avec les fonds de position correspondants tout en détenant des actions afin d’obtenir un rendement différentiel.
Jusqu’à présent, la stratégie d’amélioration de l’indice a été largement adoptée par les organismes de négociation quantitative. Cela s’explique principalement par le fait que la stratégie neutre de quantification des transactions a été très limitée au cours des 16 dernières années. En 2010, les contrats à terme sur indices boursiers de Shanghai et de Shenzhen 300 ont été cotés, ce qui a permis de mettre en œuvre la stratégie neutre de négociation quantitative. Cependant, après la volatilité anormale du marché des actions a en 2015, la plupart des opérateurs de négociation quantitative se sont tournés vers la stratégie de renforcement des indices pour diverses raisons.
Un gestionnaire principal de fonds quantifiés à Beijing a déclaré: « sur la base de facteurs tels que la liquidité, l’évaluation et le taux de change, la sélection quantitative des actions est actuellement concentrée sur les actions liées à l’indice CSI 500.
Bien que les règles de fonctionnement de la négociation quantitative soient bien connues de l’industrie, certains spécialistes des valeurs mobilières se plaignent: « Nous ne pouvons pas gagner la négociation quantitative, mais nous ne pouvons pas le faire manuellement, parce qu’il y a une équipe de haut niveau derrière elle.»
Ce sentiment représente en fait le cœur de nombreux investisseurs subjectifs, la quantification de la transaction est derrière l’observation et la compréhension du marché par des indicateurs mathématiques, le point populaire est “l’investissement de machines sans émotion”. Magic Square quantification CEO Lu zhengzhe introduced to the reporter, Quantifying Trading is using Mathematical, Statistics and Artificial Intelligence Methods to replace Artificial Decision – making, Investing in the secondary market. En général, l’étude de marché, l’analyse fondamentale, la sélection des actions, le choix du temps, la commande et d’autres processus peuvent être effectués automatiquement par ordinateur.
« l’essence du commerce quantitatif est d’explorer les règles de la hausse et de la baisse des prix des actifs au moyen d’un modèle mathématique. Xu Jianhua, analyste en chef de la stratégie de quantification intelligente China Securities Co.Ltd(601066)
Pour ce qui est de la logique d’arbitrage de la transaction quantitative, Lou Huafeng, Directeur de l’équipe d’investissement multiple du Département d’investissement en capitaux propres du Fonds industriel, estime que la transaction d’arbitrage se réfère généralement au même produit financier et que les prix de transaction ne sont pas uniformes sur différents marchés. En attendant La convergence des prix par l’achat bas et la vente élevée, la transaction sera déclenchée lorsque l’écart de prix dépasse le coût de transaction.
Il n’est donc pas difficile de comprendre pourquoi une grande partie de l’investissement quantitatif chinois provient de « l’agriculture de code ». Aux yeux des spécialistes des ressources humaines, l’environnement d’investissement quantitatif de la Chine met davantage l’accent sur les antécédents scolaires des candidats et l’accumulation de compétences professionnelles connexes, comme les statistiques, les mathématiques avancées et l’ingénierie des codes de programme. L’Agence d’investissement quantitative de pointe attache également une grande importance au contexte pertinent de l’orientation de l’intelligence artificielle.
Au cours des dernières années, le développement de technologies innovantes, telles que le Big Data, l’informatique en nuage et l’intelligence artificielle, a favorisé l’évolution et la mise à niveau continues du modèle de transaction sur les marchés financiers, la croissance rapide de la demande de gestion du patrimoine des participants au marché superposé et l ‘« augmentation du volume » des transactions quantitatives. Liu Fang, analyste en chef de la configuration du portefeuille au Département de recherche de Citic Securities Company Limited(600030) , estime que l’échelle de gestion du placement privé quantifié a atteint près de 1 billion de yuans à la fin de l’année dernière, tandis que l’échelle de gestion du placement public quantifié a atteint 300 milliards de yuans.
Yuan Yuwei, gestionnaire de macro – fonds spéculatifs, estime que, par rapport à l’échelle du marché mature à l’étranger, le commerce quantitatif est encore une « nouvelle espèce » pour le marché des actions a, qui en est au début et au milieu du développement.
Étant donné qu’il y avait peu de « communication » entre les opérations quantitatives et le monde extérieur, ce qui a entraîné une opinion publique négative grave, le volume des opérations sur le marché des actions a augmenté de façon significative vers septembre de l’année dernière, ce qui a poussé les opérations quantitatives au Sommet de la tempête. À cette époque, il y avait beaucoup de voix sur le marché pour pointer la source du chiffre d’affaires du marché des actions a de 49 jours de négociation consécutifs de plus de billions de yuans vers le commerce quantitatif, et certains ont lancé le jugement que « le commerce quantitatif représente jusqu’à 50% du chiffre d’affaires de Plus de billions de yuans ».
Alors, qu’en est – il de la part des transactions quantifiées? Wei Jianrong, Directeur adjoint de l’Open Source Securities Institute et analyste en chef de l’ingénierie financière, a déclaré en prenant comme exemple le placement privé quantitatif. « l’équipe a mesuré le montant annuel des transactions quantifiées dans différents scénarios de changement de mains en fonction de l’échelle approximative de différents types de stratégies de quantification. Dans l’hypothèse neutre, le montant annuel des transactions pour lesquelles le placement privé quantifié contribue est d’environ 63 billions de RMB, soit environ 250 milliards de RMB par jour de négociation, ce qui représente environ 20% du volume quotidien des transactions sur l’ensemble du marché.» (les statistiques ci – dessus ne sont pas quantifiées en raison de leur contribution et de leur impact limités sur le volume total des transactions.)
Par la suite, le commerce quantitatif a de nouveau été remis en question en raison de la forte baisse de la valeur nette de la plupart des produits du capital – investissement quantifié.
Il y a des « opposants » qui soutiennent que les opérations de quantification de la tête détiennent généralement des actions liquides, détiennent des positions ou présentent une certaine homogénéité, ce qui exerce une pression sur le marché lorsqu’un grand nombre d’institutions réduisent leurs positions, ce qui entraîne un retrait excessif du côté des actions.
« dans les conditions extrêmes d’un changement radical d’industrie et de style, la stratégie de quantification peut faire face à une défaillance progressive et à des fluctuations importantes de la valeur nette si le produit quantifié est exposé à l’industrie et au style correspondants », a expliqué Wei Jianrong, un « plaideur impartial ».
“”
Xiao Gang, l’ancien Président de la c
Il existe également un point de vue selon lequel l’essence du commerce quantitatif est la « récolte de détail ». He Qiang, membre du Comité national de la Conférence consultative politique du peuple chinois et professeur à l’École des finances de l’Université centrale des finances et de l’économie, a déclaré que la quantification d’un grand nombre de gains de différence de prix provenant de l’opération à court terme était l’avantage de millions d’actionnaires.
Wu Yu, analyste en chef du marché chez debang Fund, a déclaré au Journal Securities Daily que « l’investissement quantitatif a moins d’impact sur les investisseurs à moyen et à long terme, mais il peut parfois évincer l’espace de profit des fonds à court terme ».
Cependant, en ce qui concerne les accusations de « découpe de poireaux » dans le cadre de la transaction quantitative, les organismes d’exploitation et les chercheurs ne sont pas d’accord avec le « véritable défenseur » de la transaction quantitative, qui indique que le rendement excédentaire de la transaction quantitative provient principalement de la capacité de sélection des actions des organismes.
Yuan Yuwei a déclaré qu’il s’agissait en fait d’une question d ‘« équité du marché » et d’un problème auquel sont confrontés tous les investisseurs professionnels, y compris les organismes de négociation quantitative. Qu’il s’agisse d’un marché d’outre – mer ou d’un marché d’actions a, les investisseurs institutionnels ont plus d’avantages que les investisseurs individuels, en plus d’avoir des chercheurs quantitatifs pour effectuer une analyse plus professionnelle de diverses données, mais aussi en investissant dans la technologie financière pour traiter l’information plus rapidement. Peut – être que le marché devrait se concentrer sur l’équité des règles commerciales plutôt que sur le jugement moral des résultats commerciaux.
Lou Huafeng a admis que l’investissement quantitatif et l’investissement subjectif sont l’espoir de vaincre l’indice du marché pour obtenir des rendements excédentaires. Du point de vue du rendement relatif, la stratégie de victoire sur l’indice du marché signifie nécessairement que quelqu’un perd le marché, mais on ne peut pas simplement considérer que les investisseurs qui perdent le marché sont des « poireaux ».
« l’investissement quantitatif n’est pas une contrepartie choisie. Yuan Yu, fondateur de mingshi Investment, a expliqué que si d’autres commerçants réagissaient trop à l’information négative et vendaient leurs actions à un prix inférieur à un prix raisonnable, les organismes de quantification achèteraient rapidement. Dans une large mesure, l’investissement quantitatif consiste à acheter des actions dont l’évaluation est trop biaisée sur le marché.
En ce qui concerne l’explication de l’argument du côté droit, l’argument du côté opposé a également quelques réflexions. Dai Riyue (alias), un investisseur individuel, a déclaré que l’investissement quantitatif, qu’il s’agisse d’un avantage de vitesse ou d’un avantage de capital, ou même d’utiliser des moyens spéciaux pour obtenir un avantage récessif et affecter le marché, est une sorte d’externalité négative grave pour le marché, qui ne peut ni découvrir le prix ni fournir la liquidité, mais équivaut à une taxe de transaction supplémentaire.
En outre, dans le contexte de l’augmentation de l’échelle, si le taux de rotation des opérations quantitatives est élevé et que les stratégies sont homogènes, la question de savoir si les actions contribueront à la hausse ou à la baisse a également suscité des débats positifs et négatifs.
Selon les données du réseau de placement privé, le camp de placement privé de 10 milliards de yuans a été étendu à 118. Parmi eux, 30 gestionnaires de capital – investissement quantifiés de 10 milliards de RMB, Représentant 25,42%.
Il y a des « opposants » aux investisseurs individuels qui pensent que lorsque le marché structuré des actions a est mis en évidence, il est difficile d’éviter les fluctuations drastiques de l’indice.
Dai a également déclaré que la quantification des transactions était susceptible d’entraîner un effet de Stampede. Dans l’histoire des États – Unis, de nombreuses « ruptures » ont eu des facteurs d’arrêt des pertes de liens institutionnels. De nombreux fonds de capital – investissement quantifiés adoptent une stratégie d ‘« attaque complète et de défense complète », c’est – à – dire qu’ils remplissent ou éliminent les positions, et qu’ils tuent et éliminent les positions de manière décisive, tout en augmentant la volatilité du marché.
« À court terme, des stratégies quantitatives très homogènes peuvent aider à réduire l’impact des hausses et des baisses. Un employé de la contrepartie quantitative, qui ne veut pas être nommé, a déclaré que si un grand nombre d’opérations quantitatives adoptent des stratégies similaires et font face à la même cible d’investissement, des signaux de transaction similaires peuvent être envoyés entre les institutions. Si les opérations dans la même direction sont trop nombreuses, les opérations de fonds excédentaires entraîneront un décalage des prix du marché et aggraveront la volatilité du marché, ce qui aura un impact positif sur le marché boursier à court terme.
Toutefois, les opérateurs et les chercheurs de la quantification des opérations ont expliqué que la quantification de l’impact des opérations sur les marchés boursiers était un malentendu. « À moyen et à long terme, les opérations quantitatives n’augmenteront pas la volatilité du marché. Les États – Unis, par exemple, ont eu plus de transactions quantitatives ou procédurales, mais au cours des 15 dernières années, la volatilité du marché a été inférieure à celle du marché des actions a pendant longtemps et, dans l’ensemble, n’a pas été élevée, a déclaré M. Xu. Il en résulte que l’évolution des transactions quantitatives n’entraîne pas nécessairement de fortes fluctuations du marché.
Un chercheur anonyme sur les transactions quantitatives a déclaré aux journalistes que si les stratégies de plusieurs organismes d’exploitation convergent et que l’espace de profit des transactions quantitatives n’est pas grand, tout le monde ne peut que « se battre ». Une fois que l’institution a a négocié avec succès, les conditions du marché peuvent ne pas correspondre à la valeur de transaction fixée par l’institution B, ce qui l’empêche de conclure la transaction et d’éviter l’effet de Stampede.
M. Lou a déclaré que le commerce quantitatif n’était qu’un moyen d’étudier le marché et d’investir, et qu’il n’était pas nécessairement lié à l’aide à la hausse et à la baisse. Si l’on poursuit la stratégie de quantification du rendement excédentaire, la position devrait être relativement stable, vendre un lot d’actions tout en achetant un lot d’actions, ce qui aura un effet neutre sur l’indice du marché. En outre, à l’heure actuelle, la plupart des fonds de stratégie quantitative émis sur le marché sont des fonds d’amélioration de l’indice, qui sont eux – mêmes proches de l’opération de pleine position, la position n’est pas fortement ajustée en raison de la hausse ou de la baisse du marché et n’est pas propice à la hausse ou à la baisse de l’indice.
Bien que le commerce quantitatif ait commencé tardivement en Chine, la réglementation est à l’ordre du jour. Selon les journalistes et les organismes de réglementation proches, les organismes de réglementation exigeront des organismes de quantification qu’ils fixent des seuils raisonnables pour les indicateurs de contrôle des risques et qu’ils mettent en garde contre les risques s’ils constatent que les unités de négociation ont tendance à échanger à haute fréquence. En outre, la nouvelle loi sur les valeurs mobilières accorde également une attention particulière aux opérations programmées – « Lorsque des opérations programmées sont effectuées par la production automatique de programmes informatiques ou l’émission d’ordres de négociation, elles doivent être conformes aux dispositions de l’autorité de réglementation des valeurs mobilières relevant du Conseil d’État et faire rapport à La bourse, sans affecter la sécurité du système de la bourse ou l’ordre normal des opérations. »
Il s’agit de renforcer la surveillance des transactions quantitatives. He Qiang a déclaré qu’en plus de la manipulation du marché des transactions quantitatives, les transactions quantitatives générales ne sont pas illégales, mais cela n’est pas égal à l’équité, les transactions quantitatives récoltent beaucoup d’avantages des investisseurs de détail, ce qui est une grande injustice du marché. Par conséquent, les transactions quantitatives doivent être réglementées et la surveillance doit être renforcée.
En fait, les organismes de réglementation ont également pris note de ces situations.
Le Président de la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières, Yi huiman, a proposé au début du mois de septembre dernier: « sur les marchés matures, les transactions quantitatives et les transactions à haute fréquence sont courantes. Tout en améliorant la liquidité du marché et l’efficacité des prix, elles sont également susceptibles de causer des problèmes tels que la convergence des transactions, la volatilité accrue et la violation de l’équité du marché. Ces dernières années, les transactions quantitatives sur Le marché chinois se sont développées rapidement. Que pensent les bourses de la structure des fonds d’entrée sur le marché et des nouveaux outils de négociation? J’espère que tout le monde réfléchira.»
Ensuite, en novembre de l’année dernière, l’Association chinoise des fonds et l’Association chinoise des valeurs mobilières ont envoyé des avis aux gestionnaires de fonds de capital – investissement et aux sociétés de valeurs mobilières pour qu’ils soumettent des données quantitatives sur les opérations.
Les « opposants » susmentionnés ont également fait des suggestions sur la mise en place et l’amélioration d’un système de surveillance des investissements quantitatifs. Dans le même temps, la « fausse quantification » de l’existence du marché montre également la volonté d’intensifier les sanctions.
Xu Jianhua a suggéré que les organismes de réglementation puissent aider à quantifier la stabilité de l’industrie sous deux aspects. « en ce qui concerne les mécanismes de négociation, tels que le mécanisme unique sous la surveillance et l’optimisation des bourses de valeurs, la surveillance des inscriptions malveillantes, des listes d’hameçonnage et des opérations secrètes de cours des actions dans le cadre du processus d’appel d’offres collectif, par exemple, la stratégie de quantification peut contrôler Des centaines d’actions de petite taille afin d’éviter que les vulnérabilités potentielles du système ne soient exploitées par des outils de quantification. Entre – temps, la communication entre les autorités de surveillance et les organismes d’investissement quantifiés peut être renforcée afin que les organismes d’investissement quantifiés divulguent certaines informations sur la stratégie d’investissement aux Taux unique, etc., expliquer et signaler les conditions anormales.
Dans le passé, il y avait des transactions illégales de fonds de roulement au nom de la quantification au moyen d’un accès programmé, tandis que dans la pratique de la quantification du marché d’outre – mer, il y avait des transactions illégales telles que les transactions à haute fréquence.
Par conséquent, un certain nombre d’investisseurs quantifiés ont suggéré que les organismes de réglementation classent les transactions programmées et combattent les « fausses quantifications » et d’autres infractions.
La fréquence est au cœur de la réglementation quantitative de l’investissement, disent les régulateurs de proximité. « si les institutions font des transactions à haute fréquence, elles peuvent vraiment perturber les systèmes d’arrière – plan et le marché, ou même avoir un certain impact, mais les régulateurs ne peuvent pas laisser ces transactions à haute fréquence.»
En fait, les organismes de réglementation accordent de plus en plus d’attention à la quantification des transactions. « Nous avons suivi de près l’évolution quantitative des transactions », a déclaré une autre personne proche de l’organisme de réglementation au Journal Securities Daily.
Pourquoi nous concentrons – nous sur les transactions quantitatives?
La plupart des investisseurs ne sont pas étrangers aux transactions quantitatives, mais ils sont profondément confus.
Au cours des dernières années, avec l’augmentation rapide de l’échelle des transactions quantitatives sur le marché des actions a, des différends connexes ont également surgi. Tout d’abord, le jugement populaire selon lequel « les transactions quantifiées représentent jusqu’à 50% du chiffre d’affaires de billions de RMB d’actions a », puis la rumeur selon laquelle « le prix de fin d’année de 50 millions de RMB pour le placement privé quantifié » a balayé l’écran, et le récent retrait important de la valeur nette quantifiée du Fonds a été accusé d’exacerber la volatilité du marché, tandis que les transactions quantifiées avec la « Constitution noire » ont été fréquemment recherchées, ont également incité les régulateurs, les organismes et les investisseurs de détail à se concentrer sur cette question.
Peut – être parce que l’argent est meilleur, ou parce que le seuil cognitif est plus élevé, ou parce que l’information n’est pas transparente, il y a toujours eu des différends sur les transactions quantitatives, ou même des échanges intenses sur les points de vue des poids lourds de l’industrie. Certains pensent qu’il peut augmenter le volume du marché, promouvoir l’activité du marché boursier, aider à former un prix raisonnable, etc. Toutefois, certains estiment qu’il est également susceptible d’entraîner une convergence des transactions, d’accroître la volatilité du marché et de violer l’équité du marché.
En tant que journaliste professionnel de l’industrie des valeurs mobilières, nous avons systématiquement organisé et présenté les points de vue de l’industrie afin d’explorer la base quantitative des transactions. Cependant, comme beaucoup de travail de quantification des transactions n’est pas standard, cet article adopte la « fin » ouverte, espérant utiliser le point de vue du « débat institutionnel » pour entrer en collision, dans l’espoir d’explorer le mystérieux visage de la quantification des transactions.
Au cours du dialogue avec les praticiens concernés, nous avons clairement constaté que le commerce quantitatif est devenu une force institutionnelle « influente », mais qu’il est également confronté à des problèmes de développement et qu’il est souvent étiqueté « couper la ciboulette », aider à la hausse et à la baisse.
La principale façon de quantifier les bénéfices de transaction est de récolter un grand nombre de petits investisseurs. Mais d’autres chercheurs sont d’avis que le débat sur les transactions quantitatives pourrait provenir davantage de l’ignorance des investisseurs et de l’opacité des données commerciales. L’inconnu crée la peur, de sorte que lorsque le marché change, les transactions quantitatives peuvent facilement être utilisées comme un « bouclier ».
En ce qui concerne la difficulté de quantifier le développement des transactions, certains praticiens ont admis que la capacité actuelle de la stratégie de quantification en était encore au stade initial du modèle, et qu’avec l’amélioration de l’échelle de gestion, les défaillances des facteurs étaient courantes, ce qui comprenait le retard technologique et les limites causées par l’environnement d’investissement, ce qui a eu une grande influence sur la stabilité du rendement des produits.
Dans le processus de tri en ligne, nous avons constaté que le développement du commerce quantitatif n’est pas effrayant, ce qui est effrayant, c’est que le développement est désordonné et mal interprété.
Par conséquent, pour quantifier l’impact de la transaction sur le marché des actions a, nous ne conclurons pas pour le moment, mais nous voudrions saisir cette occasion pour rappeler aux parties au marché si la « nouvelle espèce » mérite d’être acceptée et soutenue, en fonction de sa contribution constructive au développement à long terme du marché des capitaux. Dans le même temps, sur la base d’un traitement rationnel des « Nouvelles espèces» par toutes les parties au marché, on s’attend à ce que les autorités de réglementation renforcent encore l’orientation en matière de conformité et mettent en place une barrière institutionnelle contre les risques potentiels.
