Après la fin de la saison de divulgation des rapports annuels des sociétés cotées, de plus en plus d’investisseurs ont demandé aux sociétés cotées la liste des cinq principaux clients.
Plus de 10 sociétés cotées sur la sector – forme interactive des investisseurs de la Bourse de Shenzhen et de Shanghai, Jiangsu Shagang Co.Ltd(002075) , Sungrow Power Supply Co.Ltd(300274) , Zhejiang Jinghua Laser Technology Co.Ltd(603607) , Friend Co.Ltd(605050)
Par exemple, un investisseur a demandé à une entreprise environnementale: « quels sont les cinq principaux clients de votre entreprise? » L’entreprise a répondu: « Pour plus de détails sur les cinq principaux clients de l’entreprise, veuillez consulter le rapport annuel de l’entreprise. Merci! » Mais dans le rapport annuel 2021 de la compagnie, les cinq principaux noms de clients ont été désignés comme « un Shanghai 2345 Network Holding Group Co.Ltd(002195) » respectivement, ce qui équivaut à ne pas répondre.
Par rapport à l’entreprise qui « joue à des jeux de mots » dans sa réponse, plus d’entreprises n’ont pas divulgué les cinq principaux noms de clients, alors dans la réponse, il a dit clairement: « les cinq principaux renseignements sur les clients se rapportent aux secrets d’affaires de l’entreprise, ce qui n’est pas pratique pour la divulgation spécifique ».
Dans le cadre de la tendance à la divulgation de l’information, la transparence de la divulgation de l’information par les sociétés cotées sur les principaux clients et fournisseurs diminue d’année en année.
Avec les secrets d’affaires comme bouclier, la plupart des entreprises en amont et en aval de la divulgation de l’information tabou. Après que les noms des clients et des fournisseurs ont été dissimulés, les transactions implicites entre apparentés, la fraude financière et d’autres comportements sont également plus dissimulés, l’asymétrie de l’information et les risques qui en résultent augmentent, et le principe des « trois entreprises » est érodé.
est tombé à moins de 10%
Les journalistes du Securities Times ont établi des statistiques sur les cinq principaux clients et fournisseurs des sociétés cotées depuis 2009. Les données montrent que, d’une part, le nombre total de sociétés cotées augmente; D’autre part, le nombre de sociétés cotées qui divulguent les « cinq premiers » noms réels diminue constamment.
Par exemple, en 2009, le nombre total de sociétés cotées en actions a était de 1630. Le nombre de sociétés qui ont divulgué les noms des cinq principaux clients au cours de l’année était de 826, avec un taux de divulgation de 50,67%; En 2010, le nombre total de sociétés cotées était de 1972, et le nombre de sociétés qui ont divulgué les noms des cinq principaux clients était de 1043, avec un taux de divulgation de 52,89%; Par la suite, le taux de divulgation des noms réels des cinq principaux clients a diminué jusqu’en 2021, le nombre total de sociétés cotées a grimpé à 4 681, tandis que le nombre de sociétés qui ont divulgué les noms des cinq principaux clients n’était que de 456, le taux de divulgation étant tombé à 9,74%.
Le taux de divulgation des noms réels des cinq principaux fournisseurs des sociétés cotées est similaire, passant de 25,69% en 2012 à 10% en 2021.
En outre, il existe des différences significatives dans le taux de divulgation des noms des « cinq principaux » entre les sociétés cotées en bourse de différentes valeurs et industries.
Du point de vue de la capitalisation boursière, le taux de divulgation des noms réels des cinq principaux clients a diminué dans toutes les grandes et moyennes entreprises de capitalisation boursière. En comparant l’échelle de capitalisation boursière, le taux de divulgation des cinq principaux noms de clients est inversement proportionnel à l’échelle de capitalisation boursière de l’entreprise. Au cours des dix dernières années, les petites entreprises de moins de 5 milliards de RMB ont toujours été plus disposées à divulguer des informations que les grandes entreprises. En 2021, le taux d’information des petites sociétés de marché était de 12,63%, tandis que celui des grandes sociétés de plus de 20 milliards de RMB n’était que de 5,01%. Même au cours de l’année où la divulgation a été la plus active, le taux de divulgation des grandes sociétés à capitalisation boursière n’a jamais dépassé 40% et celui des petites sociétés à capitalisation boursière a dépassé 60%.
Dans le rapport annuel 2021, le taux de divulgation des noms des cinq principaux clients des entreprises industrielles lourdes traditionnelles, telles que les services publics, le charbon, le pétrole et la pétrochimie, la décoration architecturale, a dépassé 20%. En revanche, moins de 5% des industries entièrement concurrentielles comme l’électronique, la fabrication légère et les appareils ménagers sont divulguées (tableau 1). Cela indique dans une certaine mesure que les attributs de l’entreprise, l’intensité de la concurrence dans l’industrie et d’autres facteurs influent sur la volonté de divulgation des sociétés cotées.
Alors que de moins en moins de sociétés cotées divulguent les « cinq premiers » noms, de plus en plus de sociétés cotées divulguent anonymement des noms de code tels que Shanghai 2345 Network Holding Group Co.Ltd(002195) En 2021, les sociétés cotées qui divulguent de façon anonyme ou partielle les cinq principaux clients et les cinq principaux fournisseurs représentaient plus de 60%.
pourquoi le taux de divulgation des noms réels a – t – il diminué tout au long du processus?
Les journalistes du Securities Times ont passé en revue les documents de politique générale pertinents sur la divulgation de l’information des sociétés cotées et ont constaté que les exigences de divulgation des « cinq principaux » dans les rapports annuels des sociétés cotées par la Commission de réglementation des valeurs mobilières étaient principalement reflétées dans le corps du rapport annuel et dans les Notes afférentes aux états financiers. En outre, les exigences pertinentes en matière d’information ont été modifiées à plusieurs reprises au cours des dernières années (voir les normes relatives au contenu et au format de l’information sur les sociétés émettant des titres au public No 2 – contenu et format du rapport annuel et les règles de préparation de l’information sur les sociétés émettant des titres au public No 15 – Dispositions générales relatives à l’information financière).
En 2001, la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières a demandé pour la première fois aux sociétés cotées de divulguer dans le corps du rapport annuel le montant total des ventes et la proportion des cinq principaux clients, ainsi que le montant total des achats et la proportion des cinq principaux fournisseurs. Entre – temps, les sociétés cotées sont tenues d’indiquer dans les notes afférentes aux états financiers le montant total et la proportion des ventes aux cinq principaux clients.
En 2012, la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières a proposé pour la première fois dans les règles de divulgation de l’information d’encourager les sociétés cotées à divulguer les noms des cinq principaux clients et fournisseurs et leurs volumes de transaction respectifs dans leurs rapports annuels. Et dans les révisions successives des règles, le ton « encourageant » a été maintenu.
Les exigences de divulgation pour les « cinq principaux » sont de plus en plus nombreuses dans les révisions des règles de divulgation pertinentes après 2012. Par exemple, les exigences en matière de divulgation des relations avec les entreprises dans les « cinq premiers » ont été ajoutées, ce qui représente plus de 50% des exigences en matière de divulgation des clients et des fournisseurs, et les exigences en matière de divulgation des nouveaux clients et fournisseurs ont été ajoutées. La seule réduction de la divulgation a été la suppression réglementaire des exigences de divulgation dans les notes aux états financiers pour les cinq principaux clients à compter de 2014 (tableau 2).
Par conséquent, bien qu’il n’y ait pas d’exigences obligatoires, les autorités de surveillance ont maintenu une attitude positive et encouragée à l’égard de la divulgation des détails des cinq principaux clients et fournisseurs des sociétés cotées depuis 2012 et ont constamment amélioré les exigences en matière de divulgation. Toutefois, la volonté de divulgation des sociétés cotées va à l’encontre de la politique d’incitation à la divulgation.
pourquoi?
Jin xianghui, un expert de longue date dans le domaine de la consultation sur la conformité à la lettre, a déclaré au Securities Times: « en général, dire « Encourager » signifie qu’il ne s’agit pas d’une obligation, mais plutôt d’une nature « volontaire », de sorte que les sociétés cotées peuvent avoir tendance à ne pas divulguer sans divulgation.»
Selon M. Jin, la baisse du taux de divulgation des noms des clients et des fournisseurs est due, d’une part, à l’importance croissante accordée aux secrets d’affaires par les sociétés cotées et, d’autre part, au jeu à long terme entre les organismes de réglementation et les organismes de réglementation.
« au lieu de cela, je suis très prudent lorsqu’il n’y a pas de réglementation. Moins la réglementation est précise, moins je sais quoi faire. Certaines entreprises demandent des conseils à la fenêtre et obtiennent généralement des réponses strictes.
Une fois que les règles ont été publiquement encouragées, je sais qu’il n’est pas nécessaire de demander si la divulgation peut être contrôlée par moi – même, tant que des raisons raisonnables peuvent être trouvées pour ne pas divulguer. Il y a une telle Psychologie à l’intérieur: plus les règles sont larges, plus les sociétés cotées en bourse sont basses, plus les règles sont spécifiques, plus elles peuvent trouver des contre – mesures. Dit Jin xianghui.
Lorsque la politique d’incitation à la divulgation a été proposée pour la première fois en 2012, environ la moitié des sociétés cotées ont répondu en divulguant les noms des cinq principaux clients. Toutefois, cet élan positif n’a été maintenu que pendant deux ans et a ensuite diminué d’année en année. « après tout, il n’y a pas d’application de la loi, de sorte qu’il n’y a aucun moyen pour les bourses de les poursuivre pour ne pas les avoir divulgués », a déclaré une personne qui connaît bien la réglementation.
D’autre part, après 2013, le concept de surveillance de la bourse est passé de « l’examen préalable» à « la surveillance post érieure». En 2016, la Bourse de Shanghai a annulé le système de demande préalable pour les questions exemptées de divulgation d’informations et a été remplacée par le jugement prudent du débiteur de divulgation d’informations conformément aux normes. Le changement d’idée réglementaire accroît le pouvoir discrétionnaire des sociétés cotées en matière de divulgation de l’information et les sociétés cotées feront naturellement des choix plus avantageux pour elles – mêmes.
Étant donné que la divulgation des cinq principaux clients et fournisseurs est plus « volontaire », pourquoi les sociétés cotées ont – elles tendance à ne pas divulguer de noms précis?
En réponse aux questions des investisseurs sur la sector – forme interactive au sujet des cinq premiers noms, le « secret d’affaires » est une déclaration commune des sociétés cotées. En d’autres termes, la non – divulgation des noms des cinq principaux clients et fournisseurs par les sociétés cotées est un acte d’auto – protection.
« les entreprises choisissent ce qu’elles divulguent volontairement pour des raisons commerciales et opérationnelles. « la concurrence sur le marché est beaucoup plus féroce aujourd’hui qu’il y a dix ans, et l’entreprise accorde de plus en plus d’attention à la protection des secrets d’affaires tels que le nom des clients et des fournisseurs importants, le montant du contrat, etc. si la politique n’est pas obligatoire, mais seulement encouragée, la plupart des entreprises ont tendance à ne pas divulguer.»
« Je ne veux pas que quelqu’un d’autre voie le changement en dehors du nom de l’entité. Par exemple, le montant et le pourcentage que j’ai par rapport à l’entreprise chaque année ont changé et ne peuvent pas être vus sans le nom.» Dit le Secrétaire Dong.
De l’avis des sociétés cotées, la divulgation des noms des clients peut amener les concurrents à se battre pour leurs clients et à estimer avec précision leur capacité de production. Ces effets négatifs potentiels augmentent le coût de la divulgation de l’information des sociétés cotées.
Deuxièmement, le choix du contenu de la divulgation volontaire par les sociétés cotées est également influencé par d’autres facteurs objectifs.
Wang jiyue, un banquier d’investissement chevronné, a déclaré au Securities Times que la couverture de la lettre est un principe important et non un principe de divulgation complète. En outre, la divulgation n’est pas toujours une décision unilatérale de la société cotée. Certains clients puissants demanderont à la société cotée de garder le secret. « par exemple, j’a i signé un contrat avec Tesla, ce qui est en quelque sorte un grand avantage, mais du point de vue de Tesla, je suis une relation d’affaires avec vous, vous devriez garder le secret, et je ne vous ai pas permis de divulguer notre coopération.»
Du point de vue des coûts – avantages, les sociétés cotées ont également tendance à ne pas divulguer les noms des clients et des fournisseurs. Sur un marché efficace, la divulgation volontaire d’informations importantes est bénéfique pour les sociétés cotées afin d’obtenir une prime d’évaluation et de compenser l’impact négatif de la divulgation sur l’exploitation, améliorant ainsi la motivation de la divulgation volontaire. Cependant, une étude menée par Lu Hai, professeur à la Guanghua School of Management de l’Université de Pékin, a révélé que la plupart des sociétés cotées en Chine ont une attitude neutre ou négative à l’égard de la divulgation volontaire d’informations sur le rôle de l’augmentation de la liquidité des actions, de l’augmentation des cours Des actions, de l’augmentation du ratio P / e et de la réduction des coûts de financement.
En d’autres termes, les sociétés cotées ne sont pas enclines à divulguer des informations parce qu’elles estiment que le marché n’a pas récompensé la divulgation volontaire d’informations supplémentaires.
Enfin, la réduction des divulgations volontaires, ainsi que les facteurs d ‘« effet de conformité », sont inclus.
Les statistiques ci – dessus montrent que le taux de divulgation des cinq principaux clients des grandes sociétés cotées est toujours inférieur à celui des petites et moyennes sociétés cotées. Certains initiés de l’industrie ont déclaré aux journalistes que, face à la réglementation, « les entreprises à forte capitalisation boursière ont clairement un pouvoir de négociation plus fort », ce qui leur donne une plus grande autonomie en matière de divulgation volontaire.
Sous l’effet de l ‘« exemple », l’échelle de surveillance est progressivement « explorée » par les participants, puis davantage imitée par d’autres sociétés cotées dans les échanges industriels. « Je suis secrétaire du Conseil depuis tant d’années et je ne le fais pas tant que vous n’êtes pas obligé et que vous n’êtes qu’encouragé », a déclaré le Secrétaire.
Lorsque de plus en plus de sociétés cotées ne divulguent pas, cela provoquera un effet de foule, ce qui incitera les sociétés cotées qui divulguent des détails à choisir de ne pas divulguer.
Diminution de la transparence et aggravation de l’asymétrie de l’information
Au cours de l’entrevue avec le reporter du Securities Times, de nombreux répondants ont convenu que l’évitement par les sociétés cotées de divulguer les noms des cinq principaux clients et fournisseurs a non seulement influencé le jugement des investisseurs sur la valeur de l’entreprise, mais a également aggravé l’asymétrie de l’information sur le marché des capitaux.
L’information sur la chaîne industrielle des fournisseurs en amont et des clients en aval de l’entreprise est importante pour évaluer la valeur de l’entreprise, ce qui est largement reconnu par les investisseurs sur les marchés primaire et secondaire.
Yang Shengjun, un partenaire de capital de base engagé dans l’investissement PE sur le marché primaire, a déclaré aux journalistes: « Lorsque nous évaluons la valeur d’investissement d’une entreprise, il est important de voir si l’entreprise peut établir une position dans l’industrie. Pour appuyer ce jugement, nous devons généralement évaluer à partir de trois dimensions: premièrement, générer une force de croissance au sein de l’entreprise, deuxièmement, voir s’il y a des Clients clés de l’industrie qui achètent les produits de l’entreprise, et troisièmement, voir si l’entreprise a un système de chaîne d’approvisionnement stable et fiable.»
« Cela signifie que l’évaluation d’une entreprise ne peut être séparée de l’écologie industrielle, comme le même montant de revenus de vente, des clients de bas de gamme ou des clients de haut de gamme, le jugement de la valeur de l’entreprise est complètement différent. L’omission de l’information sur les clients et les fournisseurs peut grandement influencer notre jugement sur l’entreprise.» Il a dit.
Zhang Yifan, Président de Domus Investment, a déclaré que l’information en amont et en aval de l’entreprise était très utile pour l’analyse des stocks. Le taux de divulgation des noms réels des cinq principaux clients et fournisseurs diminue, ce qui augmente le coût de la recherche d’information des investisseurs et n’est pas propice à l’analyse et à la prise de décisions en matière d’investissement. Du point de vue des investisseurs, les autorités de surveillance devraient exhorter les sociétés cotées à améliorer la transparence de la divulgation de l’information dans la chaîne industrielle.
L’opacité de la divulgation d’informations importantes a des effets différents sur les différents investisseurs, ce qui aggrave l’asymétrie de l’information entre les différents types d’investisseurs et la taille du capital.
Un analyste de l’industrie d’une société de valeurs mobilières de taille moyenne a déclaré aux journalistes que l’information sur les cinq principaux clients et fournisseurs est une préoccupation importante dans la recherche d’actions. Pour les entreprises qui divulguent l’opacité, les chercheurs du vendeur enquêtent souvent directement sur l’entreprise, même « dépensent de l’argent pour trouver des solutions à l’intérieur de l’entreprise. Si vous lui donnez 1000 yuans et 2000 yuans par heure pour l’entrevue, laissez – le me dire, je peux aussi comprendre ». Un autre acheteur a admis: « pour connaître le nom du client et du fournisseur, demandez directement au vendeur.»
Dans une certaine mesure, l’Agence du vendeur est devenue un fournisseur de « renseignements » à mesure que la transparence de la divulgation de l’information diminuait. En tant qu’organisation acheteuse, il est plus facile d’obtenir des « renseignements » des analystes des vendeurs, et pour la plupart des petits et moyens investisseurs, la divulgation publique sur les marchés des capitaux est presque le seul moyen d’obtenir des renseignements, ce qui est beaucoup plus difficile à obtenir.
En plus de provoquer l’asymétrie de l’information et d’influencer la décision d’investissement, les sociétés cotées évitent délibérément le contenu de la divulgation de l’information « encouragée », ce qui peut également cacher un risque plus élevé.
« par exemple, si les deux sociétés sont cotées en bourse et que l’une est le fournisseur ou le client de l’autre (si les deux parties divulguent le nom du client et du fournisseur), les données peuvent être facilement comparées et vérifiées », a déclaré M. Jin.
Si la divulgation est faite en remplacement d’un Shanghai 2345 Network Holding Group Co.Ltd(002195) Cela réduit également dans une certaine mesure la crédibilité de l’information financière.
En outre, l’utilisation de l’abcde comme substitut anonyme à la divulgation peut rendre l’opération de « dissociation des transactions entre apparentés » plus secrète pour certaines sociétés cotées, et certaines sociétés peuvent même profiter de l’occasion pour mettre en oeuvre la fraude financière.
He Jie, professeur agrégé à l’École de comptabilité de l’Université Zhongnan des finances, de l’économie et du droit, a déclaré au Securities Times: « certaines études de cas ont montré que les relations entre les sociétés cotées et les fournisseurs et les clients sont relativement secrètes et qu’il peut y avoir de fausses transactions. Il est difficile d’identifier ces relations, ce qui exige une plus grande indépendance et une plus grande capacité professionnelle des vérificateurs.»
Dans les cas de violation de la loi publiés par la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières, de nombreuses entreprises ont été remises en question par les médias et les investisseurs en raison de leurs relations en amont et en aval et ont finalement été prouvées fausses.
Par exemple, dans l’affaire de fraude financière de Guangzhou ronge, les sociétés cotées ont augmenté leurs revenus de 12,9 milliards de RMB par le biais du commerce fictif de produits de base et de l’augmentation fictive des stocks, et le chevauchement des fournisseurs et des clients est très courant dans leurs activités commerciales; L’entreprise cache les noms des fournisseurs et des clients dans la divulgation de l’information, ce qui augmente la dissimulation des transactions entre apparentés.
Par exemple, dans le cas de la fraude financière de kangdexin, les sociétés cotées ont augmenté leurs bénéfices de 11,5 milliards de RMB en falsifiant de faux contrats et documents pour augmenter leurs revenus et leurs coûts. Kangdexin ne divulgue plus les noms des clients et des fournisseurs depuis 2012. Même en réponse à la demande de renseignements sur le rapport annuel, kangdexin a remplacé le numéro du client par le numéro du client, ce qui a finalement permis d’établir le fait que le rendement avait été gonflé par de faux clients.
Plus typique encore, il s’agit d’une série d’explosions de mines qui ont choqué le marché des capitaux en 2021.
En juillet 2021, le Securities Times a publié un rapport d’enquête sur l’escroquerie de 90 milliards de RMB de « communication de réseau privé », qui a révélé qu’un réseau commercial de financement impliquant au moins 13 sociétés cotées et dont le montant cumulé dépasse 90 milliards de RMB et qui a fonctionné sous couverture pendant 7 ans dans Les actions a était le « plus grand bureau de fraude de fonds dans l’histoire des actions a ».
Dans ce réseau, sous le couvert de « services de communication de réseau privé », les sociétés cotées transfèrent des fonds aux fournisseurs sous forme de paiements anticipés. Après un certain temps, les fournisseurs ou leurs parties liées récessives, puis par l’intermédiaire des clients en aval, transfèrent les fonds aux sociétés cotées sous forme de paiements de vente, formant ainsi une structure d’entreprise virtuelle.
Parmi les entreprises impliquées, la plupart des rapports annuels ne divulguent pas les noms des cinq principaux clients, fournisseurs et objets de paiement anticipé. Une grande partie d’entre eux ont été contraints de fournir des informations supplémentaires en réponse à des demandes de renseignements.
Ainsi, l’information sur les noms des clients et des fournisseurs est cachée, ce qui réduit considérablement les coûts de contrefaçon des sociétés cotées.
la transparence de l’information en amont et en aval doit être améliorée d’urgence
Dans une situation « volontaire», les sociétés cotées évitent de divulguer des informations détaillées en amont et en aval, ce qui entraîne une baisse significative de la transparence de la divulgation.
Tang Xin, professeur à la faculté de droit de l’Université Tsinghua, a déclaré aux journalistes que la divulgation obligatoire devrait être considérée comme bénéfique pour l’ensemble du marché des capitaux et peser les coûts et les avantages globaux.
La raison la plus importante pour laquelle les sociétés cotées évitent la divulgation est la « protection des secrets d’affaires », ce qui signifie que la protection des secrets d’affaires et la transparence de la divulgation de l’information sont en conflit dans une certaine mesure. « la divulgation obligatoire augmente souvent le bien – être des actionnaires, mais elle nuit au bien – être des autres parties prenantes, et elle dépend donc du bien – être que nous valorisons dans différentes situations », a déclaré M. He. « certaines de nos recherches ont révélé que la divulgation de renseignements sur les fournisseurs et les clients Dans les rapports annuels des sociétés cotées fournit des renseignements supplémentaires sur le marché des capitaux et a des effets positifs.
Pour certains spécialistes du marché, l’idée de « protéger les secrets d’affaires » est un peu exagérée. Yang Shengjun, le capital de pierre angulaire, estime que la divulgation de l’information a une incidence sur le fonctionnement de l’entreprise, ce qui devrait être une minorité, « si le fonctionnement de l’entreprise est gravement affecté par la divulgation de l’information en amont et en aval, cela ne peut qu’indiquer que l’obstacle au fonctionnement de l’entreprise n’est pas élevé et que les concurrents sont plus faciles à pénétrer ». Ce que les entreprises doivent faire, c’est améliorer fondamentalement leur compétitivité, puis améliorer leur position industrielle et leur voix dans la chaîne industrielle, plutôt que de blâmer la divulgation de l’information.
Song Yixin, associé du cabinet d’avocats hanlian de Shanghai, a déclaré: « une divulgation inappropriée de l’information peut entraîner la divulgation de secrets d’affaires, mais la divulgation de secrets d’affaires ne peut pas être blâmée pour la divulgation de l’information. La divulgation de l’information a une portée raisonnable, parce que vous êtes une société publique, vous devez divulguer, ne peut pas toujours dire que c’est des secrets d’affaires. Dans ce cas, la tête de l’entreprise est des secrets d’affaires.»
En outre, selon les statistiques des journalistes, plus de 90% des sociétés cotées en bourse ont divulgué des informations détaillées sur les cinq principaux clients et fournisseurs dans le prospectus de l’introduction en bourse en raison des exigences de vérification. C’est – à – dire, le même contenu, dans la recherche de l’étape d’inscription sur la liste, les entreprises peuvent faire tout ce qui est divulgué, et après l’inscription sur la liste réussie deviendra un secret d’affaires, ce qui est évidemment un peu déraisonnable. De plus, la plupart des concurrents de l’industrie que l’entreprise veut protéger le plus, parce qu’ils sont dans la même industrie, se connaissent bien les uns les autres, il n’y a pas beaucoup de secrets.
Même dans le cadre de la politique actuelle d’incitation à la divulgation, il est encore possible d’améliorer les règles de divulgation des cinq principaux clients et fournisseurs afin d’accroître l’enthousiasme des sociétés cotées à divulguer volontairement et de réduire l’asymétrie de l’information sur le marché.
La c
Zhang Yifan a déclaré qu’il était possible d’obtenir l’effet d ‘« Encourager la divulgation » en augmentant les bénéfices positifs des sociétés cotées qui divulguent volontairement, par exemple en mettant en place un mécanisme de notation pour le contenu de la divulgation volontaire des sociétés cotées, en accordant des notes élevées pour la transparence et la qualité de La divulgation de l’information, et en utilisant les notes comme référence pour les demandes de refinancement des sociétés, afin de mettre en oeuvre l’ « encouragement ».
Le journaliste a noté que dans le contenu et le format du rapport annuel (projet d’avis) publié en mai 2021, le mot « encourager» a été remplacé par « devrait», obligeant les sociétés cotées à divulguer les noms des cinq principaux clients et fournisseurs et d’autres informations spécifiques; Bien que les lignes directrices révisées finales aient été formulées comme des « encouragements », cette mesure reflète l’orientation réglementaire stricte de la csrc à l’égard de la divulgation de renseignements sur les clients et les fournisseurs et reflète la difficulté d’équilibrer les coûts et les avantages de la divulgation obligatoire.
