Récemment, le marché des actions a a continué de rebondir, la valeur nette des fonds sous – jacents de la catégorie des capitaux propres s’est nettement améliorée, mais de nombreux investisseurs de fonds ont déclaré que les produits de fonds achetés n’étaient pas aussi bons que prévu. « J’a i acheté un fonds pour un rendement annualisé de plus de 10%, et maintenant je suis à mi – chemin de l’année, avec moins de 10% de rendement et même beaucoup de pertes. Un investisseur s’est plaint à un correspondant chinois d’un courtier en valeurs mobilières.
Cette année est la première année du nouveau règlement sur la gestion des actifs, les produits rigides seront retirés de la scène historique et remplacés par des produits nets. Dans la publicité des produits du Fonds, le rendement annualisé est souvent mentionné comme un indicateur de rendement de référence. Pour les investisseurs qui ont marqué les rendements annualisés comme des paiements rigides, la publicité induite par les rendements annualisés a tendance à les faire perdre à l’insu.
Quels sont les pièges de l’indice de rendement annualisé? Comment les investisseurs peuvent – ils choisir une base « efficace »?
« les fonds choisis pour des rendements annualisés élevés ne sont pas fiables. Un investisseur de fonds a déclaré au Securities Times, une société de valeurs mobilières en Chine: « le rendement annualisé est l’un des indicateurs importants de mon choix de fonds, bien qu’il y ait des cas réussis, mais des cas d’échec me font perdre beaucoup.»
Le reporter a noté que depuis 2020, il y a 9 produits de fonds qui ont subi des pertes pendant trois années naturelles consécutives jusqu’à ce que le taux de rendement annualisé de cette année dépasse 3%, le taux de rendement annualisé le plus élevé de 2 produits est de 13,67% et 10,29%, respectivement.
Plus précisément, 13,67% des produits du Fonds annualisés ont chuté de 1,08%, 11,86% et 15,93% respectivement en 2020, 2021 et cette année. Selon l’observation du correspondant chinois de la société de valeurs mobilières, en raison de la différence de calibre statistique, il existe de nombreuses méthodes de calcul du taux de rendement annualisé du Fonds. Par exemple, la formule de calcul du taux de rendement annualisé de 13,67% est la valeur annualisée du taux de rendement moyen de la fourchette du Fonds, c’est – à – dire le taux de rendement annualisé = [(1 + taux de rendement moyen) ^ (365 / jours de la période de calcul) – 1] 100%.
Créé en 2015, le Fonds n’a réalisé des bénéfices annuels qu’en 2015, 2017 et 2019, avec des rendements annuels spécifiques de 70%, 17% et 36%, respectivement. C’est le rendement élevé en 2015 et 2019 qui a augmenté le rendement annualisé du Fonds.
Securities Times, une société de valeurs mobilières en Chine, a également noté qu’un autre produit de fonds, fondé il y a plus de 10 ans, avec un rendement annualisé de plus de 10%, se classe au premier rang du même type de fonds, avec un rendement annualisé historique de près de 20% l’an dernier, mais la valeur nette du Fonds a chuté de plus de 50% depuis son sommet historique de février dernier. Les données montrent que le nombre de parts du Fonds a également atteint un sommet historique l’an dernier, alors que les investisseurs détenaient encore des parts historiquement élevées au cours de la période de forte baisse du Fonds, un investissement qui a clairement été déficitaire pour la plupart des détenteurs du Fonds.
Les données montrent que 97% des fonds de capitaux propres actifs dont le rendement annualisé était supérieur à 10% à la fin de l’année dernière et qui ont plus de 10 ans d’existence ont perdu de l’argent cette année. En ce qui concerne l’allongement du cycle, si l’on considère la fin de 2020 comme le point de référence, 67% des fonds de capitaux propres actifs dont le taux de rendement annualisé à la fin de 2020 est supérieur à 10% et qui ont été établis depuis plus de 10 ans ont subi des pertes jusqu’à présent.
Comment comprendre correctement le rendement annualisé? Cet indicateur reflète – t – il le niveau de rendement futur des produits du Fonds?
À cet égard, Liu yiqian, Directeur du Shanghai Securities Fund Evaluation Research Center, a déclaré que le taux de rendement annualisé peut facilement être induit en erreur par les investisseurs en tant que rendement absolu, en fait, il reflète les résultats passés, est un indice pour évaluer la performance historique, comme la référence future en matière d’investissement n’est évidemment pas bonne. « Prenons l’exemple du Fonds thématique pour le pétrole brut, qui a obtenu de très bons résultats au cours de l’année écoulée et a directement doublé son rendement net, mais qui n’a pas obtenu de bons résultats au cours des dernières années. Le rendement annualisé est toujours négatif jusqu’à présent. Le rendement passé ne peut pas servir de référence pour le rendement futur.»
« le taux de rendement annualisé donne une idée intuitive de la façon dont le compte dans son ensemble gagne, perd ou perd de l’argent, mais il ne montre pas la véritable capacité d’investissement. Liu yiqian a déclaré aux journalistes: « le taux de rendement annualisé en tant qu’indice d’évaluation du Fonds présente de nombreuses lacunes, il amplifiera la contingence à court terme, ne peut pas atteindre une évaluation complète et équitable.»
Pourquoi le taux de rendement annualisé est – il largement utilisé comme indice d’évaluation des produits du Fonds? Pour les détenteurs de fonds publics, quel est le problème d’une attention excessive aux rendements annualisés?
Un analyste d’un Institut de recherche tripartite a déclaré aux journalistes qu’à l’heure actuelle, de nombreux canaux de distribution ou sectorformes Internet utiliseront cet indicateur pour montrer aux clients. « au début, les produits de collecte de fonds publics n’utilisaient pas cet indicateur parce que les gestionnaires de fonds avaient moins d’années auparavant. Maintenant, les gestionnaires de fonds ont commencé à utiliser cet indicateur comme référence pour la promotion après des années plus longues.
En outre, ces dernières années, en raison de la mise en place de nouvelles règles de gestion des actifs, une grande partie de l’argent provenant de la gestion financière traditionnelle des banques va aux produits publics. « le taux de rendement annuel des produits financiers de la Banque est essentiellement de 5 points, de sorte que lorsque vous vendez des produits de fonds, vous pouvez dire aux clients qu’il y a plus de 10 à 20 points d’annualisation de ce produit, ce qui semble très attrayant. Les clients financiers de la Banque sont également plus réceptifs.»
Toutefois, elle a souligné aux journalistes qu’elle avait toujours estimé qu’il n’était pas particulièrement approprié d’utiliser cet indicateur comme référence principale pour la sélection. Avant la nouvelle réglementation de la gestion des actifs, les banques ont un taux de rendement attendu pour la gestion financière, qui peut être calculé à l’avance en fonction de la répartition des actifs sous – jacents, et essentiellement les résultats des années précédentes peuvent également atteindre les attentes. Cependant, contrairement à la gestion financière bancaire, les ventes de fonds ne peuvent pas dire le taux de rendement prévu, de sorte que le taux de rendement annualisé est le point de vente, calculé à partir des données historiques. Toutefois, la performance réelle future des produits du Fonds est certainement différente de la performance historique, et le rendement annualisé affiché aux investisseurs n’est pas durable.
« le marché chinois est en plein essor et la performance de nombreux produits est très aléatoire. « bien sûr, il est difficile d’investir en soi, mais nous avons maintenant l’impression d’induire les investisseurs en erreur en utilisant cet indicateur et de leur donner une mauvaise façon de juger, ce qui est devenu plus difficile pour les gens », a – t – elle admis.
Dans sa communication avec les journalistes, un gestionnaire de fonds du fof a résumé les erreurs possibles dans le rendement annualisé comme suit:
Premièrement, le détenteur peut acheter à un niveau élevé. Pour les marchés publics d’aujourd’hui, les produits à très haut rendement à court terme sont les plus attrayants, mais leur performance exceptionnelle dépend souvent de la prise de risques importants. Cela signifie que les détenteurs sont susceptibles d’être attirés par le produit à un niveau élevé et, une fois qu’ils le détiennent, le produit entre dans la zone de performance inférieure. Pour les détenteurs, les rendements peuvent ne pas être idéaux, même s’ils sont détenus à long terme, en raison des achats élevés.
Deuxièmement, les rendements annualisés masquent les extrêmes. Il y a un type de fonds sur le marché qui ne supporte pas vraiment trop de pertes, mais la façon dont les rendements annualisés sont affichés empêche souvent ces investisseurs de voir les pertes maximales dans des circonstances extrêmes.
« lorsqu’il a acheté le produit, il a peut – être pensé que les rendements annuels fluctueraient autour des rendements annualisés affichés par le canal, ou il n’a peut – être pas réalisé qu’il y avait des pertes importantes qu’il ne pouvait supporter. Il a dit.
Troisièmement, le taux de rendement annualisé ne peut pas refléter la probabilité de réalisation du rendement annualisé. Certains pensent simplement que le taux de rendement annualisé est le taux de rendement qui peut être atteint chaque année, comme le taux de rendement annualisé de 10%, c’est – à – dire qu’il est garanti de gagner 10% de rendement chaque année. Mais ce n’est pas le cas, mais il est très probable qu’un produit à rendement annualisé plus élevé mentionné ci – dessus ne gagne que trois ans, mais perd cinq ans.
Quatrièmement, les rendements annualisés ne conviennent pas aux marchés dont l’histoire est trop courte. Il estime que les rendements annualisés statistiques devraient avoir un cycle relativement long, couvrant au moins un cycle bovin – Ours de volatilité boursière. Mais de nombreux gestionnaires de fonds sur le marché des actions a ont en moyenne moins de trois ans d’âge de gestion et n’ont pas encore traversé Bull Bear, de sorte que de nombreuses données annualisées sur les rendements reflètent davantage une période du cycle Bull Bear, ce qui n’est pas objectif.
Il y a aussi des gens qui prêtent attention au marché des capitaux à long terme qui disent aux journalistes que le taux de rendement annualisé représente les données historiques du passé et qu’il existe de nombreuses variables entre l’avenir et le passé, comme le changement de gestionnaire de fonds, le changement de frais de gestion, le changement de Portée de l’objet d’investissement et de nombreux autres facteurs.
À l’heure actuelle, l’indice de rendement annualisé est encore le principal indice d’affichage de nombreux canaux en raison de sa simplicité et de sa simplicité. Alors, en tant qu’investisseur, comment faire un bon jugement et éviter de nombreux pièges causés par l’indice de rendement annualisé?
À cet égard, M. Liu a déclaré que les investisseurs pouvaient observer les rendements annuels à court, moyen et long terme des produits du Fonds et tenir compte des risques et des sources de revenus qui sous – tendent la performance des produits du Fonds. Bien sûr, seule la comparaison du même type et de la même plage peut atteindre une évaluation complète et équitable, en outre, les indicateurs d’évaluation peuvent également se référer à des indicateurs bidimensionnels tels que le rapport Sharp.
Le gestionnaire de fonds fof mentionné ci – dessus estime que les avantages qu’un produit de fonds peut apporter aux investisseurs peuvent être divisés en deux parties, l’une est le bêta du style de produit lui – même et l’autre est l’alpha du gestionnaire de fonds par ses propres efforts. Dans la situation actuelle du marché des actions a, si l’investisseur a une certaine base professionnelle, il devrait faire l’identification et le choix du style, gagner de l’argent bêta. Mais si l’investisseur n’a pas l’énergie de faire la reconnaissance de style pour le moment, il peut également choisir de confier la configuration à une organisation d’investissement professionnelle.
Si vous voulez gagner de l’argent d’alpha, le gestionnaire de fonds fof pense que lors de la sélection du Fonds, en plus de considérer le taux de rendement annualisé, vous devez également considérer au moins plusieurs indicateurs: la volatilité, la probabilité de réalisation du rendement annualisé, le cycle statistique, en outre, vous devez avoir un jugement de base sur l’actif sous – jacent du produit du Fonds, analyser la raison pour laquelle il obtient ce taux de rendement, et voir si l’avenir est durable.
Dans le cas de la volatilité, même deux produits de fonds qui semblent avoir des rendements annualisés similaires peuvent présenter des risques très différents. « dans le même ordre d’idées, je suis sûr que je choisirai celui qui a une faible volatilité. Pour les investisseurs, il faut tenir compte du rapport risque – rendement, le rapport Sharp, comme nous l’appelons souvent dans notre industrie. Il a dit. En outre, le rendement annualisé des dernières années peut être mis en évidence pour voir si la performance des produits au fil des ans est stable; Dans le même temps, essayez de trouver des fonds à travers le bétail et l’ours, en éliminant l’impact du style de marché à court terme sur la performance des fonds.
Les analystes d’un Institut de recherche tripartite sur les fonds estiment que, par rapport au rendement annualisé, les investisseurs devraient accorder plus d’attention à la position des produits des fonds, au niveau de risque et à d’autres indicateurs, à l’aide de ces indicateurs pour déterminer si le niveau de rendement des produits à risque répond à leurs propres besoins.
À son avis, il n’y a rien de mal à se référer à la performance historique, mais elle devrait être considérée dans le cadre de référence de l’environnement du marché. Elle a dit que les investisseurs devraient d’abord clarifier la période pendant laquelle les rendements annualisés affichés sur les produits du Fonds sont comptés lorsqu’ils choisissent une base. Deuxièmement, observez les rendements excédentaires des produits connexes, comme l’indice de référence du rendement du produit, pour voir si les gestionnaires de fonds peuvent tirer profit des tendances du marché. En outre, elle a estimé que le classement par catégorie du Fonds était également un indicateur de référence important. « la plupart des primes des gestionnaires de fonds sont directement liées au classement, qui reflète essentiellement les capacités d’un gestionnaire de fonds et son rendement en matière de « déshydratation » des produits.
