En mars 2022, l'élimination de Li Ning par le Fonds souverain norvégien gpfg a sonné l'alarme sur le marché, suscitant des inquiétudes quant à la fréquence accrue de tels événements à l'avenir. Le déclencheur est la stratégie de sélection négative largement utilisée dans l'investissement ESG. Dans le cadre de cette stratégie, les institutions d'investissement élaborent généralement des politiques d'exclusion et établissent des listes négatives, tandis que Li Ning est inscrit sur la liste négative de gpfg. Du point de vue de la gestion des risques, le présent document examine la liste négative des fonds de pension et des fonds souverains à l'étranger.
Nous avons sélectionné quatre fonds souverains / fonds de pension outre - mer ayant une plus grande gestion d'actifs et un leadership en matière d'investissement dans l'ESG comme sujets d'étude pour analyser les entreprises figurant sur leur liste négative. Ces quatre institutions sont le Fonds souverain norvégien gpfg, le Fonds néerlandais ABP pour les retraites du secteur public, le Fonds danois ATP pour les retraites complémentaires du marché du travail et le Fonds néerlandais pfzw pour les soins de santé. Ensemble, ils gèrent plus de 2 billions de dollars d'actifs, ce qui exclut près de 400 entreprises du monde entier. Nous résumons les entreprises figurant sur la liste négative en trois points:
Tout d'abord, il existe trois domaines, à savoir le climat et l'environnement, les droits de l'homme et l'éthique, qui représentent respectivement 38%, 36% et 26%. La concentration de la distribution des entreprises exclues est élevée, avec 85% du nombre total d'entreprises exclues Top3 dans 10 sous - secteurs, à savoir la production de charbon ou d'énergie à base de charbon (31%), les armes contestées (29%) et le tabac et les produits du tabac (25%).
Deuxièmement, sur le plan régional, la Chine et les États - Unis représentent à eux seuls 42%. Bien sûr, la principale raison en est l'énorme taille du marché des capitaux chinois et américain et la base des entreprises investies. Parmi les cinq principaux pays exclus figurent également l'Inde (10%), la Corée du Sud (4%) et le Canada (3%). En ce qui concerne la segmentation des entreprises chinoises exclues, la conclusion la plus contre - intuitive est que la plupart des entreprises opèrent dans la production de charbon ou d'énergie à base de charbon (58% des entreprises chinoises exclues), tandis que moins de 6% des droits de l'homme sont souvent illustrés par les médias occidentaux.
Troisièmement, au niveau de l'entreprise, la plupart des entreprises de tabac et de produits du tabac sont exclues le plus souvent. Au total, 17 entreprises ont été exclues d'au moins 3 de nos 4 sujets de recherche, dont 11 pour des activités liées au tabac.
Comment les critères d'exclusion (ou les critères de sélection négatifs) des organismes étrangers ont - ils été établis? Se référer aux normes internationalement reconnues et aux exigences de la législation du pays où l'établissement est situé.
Notre rapport précédent, Investment Avoidance Guidelines under New Trends - the beginning of the ESG series of Studies, a souligné que les filtres négatifs sont fondés sur les valeurs éthiques traditionnelles et les normes et codes qui contournent les entreprises ou les pays. Les valeurs qui mettent l'accent sur les activités de l'entreprise, comme l'exclusion susmentionnée des entreprises du secteur du tabac, utilisent généralement des seuils financiers limités (p. ex., la part des activités négatives dans le revenu total). Les règles et normes mettent l'accent sur le comportement des entreprises en ce qui concerne les normes internationalement reconnues dans les domaines des droits de l'homme, du travail et de la protection de l'environnement.
Comme le montre le tableau, les normes générales internationalement reconnues comprennent le Pacte mondial des Nations Unies et les directives de l'OCDE pour les entreprises multinationales; Les normes auxquelles se réfèrent les droits du travail (subdivision droits de l'homme) comprennent la Déclaration de l'Organisation internationale du travail sur les principes et droits fondamentaux au travail; Les normes internationales en matière d & apos; armes controversées comprennent le Traité d & apos; Ottawa, la Convention sur les armes à sous - munitions, la Convention sur les armes chimiques, la Convention sur les armes biologiques, le Traité sur la non - prolifération des armes nucléaires, etc., et plus particulièrement au niveau national, Comme l & apos; ordonnance néerlandaise sur l & apos; abus de marché, qui a modifié sa législation sur la réglementation financière en 2013, afin d & apos; y inclure les obligations des institutions financières néerlandaises en matière de financement des armes à sous - munitions (restrictions à leur financement, etc.).
Les critères de sélection négatifs du gpfg sont très représentatifs. Les normes internationales auxquelles il fait référence comprennent principalement la Convention des Nations Unies sur le commerce et le développement, les principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales, les principes de gouvernance d'entreprise du G20 / OCDE et les principes de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement visant à promouvoir des prêts souverains responsables. Les critères d'exclusion sont divisés en deux types, basés respectivement sur le produit et le comportement (tableau 4). Typiquement, il s'agit de l'exclusion des sociétés minières et des producteurs d'électricité. La méthode d'établissement des seuils est adoptée. En ce qui concerne le charbon électrique, des seuils sont établis pour la part des revenus, la part des secteurs d'activité, la quantité d'extraction et la capacité de production d'électricité, et les entreprises cibles qui dépassent les seuils sont exclues.
Quelle est l'incidence de la pression exercée par le Fonds sur le cours des actions sous - jacent? Entre 2010 et 2017, le comportement de décarbonisation en Europe et aux États - Unis a réduit les cours des actions des entreprises à forte intensité de carbone. Une étude de l'Université d'Augsbourg, en Allemagne, a analysé le comportement de décarbonisation des fonds européens et américains entre 2010 et 2017 et a montré que les actions à forte intensité de carbone soumises à des pressions de vente élevées en raison du comportement de décarbonisation des fonds ont chuté de près de 3% au moment de la vente et que l'impact négatif sur ces types d'actions a duré deux ans, compte tenu de la poursuite de l'action de décarbonisation. En outre, il n'est pas facile de sous - estimer l'impact à court terme, en particulier sur le marché lorsqu'il s'agit de grandes institutions avec des investissements plus importants. Le 9 mars 2022, gpfg a inscrit Li Ning sur la liste négative et a rebondi après avoir chuté de 25% au total jusqu'au 15 mars. Le 25 mars, il a été essentiellement rétabli à son niveau d'avant le retrait annoncé.
Bien qu'il existe des précédents tels que Li Ning, dans l'ensemble, le comportement des grandes institutions étrangères qui éliminent les actions chinoises en raison de différences idéologiques n'a pas encore pris une ampleur significative. D'une part, la liste d'exclusion actuelle des organismes étrangers reste axée sur l'énergie, les armes controversées et le tabac; D'autre part, l'exclusion des stocks chinois se concentre principalement sur le climat, avec une faible part des droits de l'homme, à l'exception des armes controversées, et aucun changement de tendance n'a eu lieu. Par conséquent, nous estimons qu'il n'y a pas de risque important que le marché chinois fluctue fortement au cours de l'année en raison de la politique d'exclusion des grandes institutions étrangères.
Conseil de risque: la tendance mondiale à la neutralisation du carbone est inversée en raison de conflits géographiques violents; La variation du covid - 19 a entraîné une défaillance du vaccin et un effondrement des prix des actifs.
