Le Fonds de garantie de la stabilité financière est venu « escorter » l'effet de levier. Dans son discours du 2 mars 2022, le président Guo Shuqing a déclaré que « des progrès décisifs ont été accomplis dans la prévention et la résolution des risques financiers » et que le 25 mars, le Conseil d'État a demandé « d'achever la collecte de fonds de garantie de la stabilité financière d'ici la fin de septembre (2022) ». Compte tenu de l'augmentation de la pression à la baisse sur l'économie depuis 2022, le signal politique peut être de réduire la prime de risque du marché et de créer les conditions d'une croissance stable et d'un effet de levier accru en 2022.
Les fonds de stabilité financière sont des outils courants utilisés par les économies développées en Europe et aux États - Unis pour mettre en place des filets de sécurité financière.
Les deux principaux instruments du FSE: le Fonds européen de stabilité (FESF) et le Fonds unique de résolution (FRS). Après la crise financière et la crise de la dette européenne, l’ue a accordé une importance beaucoup plus grande à la stabilité financière, avec la création du Fonds européen de stabilité financière (FSE) en mai 2010 et en janvier 2016 (qui a ensuite évolué vers un mécanisme européen permanent de stabilité (mes) et un fonds de résolution unique. L'accent est mis sur deux aspects différents: le premier concerne principalement le risque de dette souveraine des États Membres; Cette dernière se concentre sur la résolution des banques en difficulté dans les États Membres (Union bancaire européenne).
La création de ces deux instruments est liée aux facteurs de risque propres à l'Europe. Les fondamentaux économiques inégaux des 27 États membres de l'UE et l'absence d'institutions financières harmonisées ont conduit les risques liés aux obligations souveraines des pays marginaux lourdement endettés à se transformer facilement en risques systémiques qui ont balayé la zone euro et l'UE, comme en témoigne l'éclatement de la crise de la dette européenne. En outre, contrairement aux États - Unis, les canaux indirects tels que les banques sont le principal mode de financement en Europe, et la garantie de la solidité du système de crédit bancaire est une garantie importante pour le maintien du marché unique européen.
Étant donné que le Fonds unique de résolution a été créé pour une courte période (à partir de 2016), que le nombre et l’importance des banques cédées sont insuffisants et que l’impact sur le marché est limité, nous examinons principalement l’impact du Fonds européen de stabilité (mécanisme) sur les marchés des capitaux et l’économie:
Le lancement du Fonds européen de stabilité (y compris, par la suite, le mécanisme européen de stabilité) a réduit le niveau de risque et de prime de la dette souveraine des États membres de l'UE. À la suite du Fonds européen de stabilité financière (FESF), la zone euro a mis en place, en octobre 2012, un mécanisme européen de stabilité (mes), un « pare - feu» permanent destiné à aider les États Membres en difficulté financière. Bien qu'il n'y ait pas eu beaucoup de sorties réelles, l'amélioration du filet de sécurité financière a entraîné une baisse significative du Centre de prime de risque du marché européen des obligations d'État (le taux d'intérêt des obligations d'État allemandes est généralement considéré comme un taux d'intérêt européen sans risque).
Après le lancement du Fonds européen de stabilité, l'effet de levier du Gouvernement a d'abord augmenté puis diminué. Jusqu’en 2020, le FESF et le mes ont versé au total 295 milliards d’euros à cinq États Membres (Irlande, Espagne, Portugal, Chypre et Grèce) qui, avec l’aide du Fonds de stabilité, ont réussi à sortir de leurs difficultés financières et à regagner la confiance des marchés financiers et la capacité de financer à des taux d’intérêt plus bas. Mais à en juger par l'évolution de l'effet de levier des gouvernements, tant la zone euro que les pays renfloués ont connu un processus de hausse (généralement de deux ans) puis de baisse, reflétant peut - être le processus par lequel ces économies ont utilisé l'environnement financier créé par les fonds de stabilisation pour renforcer l'effet de levier et, en fin de compte, sortir des difficultés.
Afin d'assurer la stabilité du système financier américain et d'empêcher que des institutions financières « grandes et non défaillantes » ne se reproduisent, les États - Unis ont créé le Fonds de liquidation ordonnée (OLF). Après la crise financière de 2008, l'aide financière d'urgence de 1 700 milliards de dollars a encore du mal à maintenir la stabilité financière et plus de 250 banques ont encore fait faillite entre 2008 et 2010. Entre 2009 et 2010, les pertes du Fonds d’assurance - dépôts (FDIC) de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ont été importantes, et le solde du Fonds et le ratio de réserves à la fin de 2010 étaient négatifs. En conséquence, les États - Unis ont adopté la loi Dodd Frank en juillet 2010, qui étend la couverture de la liquidation ordonnée aux grandes institutions financières d'importance systémique, et le chapitre II de la loi offre des solutions de rechange à la faillite. Prévoir la création par le Trésor des États - Unis d'un fonds de réserve pour la liquidité des fonds dépensés dans le cadre du processus de liquidation; Le FDIC est le séquestre en cas de faillite et ne peut utiliser les fonds du FLO qu'après avoir élaboré un plan de liquidation ordonné approuvé par le Ministère des finances, avec un cycle de liquidation de 3 à 5 ans.
Le FDIC résout principalement le problème des défaillances bancaires par le biais d'un accord P & A. La FDIC vend les franchises des banques défaillantes à des institutions saines et en bon état de fonctionnement à la recherche d'acquéreurs qui peuvent prendre en charge une partie ou la totalité de leurs activités. Si l’acquéreur potentiel présente une offre conforme aux normes du FDIC, l’accord P & A est conclu, sinon le FDIC continuera d’effectuer le paiement. En règle générale, la FDIC supporte 80% des pertes sur prêts et biens immobiliers et la Banque absorbante supporte les 20% restants. Entre 2008 et 2013, le FDIC a utilisé cette stratégie pour vendre 304 (62%) banques en faillite.
Après l'adoption de la loi Dodd - Frank, les notations des sujets se sont stabilisées et les rendements des obligations américaines ont diminué. Une semaine après l’adoption de la loi, S & P a obtenu un rendement de 2,09%, mais a chuté après la deuxième semaine pour atteindre - 1,09% un mois plus tard. Entre - temps, la note de s & P s’est stabilisée après l’adoption de la loi, ce qui a entraîné une baisse des rendements obligataires, les rendements à l’échéance des bons du Trésor à trois ans et à dix ans ayant chuté de plus de 50 pb.
Conseils sur les risques: la propagation de l'épidémie a dépassé les attentes et l'effet de la couverture politique contre le ralentissement économique n'a pas été aussi bon que prévu.
