Le professeur de droit de l’Université de Pékin, en tant qu’administrateur unique, a remis en question les questions financières de l’entreprise à plusieurs reprises, a proposé que l’individu engage un cabinet comptable indépendant pour aider à examiner les rapports financiers et a été rejeté, puis a finalement « impuissant » à demander la démission…
Le 31 mars, Shenzhen Laibao High-Tech Co.Ltd(002106) Par la suite, le Département des valeurs mobilières de la société a déclaré que « le pouvoir de l’administrateur unique ne peut pas être amplifié indéfiniment, sinon le flux de travail ne peut pas être facilement mis en œuvre», ce qui a suscité de nombreuses discussions sur les problèmes existants dans le mécanisme actuel de l’administrateur unique.
Dans la soirée du 30 mars, Shenzhen Laibao High-Tech Co.Ltd(002106) a publié le rapport annuel de 2021, et le chiffre d’affaires annuel de la compagnie s’élevait à 7682 milliards de RMB Le bénéfice net s’est élevé à 491 millions de RMB, en hausse de 12,10% par rapport à l’année précédente. En ce qui concerne la transcription apparemment bonne, Jiang Daxing, un administrateur indépendant de la société, a déclaré qu’il avait des objections à l’égard des données financières telles que les revenus d’exploitation, les comptes débiteurs, l’inventaire des stocks et les bénéfices, ce qui ne garantissait pas que le rapport annuel de la société pour 2021 était vrai, exact et complet.
Selon les données, de février 2014 à aujourd’hui, Jiang Daxing a été professeur et Directeur de doctorat à la faculté de droit de l’Université de Pékin; De mai 2016 à aujourd’hui, il a été administrateur unique de Shenzhen Laibao High-Tech Co.Ltd(002106) En outre, depuis 2011, Jiang Daxing a également été administrateur indépendant de la Banque Jinzhou, Langold Real Estate Co.Ltd(002305)
Dès janvier de cette année, Jiang Daxing a lancé un débat avec l’institution d’audit de la société, le Conseil d’administration sur les questions financières de la société.
Le 24 janvier, Shenzhen Laibao High-Tech Co.Ltd(002106)
Shenzhen Laibao High-Tech Co.Ltd(002106)
Toutefois, à en juger par l’expression de Jiang Daxing, les institutions d’audit antérieures n’ont répondu à sa lettre d’intérêt que de manière procédurale, ce qui lui a permis de douter raisonnablement des données financières pertinentes. Par la suite, ce n’est que lorsque Jiang Daxing a proposé d’engager un nouvel organisme comptable pour examiner le rapport financier et qu’il votera contre la proposition de renouvellement de l’organisme d’audit que l’ACP de l’organisme d’audit a répondu concrètement.
Le 16 mars, Jiang Daxing a proposé à Shenzhen Laibao High-Tech Co.Ltd(002106) Entre – temps, la société souligne en particulier que les données du rapport annuel sont confidentielles et ne doivent pas être divulguées.
En outre, Jiang Daxing a demandé à Xiong Chuxiong (professeur de comptabilité à l’Université de Shenzhen), Chef du Comité d’audit de la société, de juger de l’authenticité du rapport annuel et a demandé comment et par quel moyen il s’assurait de l’authenticité du rapport annuel de la société. M. Xiong a déclaré qu’il croyait personnellement que les résultats de l’entreprise étaient véridiques et qu’il n’y avait aucun risque pour les administrateurs indépendants.
Mais Jiang Daxing pense que les mesures d’enquête qu’il a prises, l’examen honnête et l’examen de la relation correspondante entre les flux de trésorerie et les revenus d’exploitation, ne peuvent pas le convaincre de l’exactitude de son jugement. Étant donné que le temps consacré à chaque visite sur le terrain des administrateurs indépendants est assez limité et que l’appariement des flux de trésorerie et des revenus peut être faussé.
En fin de compte, Jiang Daxing a démissionné de la société, soit parce qu’il n’avait pas d’autre choix, soit parce qu’il était seul, mais parce que le nombre d’administrateurs indépendants serait inférieur à un tiers du nombre stipulé dans les statuts, il resterait en fonction.
Le 31 mars, la Bourse de Shenzhen a publié une lettre d’intérêt demandant au directeur unique Jiang Daxing et à l’institution d’audit d’expliquer les détails de la lettre de déclaration en douane, le contenu de la réponse et même les procédures d’audit, et de soumettre les documents explicatifs et de les divulguer au public avant le 6 avril.
Aujourd’hui, la controverse a attiré beaucoup d’attention, certains investisseurs louant Jiang Daxing comme un « rare » administrateur dévoué, mais d’autres se demandent si le professionnalisme financier de Jiang Daxing, l’humeur ou d’autres raisons ont causé la tempête.
Entre – temps, le personnel du Département des valeurs mobilières de Shenzhen Laibao High-Tech Co.Ltd(002106)
Cependant, de nombreux initiés de l’industrie pensent qu’à la suite de l’affaire kangmei, dans l’affaire Shenzhen Laibao High-Tech Co.Ltd(002106)
\u3000\u3000 « bien que le professeur Jiang Daxing ne soit pas aussi professionnel en finance qu’un autre administrateur unique, le professeur Xiong en comptabilité et l’Institut d’audit, le professeur Jiang a suivi la procédure de contestation, ce qui est un signe de l’exercice légitime des droits de l’administrateur unique. La société devrait soutenir activement l’enquête de l’administrateur unique. Quel que soit le résultat, le professeur Jiang a le droit de contester l’authenticité des états financiers au cours de son mandat d’administrateur unique et est également tenu de soumettre les motifs de sa contestation à la direction ou à la société.» Pour tous. ” Une personne qui a été Directrice d’une société cotée pendant de nombreuses années a déclaré à Securities Daily.
« en tant qu’administrateur unique de l’entreprise depuis de nombreuses années, le professeur Jiang a remis en question le rapport annuel de 2021 et a répondu aux questions par l’intermédiaire du professeur Xiong. Il est clair qu’il s’agit d’un comportement positif dans l’exercice de ses fonctions en maintenant son point de vue initial.» Tian Yong, l’avocat en chef du cabinet d’avocats Guangdong San Ma, est d’accord.
Tian Yong estime que la mise en place et l’amélioration d’un système d’administrateurs uniques sont nécessaires pour refléter le niveau de gouvernance d’entreprise, équilibrer le pouvoir d’entreprise, protéger les intérêts des investisseurs et prévenir les risques majeurs. Mais dans l’environnement de travail actuel de l’administrateur unique, l’administrateur unique « a peu de pouvoir » et « a une voix faible » sont la norme, si l’administrateur unique exprime des objections, l’effet est souvent insatisfaisant. En fin de compte, il arrive souvent qu’une majorité de la direction s’empare d’un « consensus » au détriment des investisseurs. De ce point de vue, les problèmes financiers de l’entreprise exposés par le professeur Jiang cette fois – ci reflètent son attitude responsable et méritent une grande attention de la part des organismes de réglementation.
En ce qui concerne les responsabilités de l’administrateur unique dans l’exercice de ses fonctions, Pan helin, co – Directeur du Centre de recherche sur l’économie numérique et l’innovation financière de l’école internationale de commerce de l’Université du Zhejiang, a déclaré aux journalistes: « en cas de contestation de la décision de l’entreprise par l’administrateur unique, l’administrateur unique devrait prendre l’initiative de demander l’aide de professionnels et de personnes externes pour vérifier son jugement. L’administrateur unique devrait soulever activement des objections et négocier avec la direction de l’entreprise pour communiquer et vérifier. Si l’administrateur unique a des objections et que la direction ne coopère pas, c’est un problème pour la direction, au moins l’administrateur unique s’est acquitté de ses obligations conformément à la loi. Si l’administrateur unique n’a pas vérifié la contestation finale, alors Il n’y a aucune raison d’exiger de l’administrateur unique qu’il soit tenu responsable du fait qu’il a soulevé l’objection, à condition que la question initiale de l’administrateur unique soit raisonnable et que le motif de la contestation soit raisonnable en soi.
Enfin, dans le différend sur la question de savoir si Jiang Daxing peut demander à une personne d’engager un vérificateur pour aider à l’examen, Une personne qui a de nombreuses années d’expérience dans le travail d’audit et qui est actuellement administrateur unique de plusieurs entreprises a déclaré aux journalistes: « l’indépendance personnelle des administrateurs indépendants ne peut pas dépendre de toutes les opinions des administrateurs uniques. Si les jugements professionnels individuels des administrateurs uniques sont différents, tous les administrateurs uniques doivent prendre une position commune pour adopter un audit complémentaire sur la fraude des sociétés cotées. Cette indépendance est d’environ zéro dans la pratique, et le mécanisme d’administrateur unique devrait être continuellement amélioré à cet égard à l’avenir.»
