Dans le contexte de l'accumulation accélérée des risques liés aux pannes de gaz en Russie, le « Plan Marshall du gaz » lancé par le Gouvernement Biden pourrait - il sauver l'Europe de sa dépendance à l'égard de la Russie et même de son énergie? Cet article analyse pour votre référence.
Le GNL américain peut - il remplacer le gaz russe pour l'Europe? Besoin de plus d'air
L'augmentation de l'offre de GNL aux États - Unis est difficile à combler le déficit d'approvisionnement de la Russie et l'Europe doit chercher plus de gaz ou fausser la structure du marché. Les États - Unis ont annoncé qu'ils ajouteraient 15 milliards de mètres cubes de GNL à l'UE au cours de l'année en raison de l'accumulation accélérée des risques liés aux pannes de gaz en Russie. Toutefois, pour combler l'écart de plus de 50 milliards de m3, l'UE doit également importer davantage de GNL auprès d'autres fournisseurs, tels que le Qatar. Étant donné que la plupart des importations de GNL dans l'UE ont été effectuées dans le cadre de l'Accord de coopération à long terme et que la proportion de marchandises au comptant est faible, l'augmentation substantielle des importations de GNL dans l'UE entraînera in évitablement un transfert structurel des stocks mondiaux d'approvisionnement, ce qui entraînera une hausse des prix.
Même si l'on trouve suffisamment de gaz, la fragmentation régionale de l'infrastructure de GNL de l'UE peut poser de grands défis à la distribution réelle du gaz. À l'heure actuelle, la capacité inutilisée totale des terminaux de GNL de l'UE est d'environ 70 milliards de mètres cubes, ce qui laisse une marge de 50 milliards de mètres cubes pour combler le déficit causé par le gaz russe. Toutefois, les infrastructures de GNL sont inégalement réparties au sein de l'UE, avec de grandes différences dans les taux d'autosuffisance en gaz naturel superposés et une répartition réelle ou des défis considérables. L'Allemagne, par exemple, pourrait avoir besoin d'un transfert de GNL d'autres États Membres en raison du manque d'infrastructures de GNL.
Les États - Unis ont - ils augmenté l'offre comme prévu et rempli leurs engagements envers l'Europe? Goulot d'étranglement dans la production et le transport
Qu'il s'agisse de la production ou de l'exportation, l'espace réel d'accroissement du GNL aux États - Unis est relativement limité et il est plus probable qu'il s'agisse d'une redistribution des stocks et d'une hausse des prix. La faiblesse persistante des intentions de dépenses en capital des producteurs américains de pétrole et de gaz a entraîné une croissance lente des forages de gaz naturel et pourrait limiter considérablement la croissance future de la production. Même s'il est capable de produire, la capacité de liquéfaction du GNL aux États - Unis est presque complète et l'espace de croissance à court terme est limité. Cela signifie que les nouvelles importations de GNL de l'UE en provenance des États - Unis sont en fait plus susceptibles de concurrencer la région Asie - Pacifique pour ce qui est de la part des importations en stock ou d'entraîner une nouvelle hausse des prix.
La capacité mondiale de GNL tend à être saturée et l'accroissement est limité, ce qui entraîne un manque de postes d'amarrage de soutien dans l'UE. Le GNL des États - Unis et d'autres pays sont condamnés à ne pas être en mesure de résoudre le problème de l'énergie en Europe au cours de l'année. À l'heure actuelle, le nombre de transporteurs de GNL dans le monde a atteint 621, avec une capacité totale de moins de 60 milliards de mètres cubes et peu de disponibilité. Dans le contexte de la faiblesse des investissements mondiaux dans les chantiers navals, la capacité de GNL augmente à court terme ou est relativement limitée. Compte tenu du fait que l'écart entre les postes d'amarrage des grands transporteurs de GNL de l'UE est supérieur à 30 et que la période de construction est d'au moins quatre ans, même l'augmentation des importations de GNL ne peut pas résoudre le problème de l'énergie au cours de l'Année européenne.
Dans un contexte de pénurie de gaz, l'Europe peut - elle remplacer d'autres sources d'énergie telles que le charbon? Face à trois contraintes
Premièrement, la relance de l'énergie au charbon en Europe va à l'encontre de l'objectif à long terme de réduction des émissions de carbone; Deuxièmement, il est également difficile pour le charbon européen de sortir de sa dépendance vis - à - vis de l'approvisionnement russe. Bien qu'il s'agisse d'une source d'énergie fossile, le charbon est beaucoup moins propre que le gaz naturel. Avec l'accélération de la réduction des émissions de carbone en Europe, le redémarrage de l'énergie au charbon est sans aucun doute un « Retour en arrière ». Pour faire un pas en arrière, même si certaines économies de l'UE redémarrent le charbon et l'électricité comme solution de rechange au gaz naturel, il reste difficile de sortir de la dépendance à l'égard de l'approvisionnement russe. Les données montrent que, comme pour le gaz naturel, près de 50% des importations de charbon de l'UE proviennent de Russie et qu'il est difficile de trouver d'autres fournisseurs.
La plus grande contrainte est que la limitation traditionnelle de l'approvisionnement en énergie est un problème commun, qu'il est difficile de trouver des solutions de rechange, que les prix sont élevés en même temps ou qu'ils deviendront la nouvelle normale pendant la période de transition énergétique. Ce n'est pas seulement le gaz naturel et le charbon, mais aussi l'insuffisance de la capacité énergétique traditionnelle. Compte tenu du fait que le stockage de l'énergie n'est pas encore largement répandu, la forte fluctuation de l'énergie verte est condamnée à être difficile à atténuer ou à faire évoluer les prix de l'énergie et d'autres prix élevés vers une nouvelle normalité pendant la période de transition énergétique. Pour les économies dont les systèmes énergétiques sont fragiles, comme l'Europe, la durée de la crise énergétique est longue ou plus longue que prévu et comporte un risque important d'inflation à moyen et à long terme.
Indice de risque: impact de la guerre russo - ukrainienne, durée plus longue que prévu; La réduction des émissions mondiales de carbone n'a pas progressé comme prévu.
