Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) ( Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) .sh) et la personne responsable concernée ont fait l’objet de mesures disciplinaires pour violation de la garantie importante.
Le 9 avril, Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086)
Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086)
En outre, il n’y a pas si longtemps, en février, Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086)
La personne responsable de la Bourse de Shanghai (ci – après dénommée « Bourse de Shanghai») a déclaré que la décision disciplinaire visait à mettre en œuvre strictement l’exigence de « tolérance zéro» en ce qui concerne les faits de violation vérifiés de Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) Shanghai Stock Exchange renforcera simultanément la coordination de la surveillance avec les services compétents de la c
Selon l’annonce publiée le 14 mars par Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086)
Plus précisément, quatre événements se sont produits de mars à avril 2021, totalisant 232,5 millions de RMB, soit 25,89% de l’actif net vérifié de Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) 2019; D’octobre 2021 à mars 2022, il y a eu 12 événements, totalisant 140,5 millions de RMB, ce qui représente 7,59% de l’actif net vérifié de Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) en 2020.
Parmi eux, le 5 mars 2021 et le 25 mars 2021, les filiales Guangzhou Zijing et Meizhou Jing Armor ont respectivement mis en gage 100 millions de RMB sur des certificats de dépôt auprès de la Banque de Guangzhou, et les deux nantissements représentaient 11,14% de l’actif net vérifié de la société cotée en 2019.
Toutefois, en ce qui concerne les garanties externes susmentionnées, Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) Parmi eux, deux garanties individuelles d’un montant supérieur à 10% de l’actif net vérifié de l’année précédente ont satisfait aux critères de délibération de l’Assemblée générale des actionnaires, mais la société n’a pas non plus mis en œuvre les procédures décisionnelles de l’Assemblée générale des actionnaires.
En outre, le 5 mars 2022, la dette garantie par le nantissement d’un certificat de dépôt de 100 millions de RMB déposé par Guangzhou Zijing auprès de la Banque de Guangzhou est arrivée à échéance, et le capital correspondant a été transféré au compte bancaire de la partie garantie le 11 mars 2022, ce qui représente 96,37% du bénéfice net vérifié de la société en 2020.
Le 28 août 2021, Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) Le 1er octobre 2021, Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086)
La Bourse de Shanghai estime que la question de savoir si le compte bancaire d’une société cotée est limité en raison d’un nantissement ou d’une garantie est une information importante sur les opérations de la société cotée et que la société cotée doit garantir l’authenticité, l’exactitude et l’exhaustivité de la divulgation des informations pertinentes. Toutefois Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086)
Compte tenu des faits et circonstances susmentionnés, conformément aux dispositions pertinentes des règles d’inscription des actions du Conseil d’administration de la science et de la technologie, la Bourse de Shanghai a pris une décision disciplinaire: elle a publiquement condamné Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086)
En outre, la Bourse de Shanghai a tenu compte du fait que la garantie illégale a été organisée par Zheng Mu, n’a pas respecté les procédures de délibération du Conseil d’administration et n’a pas informé Li Xiaowei que Li Xiaowei avait des difficultés objectives à découvrir les questions de garantie illégale en temps opportun dans son domaine de responsabilité, et qu’il n’était responsable que de certaines violations commises par la société pendant son mandat. Il n’y avait pas de questions de garantie illégale qui répondaient aux normes de délibération de l’Assemblée générale des actionnaires pendant son mandat, et il peut être considéré comme approprié. Par conséquent, Li Xiaowei a été mis en garde.
Le 2 avril, Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) annonce de divulgation, Li Xiaowei a demandé à démissionner du poste de Vice – Directeur général et Secrétaire du Conseil d’administration de la société pour des raisons personnelles, mais a continué à occuper le poste d’assistant du Président de la société.
Liu nengqing et Qiu ronghui, représentants de la supervision et de la recommandation continues de Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) , ont également été critiqués.
Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086)
La Bourse de Shanghai estime qu’au cours de la période de surveillance continue, Liu nengqing et Qiu ronghui n’ont pas efficacement exhorté Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) à établir et à améliorer le contrôle interne, Ne pas vérifier suffisamment Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086)
En ce qui concerne les raisons invoquées par les personnes responsables concernées, la Bourse de Shanghai estime qu’elles ne sont pas fondées et explique en détail les raisons de leur rejet:
Tout d’abord, la personne responsable a proposé que, depuis l’inscription de Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086)
Deuxièmement, la personne responsable a fait valoir que la garantie de violation était l’Organisation subjective et délibérée, la collusion et le contournement du système de contrôle interne de l’entreprise et des exigences en matière de divulgation de la lettre par le Contrôleur effectif, et que les moyens de vérification habituels du représentant de la recommandation étaient inefficaces, ce qui, de l’avis de la Bourse de Shanghai, n’était pas justifié.
La Bourse de Shanghai a déclaré que, dans la lettre d’enquête précédente, l’institution de recommandation avait été expressément priée de vérifier si le dépôt était limité en raison d’un nantissement, d’une garantie, etc., mais que le représentant de la recommandation n’avait pas accordé suffisamment d’attention. Lors de la vérification du compte bancaire de Guangzhou impliquant le dépôt de la société de 220 millions de RMB, seule l’ouverture d’une session dans le système bancaire en ligne et l’obtention d’un relevé bancaire ont été prises comme mesures de vérification de remplacement sans obtenir de réponse à la lettre bancaire. Il est clair que les moyens de vérification pertinents ne correspondent pas à leur obligation de diligence, ce qui donne lieu à des opinions inexactes sur la surveillance continue.
Troisièmement, la personne responsable a proposé de vérifier et d’exhorter en temps opportun après la découverte de la garantie de violation, ce qui, de l’avis de la Bourse de Shanghai, est une mesure corrective post érieure à l’exécution et n’a pas permis d’atténuer efficacement les effets négatifs causés par la violation, ce qui n’est pas suffisant pour réduire sa responsabilité en cas de violation.
