Les deux entreprises ont également été critiquées par la Bourse de Shanghai pour avoir fait des promesses « blanches ».
Le 8 juin, Jiangsu Holly Corporation(600128) actionnaire contrôlant, Rightway Holdings Co.Ltd(600321)
Il y a des gens du marché à l’analyse des journalistes, l’engagement de la société cotée d’une part est causé par des raisons objectives, c’est – à – dire que la société cotée à l’environnement économique, l’impact de l’industrie, le fonctionnement de l’entreprise et d’autres aspects n’ont pas été pleinement estimés; D’autre part, en raison de raisons subjectives, les sociétés cotées exagèrent délibérément les facteurs favorables, affaiblissent les facteurs défavorables et incitent les investisseurs à participer, afin d’atteindre l’objectif réel des actionnaires contrôlants des sociétés cotées, dans une certaine mesure, il existe des soupçons de fraude. « ces actes portent atteinte aux intérêts des investisseurs et compromettent la stabilité et le bon fonctionnement du marché et doivent être condamnés et sévèrement punis en cas d’infraction pénale. »
Jiangsu Holly Corporation(600128)
The State – owned Controlled Shareholder who had promised to solve the Interbank Competition Expired but failed to perform, Jiangsu Holly Corporation(600128)
Conformément à la décision [2022] No 8 sur l’émission d’une lettre d’avertissement à Jiangsu suhao Holding Group Co., Ltd. Publiée précédemment par Jiangsu Regulatory Bureau of China Securities Regulatory Commission, en décembre 2017, suhao holding a transféré les actions de la société cotée en bourse détenues par aitao Culture Group Co., Ltd., a préparé un rapport détaillé sur l’évolution des capitaux propres et a émis une lettre d’engagement sur l’évitement de la concurrence horizontale, et a pris un engagement public. Des mesures appropriées seront prises dans un délai de trois ans pour résoudre les problèmes de concurrence horizontale avec Jiangsu Holly Corporation(600128)
En décembre 2020, SOHO Holdings a présenté une proposition visant à prolonger de deux ans le délai d’exécution de l’engagement d’éviter la concurrence horizontale, mais cette proposition n’a pas été approuvée par l’Assemblée générale des actionnaires.
En ce qui concerne le comportement ci – dessus, qui constitue un retard dans l’exécution de l’engagement, la Bourse de Shanghai a publié un avis de critique à Su Hao Holding, l’actionnaire contrôlant de Jiangsu Holly Corporation(600128) . Et informer la c
Auparavant, le Jiangsu Regulatory Bureau avait pris des mesures administratives pour émettre une lettre d’avertissement à suhao Holdings et l’avait inscrite au dossier de bonne foi du marché des valeurs mobilières et des contrats à terme.
Certains analystes ont souligné aux journalistes que l’évitement de la « concurrence horizontale » est l’un des principaux éléments du maintien de l’indépendance opérationnelle des actionnaires contrôlants et des contrôleurs effectifs des sociétés cotées. Dans la pratique, les actionnaires contrôlants et les contrôleurs effectifs éviteront la concurrence horizontale avec les sociétés cotées en émettant des engagements tels que « ne pas exercer d’activités identiques ou similaires à celles des sociétés cotées» et « ne pas utiliser leur position de contrôle pour restreindre les possibilités commerciales normales des sociétés cotées».
En outre, il est très difficile de résoudre le problème de la concurrence entre les pairs dans les entreprises d’État complexes ou les grandes entreprises ayant une structure de propriété complexe et de nombreux intérêts. « la prolongation du délai d’exécution des engagements semble être la « paille de sauvetage » pour résoudre les problèmes de concurrence horizontale, mais tous les engagements de concurrence horizontale ne peuvent pas être prolongés arbitrairement.
Le cabinet d’avocats guohao estime que l’exécution substantielle de l’engagement est la condition la plus fondamentale à remplir pour prolonger l’engagement et la base pour convaincre le grand public et les organismes de réglementation de leur engagement. La concurrence interbancaire est un problème important qui peut influer sur le développement des sociétés cotées. La prolongation de la période d’engagement des actionnaires contrôlants et des contrôleurs effectifs pour résoudre le problème de la concurrence interbancaire signifie que les conditions importantes pertinentes ne répondent pas aux attentes et qu’il est possible d’affecter les intérêts des actionnaires minoritaires, de sorte qu’elle doit être examinée et approuvée par l’Assemblée générale des actionnaires des sociétés cotées.
Zhengyuan Holdings et son Président à l’époque He Yanlong ont été critiqués par la Bourse de Shanghai pour “buy – back”.
Rétrospectivement, le rachat de Zhengyuan Holdings est un autre exemple typique de « tonnerre fort, petit point de pluie ».
Le 1er mars 2021, Zhengyuan Holdings a annoncé qu’elle rachèterait des actions par voie d’appel d’offres centralisé. Il est proposé de racheter des actions de la société pour la mise en œuvre du plan d’actionnariat des employés ou de l’incitation au capital avec des fonds propres ou autofinancés du 1er mars 2021 au 28 février 2022. Le montant du rachat ne doit pas être inférieur à 50 millions de RMB et ne doit pas dépasser 100 millions de RMB, et le prix des actions à racheter ne doit pas dépasser 2,3 RMB / action.
Toutefois, le 22 février de cette année, la compagnie a annoncé qu’elle avait mis fin au rachat d’actions de la compagnie et qu’elle avait mis fin à la mise en oeuvre du rachat d’actions, selon l’annonce, le Fonds d’utilisation cumulé des actions rachetées s’élevait à 3 506400 RMB (à l’exclusion des frais de transaction), ce qui représentait 7,01% de la limite inférieure du montant du plan de rachat. La compagnie n’a pas terminé le plan de rachat initial.
En ce qui concerne les raisons pour lesquelles le rachat n’a pas été achevé, la société a expliqué que les principaux changements de la chaîne d’approvisionnement, tels que la forte augmentation des matières premières au cours de la période de mise en œuvre du rachat, ont entraîné des dépenses en espèces plus élevées dans les activités d’exploitation de La société, la pression exercée par la société pour rembourser ses dettes à l’échéance, les questions liées au Fonds de pré – vente de logements commerciaux ont eu un certain impact sur l’efficacité de l’utilisation du Fonds de roulement de la société, et une série de différences dans l’environnement du
Toutefois, la société n’a pas mis en œuvre le rachat conformément au plan de rachat d’actions divulgué, le montant réel du rachat ne représente que 7,01% du montant inférieur du plan de rachat, et le taux d’achèvement du plan de rachat est faible, ce qui est très différent du plan de rachat divulgué, ce qui a une incidence sur les attentes raisonnables des investisseurs.
Dans le même temps, en tant que première personne responsable de la prise de décisions et de la divulgation de l’information sur la gestion de l’exploitation de la société, he Yanlong, alors Président de la société, est responsable de la formulation, de la publication et de la mise en œuvre du plan de rachat d’actions. Il n’a pas fait preuve de diligence raisonnable dans les questions de rachat d’actions de la société et est responsable des violations susmentionnées de la société.
À cet égard, la Bourse de Shanghai a critiqué Zhengyuan Holdings et He Yanlong, alors Président du Conseil d’administration. En ce qui concerne cette mesure disciplinaire, la Bourse de Shanghai en informera la c
Un conseiller juridique d’entreprise a déclaré aux journalistes, les sociétés cotées annoncent un plan d’augmentation ou de rachat de participation est l’information que les investisseurs prêtent une grande attention, les cadres supérieurs ne respectent pas le calendrier, sans aucun doute aux investisseurs “verser de l’eau froide”, dans une certaine mesure au marché pour libérer Les cadres supérieurs de l’évaluation actuelle de l’entreprise n’est pas d’accord, au marché pour transmettre des attentes négatives. Conformément à l’article 84 de la loi sur les valeurs mobilières, les engagements publics pris à l’égard de l’émetteur et de ses actionnaires contrôlants, des contrôleurs effectifs, des administrateurs, des autorités de surveillance et des cadres supérieurs sont divulgués. Si le non – respect de l’engagement entraîne des pertes pour l’investisseur, celui – ci est responsable de l’indemnisation conformément à la loi. « si le débiteur de la divulgation d’informations est jugé illégal par la csrc et qu’une sanction administrative est imposée, l’investisseur lésé peut intenter une action en justice conformément à la loi. »
