Questions:
En mai 2022, l’IPC était de 2,1% et l’IPP de 6,4%.
Avis de sécurité:
Le taux de croissance annuel de l’IPC en mai est resté stable par rapport au mois précédent, mais a légèrement augmenté par rapport à la saison précédente. Les raisons en sont les suivantes: 1) Les prix des céréales, de l’huile et du porc ont dépassé la hausse saisonnière, ce qui a compensé la forte baisse des prix des légumes; Les prix internationaux de l’énergie continuent d’augmenter; La transmission des prix de l’IPP à l’IPC a également été stimulée. Le taux de croissance de l’IPC de base, à l’exclusion des aliments et de l’énergie, est resté stable d’une année sur l’autre, ce qui indique que la pression à la baisse sur l’économie s’est accrue et que la faiblesse de l’emploi a limité la demande de consommation non essentielle des résidents, et que la prévention et le contrôle des épidémies ont encore eu un impact sur la demande de services hors ligne
En mai, le taux de croissance annuel de l’IPP a continué de baisser et les gains d’une année sur l’autre se sont resserrés. Du point de vue de l’industrie, il y a trois raisons à la baisse du taux de croissance annuel de l’IPP en mai: premièrement, les fondamentaux économiques de la Chine sont faibles, la demande intérieure de métaux ferreux et de certaines industries de matières premières chimiques a augmenté et diminué; Deuxièmement, les mesures visant à maintenir l’approvisionnement en charbon et à stabiliser les prix ont été activement promues et le taux de croissance annuel de l’IPP dans les industries de l’extraction et de la transformation du charbon a diminué; Troisièmement, les prix internationaux des métaux non ferreux ont chuté et le taux de croissance de l’IPP dans l’industrie de l’extraction et du traitement des minéraux non ferreux et des produits métalliques a diminué. Toutefois, la hausse continue des prix internationaux du pétrole et la hausse des prix des industries en amont et en aval demeurent les facteurs de soutien de la croissance de l’IPP par rapport à l’année précédente.
En mai, il y avait encore beaucoup de signes de transmission de l’IPP à l’industrie en aval et à l’IPC. Premièrement, parmi les moyens de production PPI, la baisse des prix de l’industrie de transformation est la plus faible, le taux de croissance annuel est encore de 0,1%, et la transmission des moyens de production PPI aux moyens de subsistance se poursuit; Deuxièmement, le prix des moyens de subsistance de l’IPP a augmenté de 0,2 point de pourcentage par rapport à l’année précédente, n’a pas suivi le rétrécissement des moyens de production et a augmenté d’une année sur l’autre par rapport au mois dernier; Troisièmement, la Sous – catégorie des vêtements dans les moyens de subsistance de l’IPP et la Sous – catégorie des vêtements dans l’IPC ont augmenté respectivement de 0,5% et 0,4% par rapport à l’année précédente. La hausse du prix du pétrole brut a entraîné une augmentation du coût des matières premières dans l’industrie textile, ce qui a accéléré la transmission de l’IPP à l’IPC.
Au cours du second semestre de l’année, le Centre de croissance de l’IPP d’une année sur l’autre continuera de baisser, mais le Centre de croissance de l’IPC d’une année sur l’autre augmentera évidemment, ce qui deviendra le principal point de risque d’inflation en Chine. Au cours du second semestre de l’année, l’IPC a été perturbé par trois facteurs: premièrement, le Centre des prix internationaux des céréales et du pétrole brut a manifestement augmenté, sans exclure la possibilité d’une hausse ultérieure; Deuxièmement, la transmission de l’IPP à l’IPC se poursuit; Troisièmement, un nouveau cycle de porcs est asymptotique, l’IPC de septembre est plus susceptible de dépasser le taux de croissance annuel de « 3 ».
À l’heure actuelle, les pressions inflationnistes structurelles demeurent l’une des contraintes auxquelles sont confrontées les opérations de politique monétaire globale, de même que les pressions potentielles sur les fluctuations du taux de change du RMB et les sorties de capitaux internationaux. Bien que la réduction des taux d’intérêt du MLF soit la mesure la plus directe et la plus efficace pour réduire le coût du financement social, elle doit faire face à deux contraintes majeures, à savoir les prix et les taux de change. Nous pensons que la politique monétaire de suivi peut être plus encline à réduire le coût global du financement de l’économie réelle d’une manière réformée, dont la clé réside dans le blocage de la voie de transmission du « taux d’intérêt du MLF → LPR → taux d’intérêt du prêt» et dans la promotion d’une baisse plus « asymétrique» du taux d’intérêt du prêt sur la base d’un taux d’intérêt politique du MLF relativement stable.
