Dans la soirée du 14 juin, Zhongchang Big Data Corporation Limited(600242) (sh Zhongchang Big Data Corporation Limited(600242) , cours des actions de 1,98 Yuan, valeur marchande de 904 millions de yuan) a répondu à la lettre de travail réglementaire de la Bourse de Shenzhen, disant que le Conseil des autorités de surveillance a annoncé l’
Dans le même temps, le Conseil des autorités de surveillance de la société cotée a expliqué les raisons pour lesquelles il avait l’intention de révoquer l’administrateur indépendant Lu xiaotian. Auparavant, la société cotée avait annoncé que l’Administrateur Li qunnan avait été arrêté pour détournement présumé de fonds de la société cotée, mais dans le Groupe Wechat du Conseil d’administration, lu xiaotian a soulevé des objections au contenu pertinent. Le Conseil des autorités de surveillance estime que ses avis ne sont plus indépendants et objectifs.
Le 10 avril, Shanghai sanshengye Investment (Group) Co., Ltd. (ci – après dénommée sanshengye), actionnaire détenant plus de 10% des actions de la société, a demandé au Conseil d’administration de la société de convoquer la deuxième Assemblée générale extraordinaire des actionnaires en 2022. Le Conseil d’administration n’a pas examiné et Adopté la proposition.
Par conséquent, le 20 avril, sanshengye a demandé au Conseil des autorités de surveillance des sociétés cotées de convoquer la deuxième Assemblée générale extraordinaire des actionnaires en 2022 et a été approuvée. Selon l’arrangement, la société cotée aurait dû convoquer la deuxième Assemblée générale extraordinaire des actionnaires de 2022 le 20 mai.
Toutefois, le 18 mai, la société cotée a annoncé que la date de la réunion serait reportée au 10 juin, en raison de la prévention et du contrôle de l’épidémie. Toutefois, dans la soirée du 7 juin, la société cotée a annoncé sa décision d’annuler l’Assemblée générale extraordinaire prévue pour le 10 juin.
La raison de l’annulation était que le Conseil des autorités de surveillance devait convoquer la troisième Assemblée générale extraordinaire des actionnaires pour révoquer Li qunnan, le directeur arrêté par le Procureur. Toutefois, su daichao, membre du Conseil des autorités de surveillance nommé par sanshengye, estime que le contenu de la proposition est similaire au type de proposition examiné lors de la deuxième Assemblée extraordinaire des actionnaires. Afin de réduire le gaspillage inutile des ressources, il est proposé de soumettre la proposition de révocation des administrateurs à la dernière assemblée extraordinaire des actionnaires pour examen.
Toutefois, étant donné que le Conseil des autorités de surveillance sait que la date de l’arrestation de Li qunnan est inférieure à 10 jours après la date de la deuxième Assemblée générale extraordinaire et qu’il n’est pas en mesure d’ajouter une proposition provisoire, il a choisi d’annuler la deuxième Assemblée générale extraordinaire et de convoquer à nouveau la troisième (deuxième) Assemblée générale extraordinaire le 24 juin. Le Conseil des autorités de surveillance s’engage à surmonter toutes les difficultés et à ne pas reporter ou annuler l’arrestation pour quelque raison que ce soit, y compris la force majeure.
Mais le superviseur su daichao s’y oppose. Su daichao a estimé que l’annulation de l’Assemblée générale des actionnaires par le Conseil des autorités de surveillance sans autorisation violait les dispositions pertinentes du droit des sociétés et des statuts et que l’annulation de l’Assemblée générale des actionnaires n’avait pas été approuvée par le promoteur sanshengye.
Par conséquent, la compagnie a reçu une lettre de travail réglementaire. Dans sa réponse, le Conseil des autorités de surveillance a indiqué que, conformément aux dispositions pertinentes, l’annulation de l’assemblée générale extraordinaire des actionnaires prévue pour le 10 juin n’avait pas annulé la proposition ou la proposition de modification de l’assemblée générale des actionnaires, et que toutes les propositions avaient été soumises à nouveau à la troisième Assemblée générale extraordinaire des actionnaires en 2022 pour examen, ce qui garantissait essentiellement les droits et intérêts légitimes du promoteur et des actionnaires, sans communication avec les actionnaires concernés et sans approbation de l’autre partie. La deuxième Assemblée générale extraordinaire des actionnaires de 2022 est annulée sans la proposition d’annulation. Les raisons de l’annulation sont raisonnables. Il n’y a pas de circonstances dans lesquelles l’Assemblée générale des actionnaires est annulée sans autorisation et retardée intentionnellement.
Lorsque le Conseil des autorités de surveillance de la société cotée a demandé la convocation de la troisième (deuxième) Assemblée générale extraordinaire des actionnaires en 2022, outre la proposition de révocation du Directeur Li qunnan, qui a été approuvé par le parquet pour être arrêté, la proposition de révocation du directeur indépendant Lu xiaotian a également été ajoutée.
Cependant, M. Lu s’est opposé au projet de loi. Il estime que le Conseil des autorités de surveillance s’est démis de ses fonctions au motif qu’il « n’a pas clairement planifié la voie du développement stratégique de l’entreprise», en violation des dispositions pertinentes.
En réponse à la lettre de surveillance, le Conseil des autorités de surveillance a révélé les véritables raisons de la décision de destituer Lu xiaotian. Avant que la société ne publie l’annonce de l’arrestation du Directeur Li qunnan approuvée par le Procureur, la société a soumis l’annonce au Conseil d’administration et à tous les administrateurs pour délibération et décision. L’administrateur indépendant Lu xiaotian a toutefois soulevé des objections et a demandé à l’entreprise d’expliquer le processus d’obtention des renseignements sur l’approbation de l’arrestation et les preuves pertinentes de l’affaire.
Par conséquent, la compagnie a fourni à Lu xiaotian des explications complètes et des captures d’écran pertinentes. En outre, la société a également fourni les coordonnées des organes de sécurité publique pour vérification par Lu xiaotian. Cependant, lu xiaotian a déclaré que l’annonce de l’arrestation du Directeur Li qunnan n’était pas vraie et que ses opinions n’étaient pas indépendantes et objectives en raison de la « communication avec le Directeur Li qunnan» et de l ‘« impossibilité de communiquer avec les organes de sécurité publique pour vérification en peu de temps». Par conséquent, le Conseil des autorités de surveillance a présenté une proposition de révocation du poste d’administrateur indépendant de Lu xiaotian.
Mais Lu xiaotian a dit qu’il avait demandé au Secrétaire du Conseil d’administration et à la société de produire les documents d’autorisation d’arrestation de Li qunnan dans le Groupe de travail du Conseil d’administration, mais le Secrétaire du Conseil et la société ont répondu en raison de l’inconvénient, et le numéro de contact de l’organe de sécurité publique fourni par le Secrétaire du Conseil d’administration était le numéro de téléphone mobile privé. Il n’a pas été en mesure de vérifier l’identité du titulaire du téléphone cellulaire en peu de temps (le 2 juin, à 15 h 44, il a envoyé le manuscrit au Groupe Wechat du Conseil d’administration, a demandé une réponse à 18 h et n’a pas répondu comme s’il n’y avait pas d’objection). Conformément au principe d’objectivité et de rigueur, après avoir demandé à Li qunnan et à la société, il a émis une opinion rigoureuse et objective parce qu’il n’avait pas vu les documents d’autorisation d’arrestation. Tout au long de la journée, aucun administrateur n’a donné son consentement aux documents annoncés ce jour – là au Groupe Wechat du Conseil d’administration, mais il a été révoqué par le Conseil des autorités de surveillance de la société en raison de sa contestation, ce qui est incompatible avec la loi.
En réponse, la société cotée a répondu que les coordonnées fournies par la société et le Secrétaire du Conseil d’administration étaient le téléphone de police de l’unit é d’acceptation de l’affaire et que l’administrateur indépendant Lu xiaotian n’avait pas demandé de preuve par téléphone; En tant que victime de l’affaire, l’entreprise ne fournira pas les documents d’autorisation d’arrestation à la victime après avoir demandé à l’organe de sécurité publique, mais l’entreprise peut se renseigner auprès de l’organe de sécurité publique sur l’état d’avancement de l’affaire. Les circonstances pertinentes ont été expliquées dans le Groupe de travail le jour de l’approbation de l’annonce publique d’autorisation d’arrestation.
