Rapports des principaux instituts de recherche en courtage en Chine, ce qui minimise la différence d’information entre les investisseurs individuels et les institutions et permet aux investisseurs individuels d’accéder plus rapidement aux changements des fondamentaux des sociétés cotées.
Perspectives de liquidité pour le second semestre : 1) Poursuite de l’assouplissement de la liquidité étroite. Il y a de la place pour plus de la moitié des dépenses budgétaires générales au second semestre (45,2 % de progression des dépenses au premier semestre), et la politique monétaire donne la priorité à la stabilisation de la croissance, avec un faible risque de prélèvement anticipé. Parallèlement à la réparation de la demande et à l’optimisation de la structure du crédit, les taux de financement peuvent converger progressivement vers les taux directeurs, mais soutenus par l’assouplissement de la liquidité, la divergence des prix de financement ou une durée plus longue que les attentes du marché. 2) La liquidité générale est sous pression au troisième trimestre et s’améliore au quatrième. Afin d’exclure l’impact de l’inflation, nous allons “croissance du financement social – déflateur” défini comme l’indice de liquidité large. Le taux de croissance des finances sociales devrait dépasser les 11 % au second semestre. Comme l’IPC se réchauffe et que l’IPP continue de baisser, le déflateur devrait être plus élevé avant et plus bas après. Reflétée dans l’indice, elle peut baisser légèrement au troisième trimestre et remonter au quatrième trimestre.
Y a-t-il un risque de changement de politique monétaire ? Si l’on en juge par le ton de la réunion du Politburo et de la conférence de travail de la Banque centrale au second semestre, la stabilisation de la croissance reste la priorité. Qu’il s’agisse de stabiliser l’emploi, de faire face aux risques de perturbations immobilières et épidémiques, ou de mieux adapter les efforts budgétaires, il est trop tôt au second semestre pour “fermer l’eau”. Quant au risque de hausse de l’inflation et de dépréciation du taux de change, nous estimons que ces deux facteurs ont des contraintes relativement limitées sur la politique monétaire. D’une part, l’IPC est susceptible de dépasser les 3 % en glissement annuel au second semestre, mais le risque de dépasser les 4 % devrait être faible, historiquement le même taux d’inflation mais l’économie est sous pression, des prix stables laisseront temporairement place à une croissance stable. D’autre part, l’espace de dépréciation du taux de change du RMB est relativement limité au second semestre de l’année.
Quelles sont les options en matière d’outils de politique monétaire ? 1) Un déclassement n’est pas une option nécessaire. Au cours du premier semestre, les politiques budgétaire et monétaire ont injecté suffisamment de monnaie centrale pour combler le déficit annuel de liquidités, et la liquidité interbancaire sera suffisante pour correspondre au second semestre, compte tenu des outils budgétaires supplémentaires. 2) Contraints par la hausse des taux de la Fed, les taux du MLF ne sont plus susceptibles d’être réduits. 3) La politique monétaire continuera de travailler à partir de l’agrégat, ou d’utiliser la réduction du LPR comme prise. La réforme du taux de dépôt est le principal moteur de la réduction du LPR, et la possibilité d’une autre réduction du LPR sur 5 ans est plus grande à l’avenir. 4) Faire bon usage des outils de stock, y compris les outils d’élaboration de la politique, les outils de refinancement et de soutien à la réduction des émissions de carbone, et se concentrer sur l’assouplissement du crédit.
Facteurs de risque : l’épidémie s’aggrave à nouveau, le lancement de la politique progressive ne répond pas aux attentes, et la récession américaine et européenne.
