Le 31, Ganfeng Lithium Co.Ltd(002460) a publié un communiqué d’excuses disant que le conjoint de Xiong Jianlang, l’un des bénéficiaires effectifs de la société, a acheté 25 900 actions de la société sur le marché secondaire le 28 par le biais d’enchères centralisées, impliquant un montant d’environ 2 millions, qui appartenait au comportement d’achat pendant la fenêtre des rapports réguliers. Cette question a immédiatement suscité une grande controverse dans l’opinion publique, le point central de la controverse du marché est que, bien que le cas de l’achat et la vente d’actions pendant la période de fenêtre n’est pas rare, mais cette question une phrase “il n’ya pas de cas de négociation dans les actions de la société en raison de la connaissance préalable de l’information privilégiée, moi et mon conjoint aussi n’existent pas l’intention subjective” et puis doucement passer, évidemment peu convaincant.
La première est que le moment de cette transaction est trop “coïncident”. 30 Octobre, Ganfeng Lithium Co.Ltd(002460) a publié un revenu, le bénéfice double croissance dans le rapport du troisième trimestre, inspirant le marché à poursuivre, 31 actions qui ont clôturé en hausse de 3,11%, et le conjoint de l’exécutif n’est pas en retard, pas en avance, sélectionné dans le rapport du troisième trimestre publié deux jours avant l’achat précis. Je crois que ce point seul Xiong Jianlang conjoint sera difficile de disculper sa connaissance préalable des résultats de l’entreprise après le point de pincement pour acheter le soupçon de profit.
Deuxièmement, l’explication officielle de la société est que la personne concernée “s’est connectée par erreur au compte de titres de Xiong Jianlang pour acheter des actions de la société en raison d’une erreur opérationnelle”, mais cette raison est difficilement tenable à l’examen. D’une manière générale, les transactions similaires de type “abus” et “négligence” se chiffrent en dizaines ou centaines de milliers de dollars. Le 17 août, Inner Mongolia Dazhong Mining Co.Ltd(001203) a publié le cas de la fenêtre de la haute direction Wu Jianghai pour acheter les actions de la société, par exemple, Wu Jianghai 16 sur le marché secondaire pour acheter 4500 actions de la société, le montant de la transaction de 50 700 yuans. Dans ce cas, les 25 900 actions et le montant de l’achat de 2 millions de RMB ne sont pas un petit montant. Même si l’opération n’a pas consisté à “se connecter par erreur au compte titres de Xiong Jianlang pour acheter des actions de la société”, mais que son conjoint a acheté et vendu sur son propre compte ou sur d’autres comptes, l’acte en lui-même constitue du “window trading”, ce qui est expressément interdit par la réglementation en vigueur.
Troisièmement, bien qu’il n’y ait pas de sanctions claires pour les violations du window trading par les conjoints des directeurs et des superviseurs, de nombreuses sociétés ont imposé des amendes et autres sanctions aux parties concernées. Cependant, en l’état actuel des informations, la personne impliquée dans cet incident a facilement passé le test en s’excusant simplement et en promettant de “renforcer la gestion du compte titres et de ne pas vendre dans les 6 mois”, ce qui n’est pas conforme au principe de distinction claire entre récompenses et punitions dans la gestion interne des sociétés cotées. Si des incidents similaires se produisent avec d’autres cadres, que devons-nous faire ? Face aux défis du marché, Ganfeng Lithium Co.Ltd(002460) devrait au moins présenter plus de détails et de preuves pour prouver son innocence et sauvegarder efficacement la crédibilité de la société cotée.
D’après les cas passés, il ne manque pas de cas où le régulateur est intervenu et a sanctionné en temps utile pour de tels incidents. Par exemple, en 2020, Liu Hui, alors assistant du président de China Merchants Bank Co.Ltd(600036) , a acheté des actions de la société dans les 30 jours précédant la divulgation du rapport périodique, et la SSE a placé des préoccupations réglementaires sur lui. Le 29 août de cette année, Shanghai Phoenix Enterprise (Group) Co.Ltd(600679) le directeur de l’époque, Wang Guobao, a acheté des actions de la société dans les 30 jours précédant la divulgation du rapport périodique a été signalé à la SSE pour critique. L’auteur estime qu’il est également nécessaire que l’autorité de réglementation dans ce cas mène une enquête complète sur l’incident afin de clarifier les responsabilités, et une fois qu’il est confirmé qu’il y a eu délit d’initié doit être traité conformément à la loi.
Il convient de mentionner que si les réglementations actuelles prévoient des interdictions claires concernant les transactions effectuées par les directeurs, les superviseurs et les conjoints pendant les périodes de fenêtre, il n’existe aucune réglementation concernant les autres parents proches des dirigeants. Par conséquent, le marché a déjà connu des cas où les enfants du contrôleur réel réduisaient leurs avoirs avant la date de l’annonce de la réduction par le contrôleur réel, et rachetaient après la date de réduction, en vendant au plus haut et en achetant au plus bas pour réaliser un profit, ce qui était également controversé. De l’avis de l’auteur, compte tenu des caractéristiques des familles chinoises, il est nécessaire que les autorités compétentes envisagent d’étendre l’interdiction des transactions en période de fenêtre par les directeurs, les superviseurs et les conjoints aux membres de la famille proche tels que les enfants et les parents, afin de prévenir d’éventuels conflits d’intérêts.
En outre, les sanctions pour les violations des règles de trading en période de fenêtre, même si les raisons de “négligence” ou d'”abus” sont finalement justifiées, devraient être lourdement sanctionnées sur la base des faits disponibles, avec des amendes plus importantes que les simples critiques et préoccupations. Le régulateur doit frapper fort contre les violations commises par les grandes entreprises afin de préserver les droits et les intérêts légitimes des petits et moyens investisseurs et de renforcer efficacement la confiance du marché.
