En entrant dans la saison de divulgation des rapports annuels, les sociétés cotées ont changé d’institution d’audit est devenu un « exemple » permanent.
Les journalistes du Securities Times ont constaté que 110 sociétés cotées (dont une société par actions b) avaient l’intention de modifier leurs institutions d’audit en 2021 du 1er décembre 2021 au 28 février 2022, ce qui montre une tendance à la baisse par rapport à l’année précédente. Parmi eux, il y a 90 sociétés cotées dont la valeur marchande est inférieure à 10 milliards de RMB, qui sont devenues le principal organe d’échange, représentant plus de 80%.
Toutefois, au cours des deux dernières années de mise en œuvre de la nouvelle loi sur les valeurs mobilières, le jeu d’audit entre les sociétés cotées et les cabinets d’experts – comptables s’est progressivement intensifié parallèlement à l’intensification de la surveillance.
Les journalistes du Securities Times ont noté, d’une part, que les institutions traditionnelles d’audit de la tête sont plus actives dans le filtrage des clients, même l’audit direct des points douloureux, ou avec les sociétés cotées activement « Rompre »; D’autre part, les institutions d’audit nouvellement enregistrées ont attiré un grand nombre de clients et les nouveaux « gardiens » du marché des capitaux se sont précipités, ce qui a suscité une grande attention réglementaire.
Au cours de la période de divulgation du rapport annuel 2021, la société cotée a de nouveau déclenché la marée du « changement de lieu ». En règle générale, l’institution d’audit s’installera dans la société cotée à la fin de l’année pour effectuer des travaux d’audit préalable, après quoi la société cotée ne changera généralement pas facilement l’institution d’audit du rapport annuel.
Un responsable de quatre grands cabinets comptables a déclaré au Securities Times qu’avant la publication du rapport annuel, la raison pour laquelle les sociétés cotées changeaient d’échange était généralement que les auditeurs et les sociétés n’étaient pas parvenus à un accord sur l’opinion d’audit; « Il est courant que les sociétés d’actions a changent d’institution d’audit, alors qu’il y a moins de changements dans les actions de Hong Kong, et on craint souvent que des changements fréquents d’auditeur n’affectent la confiance du marché dans l’entreprise ».
Liu zhigeng, expert en vérification financière et fiscale bien connu et expert – comptable agréé principal, a également déclaré aux journalistes que les cabinets d’experts – comptables étaient très prudents à l’égard des risques potentiels des sociétés cotées, et que les sociétés cotées ne pouvaient pas accepter les opinions ou les suggestions d’ajustement des cabinets d’experts – comptables, ou les opinions d’audit sans réserve, ce qui a conduit les deux parties à ne pas parvenir à un accord et à l’effondrement final. C’est la principale raison pour laquelle les sociétés cotées changent de cabinet comptable, en particulier dans la société St. D’autres raisons courantes comprennent: les sociétés cotées pour « acheter » leurs propres opinions d’audit; La concurrence des prix entre les cabinets comptables; L’optimisation et l’ajustement du client par le cabinet comptable lui – même; La main – d’oeuvre et le calendrier du cabinet comptable ne peuvent pas répondre aux besoins du travail d’audit.
La Bourse de Shanghai et de Shenzhen accorde également une grande attention à la tendance à l’échange des sociétés cotées. Au cours des trois derniers mois, environ un tiers des sociétés cotées en bourse ont été interrogées, en particulier les sociétés cotées en bourse à haute fréquence, qui ont reçu une attention particulière et ont demandé aux sociétés cotées et aux institutions d’audit d’indiquer si des travaux de pré – audit avaient été effectués et s’il y avait Des différences importantes.
Les statistiques du marché de l’audit des valeurs mobilières publiées par la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières au cours des dernières années montrent qu’il y a 294, 717 et 398 sociétés cotées en bourse en 2018, 2019 et 2020. Parmi eux, 2019 est devenue la période de pointe pour le changement de lieu de travail, principalement parce que l’institution d’audit précédente a fait l’objet d’une enquête, représentant plus de la moitié de la proportion correspondante, et d’autres raisons comprennent le roulement du personnel de l’équipe d’audit, les exigences des contrôleurs effectifs des sociétés cotées ou le changement de lieu de travail conformément aux règles de rotation des entreprises d’État.
En revanche, il y a une nouvelle tendance à la baisse du nombre de sociétés cotées qui ont l’intention de modifier leurs institutions d’audit en 2021.
Selon les statistiques du reporter du Securities Times selon le mot – clé « changer de cabinet comptable », 109 sociétés cotées en actions a ont l’intention de changer d’institution d’audit en 2021 du 1er décembre 2021 au 28 février 2022. Parmi eux, les sociétés cotées dont la capitalisation boursière est inférieure à 10 milliards de RMB sont les principaux acteurs, représentant plus de 80%.
D’autre part, 26 des sociétés cotées qui divulguent des échanges ont été averties des risques et 34 des rapports annuels de 2020 ont donné des avis d’audit non standard; En outre, parmi les sociétés cotées en bourse susmentionnées qui ont publié des prévisions de rendement, 50 prévoient une baisse ou une perte de rendement d’environ 60% en 2021.
Selon les statistiques de la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières, 69 des sociétés de change en 2020 ont émis des avis non standard, soit 17,3% du nombre total de sociétés de change, ce qui est beaucoup plus élevé que la proportion totale d’avis non standard des sociétés cotées (5,9%), et les questions non Standard se rapportent principalement à des questions telles que les doutes liés à l’exploitation continue, l’occupation de fonds par des parties liées et la garantie illégale, la dépréciation des actifs, l’enquête sur les dossiers et le passif estimatif. En ce qui concerne les lettres d’enquête sur les échanges, les bourses de Shanghai et de Shenzhen exigent généralement des sociétés cotées qu’elles expliquent l’élimination des avis non standard au cours de l’année précédente.
Liu zhigeng a déclaré qu’en raison de l’évolution de la situation opérationnelle, du processus et des résultats de chaque société cotée en Chine chaque année, de nouvelles situations et de nouveaux problèmes peuvent se produire, et que l’ACP doit analyser et juger à nouveau ces nouvelles situations et ces nouveaux problèmes, ce qui entraînera inévitablement des situations dans lesquelles l’ACP estime qu’il est nécessaire d’ajuster l’entité vérifiée. Si la société cotée n’est pas d’accord avec l’ajustement, afin de prévenir et de réduire les risques d’audit, l’ACP émettra des avis non standard.
« Toutefois, qu’il s’agisse d’un ajustement de l’audit ou d’une opinion sans réserve, il y aura un certain impact ou une perte plus importante pour la société cotée, et l’objectif de la société cotée est d’obtenir l’opinion d’audit la plus satisfaisante tout en veillant à ce que l’ajustement de l’audit ait le moins d’impact sur elle – même et maximise les avantages. Liu zhigeng a souligné que, dans de telles circonstances, il est facile pour les deux parties d’avoir des points de vue ou des contradictions différents, de sorte qu’il est in évitable qu’il y ait des différences. Si les deux parties ne parviennent pas à s’entendre, les deux parties peuvent proposer de dissoudre l’Accord d’affaires.
Les nouvelles règles de radiation publiées à la fin de 2020 ont encore renforcé le « droit de parole» du rapport d’audit. Dans les dispositions relatives à la radiation financière, le risque de radiation est ajouté pour avertir la société qu’elle émet des réserves et que les opinions d’audit et d’autres indicateurs financiers sont appliqués de manière croisée; Parmi les autres mises en garde contre les risques, il y a les situations dans lesquelles le nouveau contrôle interne n’est pas en mesure d’exprimer une opinion ou une opinion négative, a subi des pertes pendant trois années consécutives et le rapport d’audit montre qu’il existe des doutes quant à la capacité de poursuivre les activités.
Toutefois, pour le marché des actions a, les échanges fréquents ne constituent généralement pas la principale norme de référence pour les investissements dans les sociétés cotées. Les investisseurs en capital – investissement ont déclaré aux journalistes: « le Directeur financier quitte son poste, change d’organisation d’audit, les rapports financiers en retard et d’autres types d’entreprises cotées doivent être vigilants. Cependant, les investisseurs à l’objet d’investissement de la sélection trop stricte, il y aura moins de possibilités d’investissement, il est également difficile d’obtenir des rendements excédentaires.» À long terme, la mise en œuvre de la réglementation dépend encore de la mise en œuvre concrète de la radiation suivante.
amélioration du niveau de jeu
En 2021, le nombre de sociétés a – Share qui ont changé d’institution d’audit a diminué, mais le niveau de jeu entre les sociétés cotées et l’institution d’audit a considérablement augmenté au cours de ce cycle, et le nombre de cas de « rupture» présentés par l’institution d’audit a augmenté de toute évidence. Certaines institutions d’audit doivent même résilier leur contrat avec leurs clients même en cas de rupture de contrat.
Le 6 janvier 2022, Elefirst Science & Technology Co.Ltd(300356)
En ce qui concerne les détails du changement, Elefirst Science & Technology Co.Ltd(300356)
À cet égard, Elefirst Science & Technology Co.Ltd(300356) Il a également indiqué que, du point de vue de l’exécution du contrat, Zhonghua Exchange pourrait être exposée aux risques correspondants résultant de la proposition temporaire de ne pas être l’institution d’audit de la société cotée en 2021.
Mais après avoir reçu la réponse de la société cotée, Zhonghua insiste toujours pour qu’elle ne continue pas d’agir en tant qu’institution d’audit. La raison donnée par Zhonghua est que, compte tenu des facteurs de risque et de l’aménagement du temps de travail, elle a proposé de ne plus être l’institution d’audit en 2021; En outre, au cours de la vérification des années précédentes et de la communication sur le changement de cabinet comptable, Zhonghua a indiqué qu’il n’y avait pas de différends non résolus avec la société.
Le rapport d’audit dans lequel Zhonghua Institute a émis des réserves sur les rapports financiers de 2020 de la société cotée est principalement dû à l’incapacité de juger de la recouvrabilité des fonds occupés par Jiangsu Guangyi Investment Management Co., Ltd., l’actionnaire contrôlant de la société Elefirst Science & Technology Co.Ltd(300356)
En plus de la séparation active, les institutions d’audit feront face aux différences d’audit avec les sociétés cotées.
Cedar Development Co.Ltd(002485) Le 21 janvier, il est La raison en est que sinohua n’est pas d’accord sur la détermination de l’activité principale de l’entreprise et la détermination des nouvelles règles de déduction des revenus, et le personnel principal de l’équipe de projet initiale a également changé. Après des négociations amicales entre les deux parties, l’entreprise a l’intention de ne pas renouveler L’emploi de sinohua et les deux parties se séparent à l’amiable.
Plus précisément, en 2020, Cedar Development Co.Ltd(002485) Supply Chain Business a réalisé un chiffre d’affaires d’exploitation de 512 millions de RMB, Représentant 33,57% du chiffre d’affaires d’exploitation; De janvier à juin 2021, les activités de la chaîne d’approvisionnement de la compagnie ont généré 785 millions de RMB de revenus d’exploitation, soit 81,82% des revenus d’exploitation. La société cotée estime que l’activité de la chaîne d’approvisionnement est devenue l’une des principales activités et qu’elle représente la plus grande proportion des revenus d’exploitation, et qu’elle ne devrait pas faire partie de la déduction des revenus identifiée dans les lignes directrices sur la déduction des revenus, ce qui indique qu’il existe des différences entre la société cotée et sinohua. Auparavant, Securities Times avait signalé que certains produits de Cedar Trust étaient en retard dans le paiement et que les activités de la chaîne d’approvisionnement liées à ses actifs sous – jacents étaient soupçonnées d’être des « opérations de ralenti ». Cedar Development Co.Ltd(002485)
Les différences entre les sociétés cotées et les institutions d’audit se sont également propagées à d’autres coûts opérationnels. Par exemple Xinjiang Machinery Research Institute Co.Ltd(300159)
Dans le contexte de la mise à niveau du jeu entre les sociétés cotées et les institutions d’audit, un nouveau modèle d’entreprise est également en cours de construction. Depuis le trimestre du rapport annuel, les sociétés cotées comme « One difficult to employ » sont apparues à maintes reprises et ont été exhortées par la bourse à nommer des institutions d’audit à temps. D’autre part, un certain nombre d’entreprises ont changé la liste des institutions d’audit, un groupe de nouveaux « gardiens » apparaissent.
Hunan Tianrun Digital Entertainment & Cultural Media Co.Ltd(002113) Et Hunan Rongxin vient de terminer le travail de dépôt de l’entreprise de services de valeurs mobilières, avant que le revenu de l’entreprise de valeurs mobilières soit nul. Le 11 février, la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières a publié la dernière liste des cabinets d’experts – comptables exerçant des activités dans le domaine des services de valeurs mobilières, qui comprend quatre cabinets d’experts – comptables, dont Hunan Rongxin.
Le 1er mars 2020, la loi sur les valeurs mobilières modifiée a été officiellement mise en œuvre, et les cabinets d’experts – comptables qui s’occupent des services de valeurs mobilières ont été transformés de la licence administrative à la gestion des dossiers, mettant fin au système de licence de qualification des entreprises de valeurs mobilières. Par la suite, il y a eu une prolifération d’organismes de vérification des dossiers. Jusqu’à présent, le nombre de cabinets d’experts – comptables engagés dans des services de valeurs mobilières est passé de 40 à 84.
Près de deux ans après la mise en œuvre des nouvelles règles, un plus grand nombre de petites et moyennes entreprises ont été activées, parallèlement à la réduction du seuil d’accès à l’industrie. Dans le cadre de l’audit du rapport annuel 2021 sur les actions a, Hunan Rongxin, zhongruicheng Certified Public Accountants, pengsheng Certified Public Accountants, xutai Certified Public Accountants, Zhejiang Tianping Certified Public Accountants, Shenzhen Jiu’an Certified Public Accountants, Guangdong Heng’an Certified Public Accountants, Guangdong snong Certified Public Accountants, Unitai Zhenqing et d’autres institutions d’audit sont apparues pour la première fois. Parmi eux, unitai Zhenqing a demandé Zjbc Information Technology Co.Ltd(000889) , Shenzhen Soling Industrial Co.Ltd(002766) et Xiamen Overseas Chinese Electronic Co.Ltd(600870)
Les journalistes ont constaté que les petites et moyennes entreprises susmentionnées ont reçu des commandes d’une entreprise d’examen annuel des actions a généralement deux types de circonstances, l’une est que les anciens membres de l’institution d’audit de la société cotée « transfèrent », afin de maintenir la cohérence et la continuité du travail d’audit, de sorte qu’il a été remplacé par un nouveau Bureau. Par exemple Hunan Tianrun Digital Entertainment & Cultural Media Co.Ltd(002113) L’annonce indique que trois membres de l’équipe de projet organisée par Hunan Rongxin ont participé à l’examen annuel de l’année dernière.
En outre, Shenzhen Liantronics Co.Ltd(300269) a également engagé Guangdong Heng’an Certified Public Accountants pour la même raison. Le Cabinet a été créé le 3 mars 2021 et a terminé le dépôt du cabinet comptable pour les services de valeurs mobilières le 30 novembre 2021. Plus de deux mois après l’emploi de Guangdong Heng’an Certified Public Accountants Co., Ltd. Shenzhen Liantronics Co.Ltd(300269)
Deuxièmement, dans le cas où l’entreprise d’audit a été abandonnée en raison de « ses propres raisons et de l’organisation prévue des tâches d’audit annuel», la nouvelle commande est acceptée. Toutefois, dans ce type d’entreprise, les entreprises à haut risque d’audit sont les plus nombreuses. Si xutai Certified Public Accountants a entrepris l’audit annuel de Shenzhen Danbond Technology Co.Ltd(002618) , Huaxun Fangzhou Co.Ltd(000687)
De plus, les entreprises qui ont reçu de nouvelles commandes ont changé de mains plusieurs fois. En septembre 2021, Shenzhen Soling Industrial Co.Ltd(002766) Le reporter a noté que l’année dernière, le cabinet comptable Asie – Pacifique (groupe) pour la société a émis l’opinion d’audit de 2020 du type « opinion avec réserve ». Le 28 janvier de cette année, Shenzhen Soling Industrial Co.Ltd(002766) Entre – temps, il est proposé de changer d’emploi pour eunitay Zhenqing.
« en fait, comme le marché de l’audit a déjà été divisé, les petits et moyens cabinets d’experts – comptables nouvellement enregistrés ne peuvent coopérer qu’avec les sociétés cotées qui n’ont pas trouvé de cabinet d’experts – comptables, et ces sociétés cotées ont essentiellement divers problèmes graves, tels que le risque d’audit est très élevé et l’ancien cabinet d’experts – comptables a abandonné.» Liu zhigeng a dit.
La réduction du seuil n’est pas égale à la réduction de la responsabilité, la nouvelle loi sur les valeurs mobilières a également considérablement augmenté le coût illégal de l’échec de l’audit, pour chaque cabinet comptable, l’entreprise de services de valeurs mobilières est toujours une entreprise à haut risque. Selon la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières, 24 cabinets d’experts – comptables ont fait l’objet d’enquêtes et de poursuites depuis 2019. En 2021, la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières a enregistré 39 cas de violation de la loi par des organismes intermédiaires, soit plus du double de la même période en 2020, et a transféré ou informé les organes de sécurité publique de deux indices de cas.
Liu zhigeng pense, de la nouvelle loi sur les valeurs mobilières moins de deux ans de mise en œuvre de la situation réelle, ces petits et moyens cabinets d’experts – comptables sont vraiment difficiles à accepter les sociétés cotées « de meilleure qualité », sont souvent une variété de problèmes résiduels ou graves, et difficiles à traiter, dans L’industrie appelée « patates douces ». En fait, pour ces autorités de surveillance des valeurs mobilières, il y a déjà eu des préoccupations, ce qui a rendu les petites et moyennes entreprises plus difficiles.
En ce qui concerne le risque d’investissement lié à l’embauche d’une nouvelle société cotée, l’expert financier fanglie a déclaré aux journalistes que, en général, le nouveau cabinet comptable manque de compréhension de la société concernée, une fois que l’audit sur place a constaté que la société a des problèmes, sera également prudent; Certaines entreprises ont des compétences élevées en matière de contrefaçon, à l’exception de l’ancienne entreprise qui connaît bien les racines, la nouvelle entreprise ne peut généralement pas être vue du tout en peu de temps, de sorte qu’à court terme, elle ne sera pas nécessairement explosive.
Selon les statistiques de la csrc, la proportion de rapports non standard publiés par le cabinet comptable principal en 2020 était inférieure à celle des autres cabinets comptables, qui ont publié 141 rapports non standard, soit 12,7%. Du point de vue de la structure des risques pour les clients, la proportion de clients de St n’est que de 3,5% dans le cabinet comptable principal et de 10,9% dans d’autres cabinets comptables, ce qui reflète la tendance à l’agglomération des sociétés à risque vers les petits et moyens cabinets comptables. Par conséquent, les nouveaux « gardiens » moins expérimentés doivent être mieux préparés.
