Principaux points d’investissement:
Facteurs d’influence de l’évaluation des sociétés de valeurs mobilières: le niveau d’évaluation des sociétés de valeurs mobilières est évidemment lié à leur rentabilité, l’environnement macroéconomique, l’environnement du marché, les politiques et d’autres facteurs ont une incidence sur la rentabilité de l’industrie, et la structure d’entreprise et la compétitivité du marché des sociétés de valeurs mobilières cotées seront finalement reflétées dans le Rao. Cet article analyse chaque modèle d’entreprise et les facteurs d’influence des sociétés de valeurs mobilières, et calcule le niveau de Rao de chaque entreprise. Le niveau de Rao de l’entreprise de courtage, de l’entreprise de financement mutuel et de l’entreprise indépendante est relativement faible. Le niveau général est d’environ 4% – 6%. En ce qui concerne l’entreprise d’actifs lourds, le bénéfice est directement proportionnel au multiple de levier. Actuellement, le niveau de levier de l’industrie est d’environ 3 – 4 fois, et la volatilité de Rao de l’entreprise d’actifs lourds des sociétés de valeurs mobilières est étroite et faible. Les activités de la Banque d’investissement et de la gestion d’actifs peuvent mieux refléter le développement différencié des sociétés de valeurs mobilières, et le niveau des re est également élevé et flexible, et le niveau général des re des deux entreprises est d’environ 15 à 17%.
Analyse de l’évaluation des sociétés de valeurs mobilières par le marché et comparaison de l’expérience américaine: selon la répartition actuelle de l’évaluation des actions dans l’industrie des valeurs mobilières, l’évaluation est étroitement liée au niveau de Rao de chaque société. Les entreprises dont l’évaluation est élevée sur le marché, comme China Stock Market News, Chinalin Securities Co.Ltd(002945) , China Securities Co.Ltd(601066) En outre, en analysant plusieurs étapes de l’amélioration historique de l’évaluation, nous vérifions les facteurs d’influence de l’évaluation des sociétés de valeurs mobilières auxquels nous devrions prêter attention.
D’après l’expérience des banques d’investissement des États – Unis, lorsque le Rao se situe entre 15 et 20%, le niveau d’évaluation de pb est d’environ 2 à 2,5 fois supérieur si l’on ne tient pas compte de la qualité des actifs. Goldman Sachs Group, JPMorgan Chase et Carlson Wealth Management, avec une part croissante des activités de gestion du patrimoine, le Centre d’évaluation est en hausse. Après la crise financière de 2008, l’évaluation pb de Goldman Sachs a chuté de 0,8 à 1,2 fois en raison d’une réduction de l’effet de levier qui a fait chuter le Centre de Rao du Groupe à environ 10%.
Évaluation du secteur des sociétés de valeurs mobilières et conseils en matière d’investissement: le niveau de Rao des grandes banques d’investissement devrait atteindre 10 à 12% à l’avenir, tandis que le Rao des sociétés de valeurs mobilières devrait rester d’environ 20% après la transformation réussie de la gestion du patrimoine. Nous croyons que l’évaluation globale du secteur des sociétés de valeurs mobilières devrait être portée à 1,5 à 1,7 fois. Selon l’espace d’amélioration de l’évaluation et les prévisions de rendement futur, nous abaissons la cote de l’industrie des valeurs mobilières à la cote de « grand marché synchrone ». À l’avenir, la FICC et les opérations sur produits dérivés de gré à gré, ainsi que les activités liées à la gestion du patrimoine, seront les principales orientations de l’amélioration de la voie du Rao dans l’industrie. En ce qui concerne la ligne principale d’investissement, nous suggérons de mettre l’accent sur les entreprises de produits dérivés, les sociétés de valeurs mobilières ayant un grand potentiel de développement des activités de la FICC et les avantages commerciaux liés à la gestion du patrimoine, en mettant l’accent sur les deux lignes principales des sociétés de valeurs mobilières.
Indice de risque: risque de baisse macroéconomique et de fluctuation des taux d’intérêt; Risque de faible activité des échanges sur le marché; Le risque de volatilité importante du marché secondaire; Risque de défaut de crédit; Les progrès de la réforme du marché des capitaux ont été inférieurs aux attentes; Risque accru de surveillance de l’industrie; La concurrence industrielle accroît les risques.
