À propos de Dalian Zhiyun Automation Co.Ltd(300097)
Questions relatives à la lettre d’information sur le rapport annuel 2021
Avis juridique
Mai 2002
11 & 12 / F, Taiping Financial Building, 6001 Yitian Road, Futian District, Shenzhen 518017, China
11 / 12F, Taiping financetower, Yitian Road 6001, Futian, Shenzhen, China tel.: (0755) 88265288 fax (fax): (0755) 88265537
Site Web: http://www.shujin.cn.
Guangdong Xinda Law Office
À propos de Dalian Zhiyun Automation Co.Ltd(300097)
Questions relatives à la lettre d’information sur le rapport annuel 2021
Avis juridique
À: Dalian Zhiyun Automation Co.Ltd(300097)
Guangdong Xinda law firm (hereinafter referred to as Xinda) accepts the entrustment of Dalian Zhiyun Automation Co.Ltd(300097) (hereinafter referred to as the “company”, “listed company” or Dalian Zhiyun Automation Co.Ltd(300097) Vérifier et émettre cet avis juridique sur les questions qui nécessitent l’avis d’un avocat.
En ce qui concerne cet avis juridique, nos avocats font la déclaration suivante:
1. La bourse émet des avis juridiques fondés sur les faits qui se sont produits ou qui existaient avant la date de publication du présent avis juridique et sur les lois et règlements en vigueur en Chine et les dispositions pertinentes de la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières (ci – après dénommée « c
2. The Exchange has strictly performed its statutory Duties, followed the Principles of diligence, Responsibility and Honesty and credit, Verified and Verified relevant issues in the inquiry letter requiring the opinion of Lawyers, so as to ensure that there are no false records, misleading statements and Major omissions in this Legal opinion;
3. In order to issue this Legal opinion, The Lawyers of the Exchange have reviewed the transaction Agreement involved in the Matters involved in this Legal opinion and relevant Judicial jurisprudence, and the Exchange has obtained the following guarantees of Dalian Zhiyun Automation Co.Ltd(300097) : The company has provided Xinda with original and true written Materials, duplicate Materials, copy Materials, written statements or oral testimonies and other documents necessary for Xinda to issue this Legal opinion La société n’a pas caché, omis, fait de faux documents ou fait de fausses déclarations trompeuses lorsqu’elle a fourni les documents à Cinda; La société a fourni ou divulgué à Cinda tous les faits pertinents nécessaires à l’émission du présent avis juridique, et tous les faits sont vrais, exacts et complets; La signature et le sceau de tous les documents fournis par la société sont authentiques. Si les documents sont des copies ou des photocopies, toutes les copies ou les photocopies sont conformes à l’original; Les signataires de tous les documents et documents soumis par la société à Cinda sont pleinement compétents en matière civile et ont été dûment et efficacement autorisés à signer ces documents et documents;
4. The Lawyers of this exchange have verified the relevant documents provided by the company according to the recognized Business Standards of the Lawyers industry. For Matters regarded by the Lawyers of this exchange as crucial for the relevant issues of this Legal opinion and without Independent Evidence Support, The Lawyers of this exchange rely on the Certificates issued by relevant Government Departments and other relevant agencies, as well as the statements and commitments of relevant parties on relevant Facts and Legal Issues to issue
5. The Lawyer of the Exchange has reviewed the relevant documents and materials that the Lawyer of the Exchange considers necessary for Issuing this Legal opinion and issued the Legal opinion accordingly. Les références faites par nos avocats dans le présent avis juridique à certaines données, contenus et conclusions figurant dans les rapports de vérification du capital, d’audit et d’évaluation des actifs ne signifient pas que nous garantissons, explicitement ou implicitement, l’authenticité de ces données, contenus ou conclusions et que nous et nos avocats ne sommes pas qualifiés Pour vérifier et évaluer ces données, contenus ou conclusions;
6. The Exchange agreed to submit this Legal opinion as the necessary Legal document for the reply to this Inquiry letter of the Company and to Shenzhen Stock Exchange with other materials for relevant information disclosure;
7. Cet avis juridique n’est utilisé qu’aux fins de la réponse à la lettre d’enquête de la compagnie et ne peut être utilisé à aucune autre fin sans le consentement écrit de la bourse.
Sur la base de la déclaration ci – dessus, les avocats de la bourse se conforment aux lois, règlements, règles administratives et documents normatifs pertinents publiés et en vigueur, tels que le droit des sociétés de la République populaire de Chine, le Code civil de la République populaire de Chine, les mesures administratives pour les cabinets d’avocats exerçant des activités juridiques dans le domaine des valeurs mobilières, les règles pour les cabinets d’avocats exerçant des activités juridiques dans le domaine des valeurs mobilières (pour la mise en œuvre à titre expérimental), etc., conformément aux normes commerciales reconnues de la profession d’avocat. Code d’éthique et diligence raisonnable, donner les avis juridiques suivants sur les questions pertinentes de la lettre d’enquête:
Question 2 de la lettre d’enquête
Selon le rapport annuel, en raison de l’absence d’engagements de performance cumulatifs pour 2020 et 2021 pour le Groupe d’actifs de la filiale Shenzhen Jiutian ZHONGCHUANG Automation Equipment Co., Ltd. (ci – après dénommée Jiutian ZHONGCHUANG), conformément à l’Accord d’engagement de performance et d’indemnisation, votre société confirme que la contrepartie doit payer une compensation de performance de 1180106 millions de RMB et estime que la contrepartie a la capacité de performance, de sorte qu’aucune créance irrécouvrable n’est retirée au cours de cette période. Votre entreprise:
…
Fournir des explications supplémentaires sur la faisabilité du paiement de l’indemnité de rendement et de la mise en oeuvre du rachat d’actions par la contrepartie conformément à l’accord sur l’engagement de rendement et l’indemnisation, et demander aux avocats de donner des avis clairs.
…
Objet:
Méthode et processus de vérification
Afin de vérifier les questions susmentionnées, nos avocats ont principalement effectué les procédures de vérification suivantes:
1. Obtenir l’Accord de transfert d’actions de 757727% des capitaux propres de Shenzhen Jiutian ZHONGCHUANG Automation Equipment Co., Ltd. (ci – après dénommé « Accord de transfert d’actions») et l’Accord d’engagement de performance et d’indemnisation de Shenzhen Jiutian ZHONGCHUANG Automation Equipment Co., Ltd. (ci – après dénommé « Accord d’indemnisation de performance») signés par la société et les actionnaires initiaux de Shenzhen Jiutian ZHONGCHUANG Automation Equipment Co., Ltd. (ci – après dénommé « Accord de transfert d’actions»). ) et son accord complémentaire;
2. Consulter l’annonce pertinente de la société concernant l’acquisition de ZHONGCHUANG neuf jours;
3. Enquêter sur les précédents judiciaires concernant les litiges relatifs à l’indemnisation du rendement et au rachat d’actions;
4. Consultez le rapport d’audit spécial sur la réalisation des engagements de performance de Shenzhen Jiutian ZHONGCHUANG Automation Equipment Co., Ltd. En 2020 (xyzh / 2021szaa30218) publié par xinyonghe Certified Public Accountants (Special General partnership) et le rapport d’audit spécial sur la réalisation des engagements de performance de Shenzhen Jiutian ZHONGCHUANG Automation Equipment Co., Ltd. En 2021 publié par Lixin ZHONGLIAN Certified Public Accountants (Special General partnership). (Lixin zjzsz [2022] D – 0340).
Résultats de la vérification
1. Conditions spécifiques de l’Accord de compensation des performances et de rachat d’actions et réalisation des performances entrepreneuriales en neuf jours
En mars 2020, la société cotée a transféré 757727% des capitaux propres de ZHONGCHUANG (ci – après dénommés « capitaux propres sous – jacents») détenus par la société cotée à Anji kesheng Enterprise Management Consulting Partnership (Limited Partnership), Anji meiqian Investment Partnership (Limited Partnership) et Anji zhongqian Enterprise Management Consulting Partnership (Limited Partnership) (ci – après dénommées « contreparties») pour un montant de 295513300 RMB. La société cotée a signé l’Accord de transfert d’actions et l’Accord d’engagement de performance et d’indemnisation avec les contreparties susmentionnées et leurs actionnaires finals Zhou Fei et Zhou Kai. L’Accord de transfert d’actions et l’Accord de compensation des performances stipulent que la contrepartie et Zhou Fei et Zhou Kai s’engagent à ce que le bénéfice net réalisé par ZHONGCHUANG en neuf jours en 2020 ne soit pas inférieur à 32 millions de RMB, que le bénéfice net cumulé réalisé en 2020 et 2021 ne soit pas inférieur à 82 millions de RMB et que le bénéfice net cumulé réalisé en 2020, 2021 et 2022 ne soit pas inférieur à 14 millions de RMB; Si le bénéfice net effectivement réalisé par ZHONGCHUANG dans les neuf jours n’atteint pas le bénéfice net promis ci – dessus, la contrepartie compense le rendement de la société cotée en espèces. Le montant de la compensation du rendement est (bénéfice net accumulé engagé à la fin de l’exercice en cours – bénéfice net réalisé accumulé à la fin de l’exercice en cours) ÷ le bénéfice net engagé total au cours de l’exercice engagé. × Prix de l’actif sous – jacent – le montant de l’encaisse compensée, et les parties à la contrepartie et Zhou Fei et Zhou Kai, les derniers actionnaires effectifs de la contrepartie, assument conjointement et solidairement la responsabilité de la garantie à l’égard de l’obligation d’indemnisation pour rendement susmentionnée (ci – après dénommée « clause d’Indemnisation pour rendement»); Si le rendement n’atteint pas 50% du rendement promis, la société cotée a le droit d’exiger de la contrepartie ou de Zhou Fei et Zhou Kai qu’ils rachètent les capitaux propres sous – jacents. Le prix de rachat est la somme du prix de transaction effectivement payé par la société cotée et des intérêts calculés sur la base d’un taux d’intérêt annuel de 5% entre le paiement du prix de transaction et la date de l’obligation de rachat (ci – après dénommée « clause de rachat de capitaux propres»). Les clauses d’indemnisation du rendement et de rachat d’actions sont des clauses parallèles dans l’Accord d’indemnisation du rendement, et il n’y a pas d’autres stipulations sur la relation entre les deux.
Selon l’annonce sur la réalisation de l’engagement de rendement de neuf jours ZHONGCHUANG en 2021 et le plan de rachat d’actions et les opérations connexes (annonce no 2022 – 017) publiée par la société cotée le 26 avril 2022, le bénéfice net de neuf jours ZHONGCHUANG en 2021 est de – 809333240 RMB. Le bénéfice net cumulé réalisé par ZHONGCHUANG en neuf jours en 2020 et 2021 est de 26 092266,91 RMB, et le taux d’achèvement de l’engagement de performance est de 31,82%. Entre – temps, les clauses de compensation de performance et de rachat d’actions de l’Accord de compensation de performance sont déclenchées.
Étant donné que la réalisation de la performance entrepreneuriale dans les neuf jours déclenche simultanément la clause d’indemnisation de la performance et la clause de rachat d’actions stipulées dans l’Accord d’indemnisation de la performance, et que l’Accord d’indemnisation de la performance ne prévoit pas que l’indemnisation de la performance et le rachat d’actions se chevauchent, l’une ou l’autre des deux seules revendications peut être choisie, en ce qui concerne le sens de l’Accord d’indemnisation de la performance signé par la société cotée et les parties à la transaction Dans ce cas, la société cotée a le droit, en principe, d’exiger de la contrepartie qu’elle verse une indemnité de rendement et rachète les capitaux propres sous – jacents.
2. Détermination judiciaire des réclamations simultanées en matière de rémunération au rendement et de rachat d’actions
Étant donné qu’il existe une certaine coïncidence dans la nature de l’indemnité de performance et du rachat d’actions, et que, dans certaines circonstances, les deux affirment simultanément que le bénéficiaire obtiendra un revenu supplémentaire élevé en plus de compenser la perte, si le mécanisme de traitement coordonné n’est pas expressément convenu dans l’Accord d’indemnité de performance pertinent lorsque l’indemnité de performance et le rachat d’actions sont déclenchés simultanément, le bénéficiaire peut demander à la partie promise d’assumer à la fois l’obligation d’indemnisation de performance et l’obligation de rachat La pratique judiciaire actuelle est controversée. Les tribunaux locaux ont rendu des jugements différents à ce sujet, les principaux types étant les suivants.
Estime que la rémunération au rendement et le rachat d’actions peuvent être réclamés simultanément
Tianjin pukai TIANJI Equity Investment Fund Partnership Company increase dispute (2019) max. Famin Shen No. 5691)
En l’espèce, en ce qui concerne la question de savoir s’il y a contradiction entre l’indemnisation au rendement et le rachat d’actions, la Cour populaire suprême a estimé que la condition applicable à l’indemnisation au rendement est que le bénéfice net de la pompe à chaleur Hongli en 2012 ne dépasse pas 45 millions de RMB, tandis que la condition applicable au rachat d’actions est que la pompe à chaleur Hongli ne peut pas être cotée en actions a avant le 31 décembre 2014, et que les conditions applicables et le temps d’exercice convenu ne sont pas les mêmes; Lorsque les conditions d’indemnisation du rendement ont été remplies, les conditions de rachat d’actions liées à l’affaire n’ont pas été remplies. Pukai TIANJI et pukai Tianxiang sont toujours actionnaires de Hongli Heat Pump. Il n’y a pas de problème que pukai TIANJI et pukai Tianxiang, comme le Groupe Hongli l’a soutenu, ne sont pas actionnaires et n’ont pas droit à l’indemnisation du rendement. En même temps, il y a des contradictions entre le soutien à l’indemnisation
Différend entre la société de personnes de gestion des investissements de Gongqing City Jinghong et Yi Chunhua, Cui Dan et d’autres sociétés de personnes (2019) Yu 01 min chu 781)
Dans cette affaire, le tribunal populaire intermédiaire no 1 de Chongqing a estimé que, conformément à l’accord complémentaire conclu par les parties sur l’augmentation de capital et l’expansion des actions de Jinghong Enterprise Investment dans jinhong Company, Yi Chunhua, Cui Dan, Jiang Yonggang et Huang wenmin ont promis que si les résultats d’exploitation de jinhong Company au cours de la période d’évaluation n’atteignent pas l’objectif de la période d’évaluation, Jinghong Enterprise peut choisir de demander à Yi Chunhua, Cui Dan, Jiang Yonggang et Huang wenmin une indemnisation en espèces ou en actions; Il est également convenu que si jinhong Company n’a pas atteint 70% de l’un ou l’autre des engagements en matière d’évaluation du rendement au cours de l’année d’évaluation allant de juillet 2017 au 31 décembre 2018, 1 conformément au procès – verbal de la réunion de travail sur le procès civil et commercial de la Cour nationale de justice (fa [2019] no 254), « Accord de pari mutuel», également connu sous le nom d’accord d’ajustement de l’évaluation, fait référence à l’accord de financement par capitaux propres conclu entre l’investisseur et le bailleur de fonds afin de résoudre l’incertitude des deux parties à la transaction concernant le développement futur de L’asymétrie de l’information et les coûts de l’Agence comprennent le rachat d’actions, la compensation monétaire et d’autres accords visant à ajuster l’évaluation future de la société cible. Il est évident que le rachat d’actions et la compensation des performances ont la nature de la compensation des Paris.
Jinghong Enterprise a le droit d’exiger de Yi Chunhua, Cui Dan, Jiang Yonggang et Huang wenmin qu’ils rachètent la totalité ou une partie des actions de jinhong Company détenues par Jinghong Enterprise; Le bénéfice consolidé de jinhong Company au cours des années d’évaluation 2017 et 2018 est de – (59765665 yuan + 61279843 Yuan) = – 121045508 yuan. L’indice d’exploitation de jinhong Company n’a pas atteint « le bénéfice consolidé n’est pas inférieur à 80 millions de yuan» comme convenu dans l’accord. Par conséquent, Jinghong Company a choisi d’exiger de yi Chunhua, Cui Dan, Jiang Yonggang et Huang wenmin qu’ils versent une compensation en espèces et rachètent des actions conformément à l’accord contractuel.
Litige entre Wang Damin et Wang Yanli concernant le transfert d’actions (2017) Gan Min Zhong no 159)
Dans cette affaire, le tribunal populaire supérieur de la province du Jiangxi a estimé que le montant de l’indemnité de rendement convenu par les deux parties dans le contrat n’était pas la même chose que le montant du rachat d’actions et ne devait pas être déduit du montant du rachat d’actions; Le 3 novembre 2015, Damin Seed Industry a versé 2,4 millions de RMB à jiushui hehe Company, qui est le dividende de la société aux actionnaires. Le dividende des actionnaires est le droit de jiushui hehe Company en tant qu’actionnaire et n’est pas le même que le rachat d’actions. Par conséquent, le Tribunal n’a pas appuyé l’affirmation de Wang daduo Zhang selon laquelle le paiement de l’indemnité de rendement et le paiement des dividendes devraient être déduits du paiement de rachat d’actions.
Il est considéré que la rémunération au rendement et le rachat d’actions peuvent être réclamés simultanément, mais que le montant de la rémunération peut être ajusté en fonction du principe d’équité.
Dans le cas du différend relatif à l’Accord de partenariat entre Song xuebing et Shanghai zandao Asset Management Center et Li Xiangdong (2019) su05 Minzhong no 9001), les parties ont convenu que, si l’étranger n’obtient pas le certificat d’enregistrement de produit pertinent auprès de la société est conformément à l’accord, les actionnaires existants, à savoir Song xuebing, Li Xiangdong, Luan Nan, et
