Récemment, un comptoir LV à Changsha a été condamné par le Tribunal pour avoir vendu des contrefaçons, et les consommateurs ont eu une discussion chaude sur la question du « remboursement et indemnisation ». LV official, although compensating the Consumer, has “strongly denied the claimant's allegations, has Applied a New trial and claimed for Redress of the original Trial decision”.
Un internaute a dit: "Je vais le vérifier dans deux jours." "Est - ce que ce que j'achète n'a pas de boîte, est - ce que c'est aussi faux?" Un autre internaute a dit: "Je ne comprends pas, j'a i contacté un magasin d'occasion pour vérifier si ces jours - ci ne gagnent pas, ou si l'identification gratuite à l'origine maintenant pour payer de l'argent."
Les internautes n'ont - ils jamais eu d'addiction à la bouche qu'en ligne, ou ont - ils vraiment fait l'identification? Dans l'après - midi du 21 mai, Xiaoxiang Morning Post est venu dans un magasin de luxe d'occasion situé dans le célèbre bâtiment d'affaires huida, district de Furong, Changsha. Mme Zhang, membre du personnel, a déclaré qu'il y avait effectivement eu un certain nombre de clients qui ont effectué des consultations d'identification en ligne au cours des deux derniers jours. "Ces jours - ci, il y a plus de gens que jamais."
Mme Zhang a dit que le magasin offre deux méthodes d'identification, l'une est l'identification de l'évaluateur du magasin, l'autre est l'identification de l'inspection. « Nous sommes partenaires de China Inspection and Certification Group Hunan Co., Ltd. (ci - après dénommée « China Inspection and certification Hunan Company»), et les experts en magasin ont également des certificats pertinents délivrés par eux.»
Si l'évaluateur du magasin est choisi pour l'évaluation, les résultats de l'évaluation seront plus rapides que ceux de l'inspection, mais aucun rapport d'évaluation ne sera publié et aucun différend connexe ne sera impliqué. « une fois que le client a livré le produit, les professionnels du magasin prendront des photos du « point de surveillance» correspondant au siège social de l'entreprise, puis plusieurs évaluateurs effectueront une évaluation croisée en fonction de la qualité professionnelle et de l'expérience. Si le client a des objections aux résultats de l'évaluation du magasin, nous suggérerons au client de choisir d'envoyer le produit à l'inspection et à l'évaluation, et d'envoyer le produit à l'inspection et à l'évaluation Hunan pour l'évaluation.» Journaliste Wang Yinji
Le 20 mai, le Département des relations publiques de LV a répondu au Xiaoxiang Morning Post que les produits vendus par LV global direct stores étaient authentiques.
Selon la Déclaration de Louis Vuitton, louis vuitton respecte pleinement les tribunaux chinois et a pris l'initiative d'exécuter le jugement en vigueur. Toutefois, louis vuitton n'a jamais reconnu, dans le cadre de la procédure, que les sacs achetés par le demandeur pour demander un remboursement neuf mois plus tard avaient été vendus par Louis Vuitton.
LV a déjà exécuté la décision de la Cour, pourquoi peut - elle demander un nouveau procès? Auparavant, LV n'a pas fourni de preuve, ce qui a entraîné l'échec de l'action. Quelles sont les conditions à remplir pour obtenir l'appui du Tribunal en cas de nouveau procès?
Le journaliste du Xiaoxiang Morning Post a appris que, conformément à l'article 199 de la loi de procédure civile de la République populaire de Chine, les parties peuvent demander un nouveau procès devant un tribunal populaire au niveau supérieur suivant si elles estiment qu'elles ont commis une erreur dans un jugement ou une ordonnance ayant force de loi; Une affaire dans laquelle l'une des Parties est nombreuse ou dans laquelle les deux parties sont des citoyens peut également demander un nouveau procès au tribunal populaire qui a initialement jugé l'affaire. Si une partie demande un nouveau procès, l'exécution du jugement ou de la décision n'est pas suspendue.
L'avocat Ge shuchun, membre de l'Association chinoise du droit, a déclaré à Xiaoxiang Morning Post que Lv pourrait être exécuté par le Tribunal s'il n'exécute pas le jugement, de sorte qu'il a estimé que Lv a exécuté le jugement du Tribunal dans des circonstances passives.
Si LV n'a pas reconnu que le sac était un faux au cours de la procédure en première et en deuxième instance, le simple fait d'exécuter la décision du Tribunal ne constitue pas une « auto - reconnaissance» en droit de procédure civile. Il est donc raisonnable que LV, en tant que partie perdante, demande un nouveau procès et LV a également le droit de demander un nouveau procès conformément au droit de procédure civile chinois et aux interprétations judiciaires pertinentes. « dans la pratique, il n'est pas contradictoire que de nombreuses parties qui ont perdu leur procès en première instance et en deuxième instance demandent un nouveau procès en même temps qu'elles exécutent le jugement effectif du Tribunal. »
Ge shuchun a introduit que si LV demande un nouveau procès conformément à la loi, il doit y avoir de nouvelles preuves conformément au droit de procédure civile chinois et aux dispositions pertinentes de l'interprétation judiciaire.
En l'espèce, la demande de LV en vue d'un nouveau procès doit être étayée par de nouveaux éléments de preuve démontrant que le sac à main en cause n'est pas un faux. La question centrale est de savoir si le sac que Mme Luo et son petit ami ont envoyé à l'Agence d'accréditation était celui qu'ils avaient acheté à lv. Si LV dispose d'éléments de preuve suffisants pour prouver que les sacs identifiés comme étant contrefaits n'ont pas été achetés par Mme Luo et son petit ami à LV, il est probable que l'affaire sera jugée à nouveau et que, sinon, la demande de lv pour un nouveau procès sera rejetée.
Yi Xu, un avocat du cabinet d'avocats Hunan Jinzhou, a également soutenu que si LV veut annuler la décision précédente lors d'un nouveau procès devant le Tribunal, la chose la plus importante est que le comptoir LV de Changsha Guojin Center doit prouver que le faux sac n'a pas été acheté par le client le même jour. Par exemple, le numéro d'article d'un sac vendu dans un comptoir ne correspond pas au numéro d'article du faux sac.
Dans le même temps, le droit de procédure civile prévoit 13 cas dans lesquels le Tribunal doit réexaminer, les trois premiers étant les suivants: il existe de nouveaux éléments de preuve suffisants pour annuler le jugement et l'ordonnance initiaux; Les faits de base établis dans le jugement ou l'ordonnance initiale ne sont pas étayés par des éléments de preuve; Les principaux éléments de preuve du jugement et de l'ordonnance originaux établissant les faits sont falsifiés.
Le journaliste a noté que, dans le jugement public, la femme a poursuivi le comptoir LV du Centre national d'or lorsque les résultats de l'inspection des sacs à main ont été présentés comme de fausses preuves pertinentes, et la défense a nié la vente de faux, mais n'a toujours pas fourni de preuves pertinentes, de sorte que le Tribunal, en raison de son incapacité à prouver, a conclu qu'il y avait fraude à la vente de faux, le jugement a été retourné une indemnisation trois. Et il n'y a pas non plus de contenu dans les documents judiciaires où la défense conteste l'existence d'une violation procédurale du procès.
Plusieurs avocats ont fait valoir qu'il n'était pas facile pour louis vuitton de fournir de nouveaux éléments de preuve décisifs et que, s'il y avait suffisamment d'éléments de preuve pour prouver son innocence, il serait tout à fait possible de le faire à un stade antérieur du procès, sans avoir à attendre que les documents de décision rendus après l'exécution du jugement aient suscité une grande attention de la part des médias avant de déclarer une demande de nouveau procès.
