Code du stock: Tibet Development Co.Ltd(000752) nom abrégé du stock: St West Development Announcement No.: 2022 – 058 Tibet Development Co.Ltd(000752)
Annonce de l’état d’avancement des procédures importantes de la société
La société et tous les membres du Conseil d’administration garantissent l’authenticité, l’exactitude et l’exhaustivité du contenu de la divulgation de l’information.
Enregistrement, déclaration trompeuse ou omission importante.
Conseils sur les risques:
1. À la date de l’annonce, 6 comptes bancaires de la société ont été gelés (5 comptes gelés ci – dessus sont des comptes de la société mère, 1 compte de la filiale Tibet Galaxy Trading Co., Ltd. Et la société est une société holding. Le gel des comptes en question n’a pas affect é La production et l’exploitation normales des activités de la société. Les comptes susmentionnés ne sont pas les principaux comptes bancaires de la société). Le montant gelé de la société mère est de 352726 600 RMB, et le montant effectivement gelé est de 2 070000 RMB; Les capitaux propres de Tibet Lhasa Beer Co., Ltd., Tibet Galaxy Trading Co., Ltd., Suzhou Huaxin shandalichuang Investment Enterprise (Limited Partnership), Sichuan Hengsheng Science and Technology Development Co., Ltd. Et zhongcheng Shanda (Suzhou) Asset Management Co., Ltd. Détenus par la société sont gelés ou en attente de gel. Veuillez prêter attention aux risques.
2. En ce qui concerne le contrat de prêt no 1985 (2018) chuan01 au début de la République populaire de Chine, la société n’a pas encore payé le solde du Règlement. Conformément à l’accord de règlement de la dette signé par la société et Wu Xiaorong le 30 décembre 2020 et à l’accord de paiement différé émis par les créanciers, si la société ne paie pas tous les paiements de règlement avant le 31 mai 2022, les créanciers ont le droit de demander immédiatement au tribunal populaire intermédiaire de Chengdu de rétablir la procédure d’exécution de l’affaire (2018) chuan01 no 1674 conformément à l’accord de règlement civil (2018) chuan01 no 1985, Continuer d’exécuter les dettes confirmées dans la Déclaration de médiation civile (2018) Chuan 01 min chu 1985. Si la société n’est pas en mesure de régler tous les paiements de règlement le plus rapidement possible ou d’obtenir un nouvel accord écrit de paiement différé du créancier, il existe un risque que l’autre partie demande l’exécution en fonction du montant initial de la dette. S’il n’est pas possible d’obtenir l’accord des créanciers et qu’il est finalement exécuté, la société ajoutera un passif de 12 579900 RMB au montant initialement réclamé par les créanciers, ce qui aura une incidence négative sur la situation financière actuelle de la société. La société maintiendra des consultations continues avec les créanciers et prévoit de payer le solde du règlement dès que possible pour atténuer correctement les risques susmentionnés.
3. La société rappelle solennellement à tous les investisseurs que les médias d’information désignés par la société sont China Securities News, Securities Times et Giant Tides Information Network. http://www.cn.info.com.cn. Toutes les informations de la société sont soumises aux informations publiées par les médias désignés ci – dessus. Veuillez prêter attention aux annonces pertinentes, investir rationnellement et prêter attention aux risques.
(2020) New 01 minchu No. 3 Loan Contract dispute
Informations de base 1 / Tibet Development Co.Ltd(000752)
Tibet Development Co.Ltd(000752) New 01 min chu 3) citation à comparaître. Le Conseiller juridique de la société a immédiatement communiqué avec le Tribunal pour lui envoyer des documents tels que les actes d’accusation civile relatifs à l’affaire. Le 14 janvier 2020, la société a reçu des documents tels que des actes d’action civile et des contrats de prêt liés au différend concernant le contrat de prêt No 3 (2020) New 01 au début de la République populaire de Chine signifié par le Tribunal. L’audience est ouverte à 15 h 45 le 9 mars 2020.
Le 5 mars 2020, la société a été informée par l’intermédiaire de son Conseiller juridique que la demande de report de l’audience présentée par la société au tribunal populaire intermédiaire d’Urumqi, dans le Xinjiang, en raison de l’épidémie avait été approuvée par la réponse du Tribunal et que l’audience de cette affaire avait été reportée.
Le 8 juin 2020, la société a reçu une citation à comparaître du Tribunal populaire intermédiaire d’Urumqi concernant l’affaire et a fixé l’heure de l’audience à 11 h le 16 juillet 2020.
Dans la matinée du 16 juillet 2020, le tribunal populaire intermédiaire d’Urumqi a organisé une audience pour entendre l’affaire. The company appointed Lawyers from Beijing AnBo (Chengdu) Law Firm to attend the trial. Le procès a fait l’objet d’une enquête judiciaire, d’un débat judiciaire et d’une déclaration finale. The company appointed Lawyers to submit to the Court: the Department of Tibet Development accepted the entrustment of Tibet Tianyi Longxing Co., Ltd. For collection, did not actually borrow the Funds involved in the case, and did not have a contract Relationship With Xinjiang rizhuang tongyuan Investment Co., Ltd., and Applied for additional Tibet Tianyi Longxing Investment Co., Ltd. To participate in the proceedings as Third person in The case is suspected of criminal offences of Wang chengbo, Wu Gang and others, and is not a case of Economic disputes but suspected of criminal offences, which shall be decided to Reject the Prosecution and transferred to the public security organ for Disposal according to Law. L’affaire n’a pas été jugée et le Tribunal n’a pas encore indiqué s’il acceptait d’ajouter un tiers.
Le 11 novembre 2020, la société a été informée, par l’intermédiaire de son avocat désigné, que le tribunal populaire intermédiaire d’Urumqi avait informé la deuxième audience de cette affaire le 19 novembre 2020 à 11 heures.
Le 19 novembre 2020, le tribunal populaire intermédiaire d’Urumqi a organisé la deuxième audience de l’affaire. The company appointed the Lawyers of Beijing Ambo (Chengdu) Law Firm to attend the trial, which was conducted through the second court Debate and Final Statement. Le Tribunal n’a pas accepté d’ajouter Tibet Tianyi Longxing Co., Ltd. à la procédure en tant que tiers. Les parties au procès n’ont pas changé. The company appointed Lawyers to submit to the Court that Tibet Development and Japan Guangzhou Tongyuan company have no Contract Relationship with Loan, and did not actually use the capital. Si l’affaire n’est pas une affaire de différend économique et qu’elle est soupçonnée d’une infraction pénale, il est ordonné de rejeter l’accusation et de transférer les documents à l’organe de sécurité publique pour traitement conformément à la loi. L’affaire n’a pas été jugée.
Le 30 décembre 2020, la société a reçu le jugement civil du Tribunal populaire intermédiaire d’Urumqi de la région autonome ouïgoure du Xinjiang (2020) xin01 minchu No 3) par l’intermédiaire d’un avocat désigné. Conformément aux articles 200, 206, 207 et 209 du droit des contrats de la République populaire de Chine
L’article 30 des dispositions de la loi sur certaines questions, l’article 18 de la loi sur les garanties de la République populaire de Chine, l’article 32 de l’interprétation de la Cour populaire suprême sur certaines questions relatives à l’application de la loi sur les garanties de la République populaire de Chine, les articles 1 et 10 des dispositions de la Cour populaire suprême sur certaines questions relatives à la suspicion de crimes économiques dans les affaires de différends économiques et l’article 44 de la loi de procédure civile de la République populaire de Chine, Le jugement est le suivant: 1. Xizang Development rembourse le principal du prêt de 1955836768 yuan à la société japonaise guangtongyuan; 2. Tibet Development paid RMB 58675103 for overdue interests to Japan guangtongyuan Company; 3. Galaxy Trading Co., Ltd. Assume la responsabilité conjointe et solidaire de la garantie de la dette susmentionnée pour le développement du Tibet, et Galaxy Trading Co., Ltd. A le droit de recouvrer la dette pour le développement du Tibet après s’être acquittée de ses obligations de remboursement à la société japonaise guangtongyuan; 4. Rejeter les autres demandes d’action de la société.
Le montant total ci – dessus dû par Tibet Development and Galaxy Trading Co., Ltd. à Nikko tongyuan Co., Ltd. S’élève à 254258 877,98 et est versé dans les 10 jours suivant l’entrée en vigueur du présent jugement. Si l’obligation de payer de l’argent n’est pas exécutée dans le délai fixé dans le présent jugement, les intérêts sur la dette pour le délai d’exécution différé sont doublés conformément à l’article 253 du Code de procédure civile de la République populaire de Chine. En l’espèce, l’objet du litige était de 27 126666 yuan RMB, dont 25 425877,98 yuan RMB pour le paiement et 93,73% pour le paiement. Les frais d’acceptation de l’affaire sont de 177433,33 yuan RMB (payés à l’avance par la société japonaise Guangyuan), dont 93,73%, soit 166308,26 yuan RMB, sont à la charge de la société tibétaine de développement et de commerce Galaxy, et 6,27%, soit 11 125,07 yuan RMB, sont à la charge de la société japonaise Guangyuan. Si vous n’êtes pas d’accord avec le présent jugement, vous pouvez, dans un délai de 15 jours à compter de la date de signification ou de notification du jugement, déposer une requête en appel auprès du Tribunal populaire supérieur de la région autonome ouïgoure du Xinjiang en déposant une copie en fonction du nombre de parties ou de représentants de l’autre partie.
Après que la société a interjeté appel de cette affaire, le Bureau du Conseil d’administration a appris le 5 août 2021 que l’affaire (2021) no 180, Xinmin Zhong, concernant le différend entre Xizang Development et Xinjiang riguang tongyuan Investment Co., Ltd., qui a été acceptée par le tribunal populaire supérieur de la région autonome ouïgoure du Xinjiang, débutera le 6 septembre 2021 à 10 h 30.
Le 7 septembre 2021, la compagnie a reçu l’information sur l’audience relative au différend concernant le contrat de prêt no 180 (2021) de xinminzhong auquel la compagnie est partie, fournie par l’avocat désigné, qui se lit comme suit:
Dans la matinée du 6 septembre 2021, le tribunal populaire supérieur de la région autonome ouïgoure du Xinjiang a tenu une audience publique sur le différend relatif au contrat de prêt entre Xinjiang riguang tongyuan Investment Co., Ltd. Et Tibet Development Co.Ltd(000752) , et Tibet Galaxy Trading Co., Ltd. (2021) xinminzhong no 180). The company appointed Lawyers from Beijing AnBo (Chengdu) Law Firm to attend the trial. Le procès a fait l’objet d’une enquête judiciaire (y compris la Déclaration des Parties, la preuve, le contre – interrogatoire), d’un débat judiciaire et d’une déclaration finale.
The company appointed Lawyers to submit to the Court: the Department of Tibet Development accepted the Collection entrusted by Tibet Tianyi Longxing Investment Co., Ltd., did not actually borrow Funds involved in the case, and did not have a contract Relationship With Xinjiang Tianyi Longxing Investment Co., Ltd., and Applied to apply Tibet Tianyi Longxing Investment Co., Ltd. To participate in the proceedings as a Third person in the case Si l’affaire est suspectée d’une infraction pénale commise par une personne liée, l’affaire est rejetée et les documents sont transférés à l’organe de sécurité publique pour traitement conformément à la loi; Demander au Tribunal d’enquêter et de vérifier s’il y a des cas de prêt à taux élevé à Xinjiang riguang tongyuan Investment Co., Ltd. L’affaire n’a pas été jugée et le Tribunal n’a pas encore indiqué s’il acceptait d’ajouter un tiers. 3 / Tibet Development Co.Ltd(000752)
Le 8 octobre 2021, le Bureau du Conseil d’administration de la société a reçu le jugement civil de la Cour populaire supérieure de la région autonome ouïgoure du Xinjiang (2021) no 180 de xinminzhong), dont le contenu principal est le suivant:
Le Tribunal est d’avis que l’objet du litige en l’espèce est le suivant: Si le jugement de première instance a été mal appliqué, l’affaire devrait – elle être rejetée et renvoyée à l’organe de sécurité publique ou à l’organe du Procureur pour traitement? 2. Whether Tibet Tianyi Longxing Investment Co., Ltd. (hereinafter referred to as “tianyi Longxing company”) should be added as a Third person in this case. 3. L’affaire porte sur la détermination de la validité du contrat de prêt. 4. Montant du principal et des intérêts en souffrance dus par Tibet Development.
En ce qui concerne la question de savoir si le jugement de première instance a été mal appliqué, il convient de décider si l’affaire doit être rejetée et renvoyée à l’organe de sécurité publique ou à l’organe du Procureur pour traitement. L’article 11 des dispositions de la Cour populaire suprême concernant certaines questions relatives à la suspicion de crimes économiques dans le traitement des affaires de différends économiques (interprétation de la loi [1998] No 7) dispose que: lorsqu’un tribunal populaire accepte une affaire en tant que différend économique et qu’il estime qu’elle n’est pas une Affaire de différend économique mais qu’elle est soupçonnée de crimes économiques, il ordonne le rejet de l’accusation et transfère les documents pertinents à l’organe de s écurité publique ou à l’organe du Procureur. Cette disposition précise que les affaires dans lesquelles il n’y a pas de différend économique et où il y a suspicion d’infraction économique ne peuvent faire l’objet d’une décision de rejet des poursuites et que les documents pertinents doivent être transférés à l’organe de sécurité publique ou à l’organe du Procureur. Dans cette affaire, la société a signé un contrat de prêt avec Tibet Development, et la société a effectivement fourni des prêts liés à l’affaire au Tibet Development. La société a le droit d’intenter une action en justice devant le tribunal populaire en cas de différend économique conformément au contrat. Bien que Tibet Development ait fourni la décision écrite de son ancien représentant légal Wang chengbo et d’autres personnes concernant le dépôt d’un dossier de fraude contractuelle, le Bureau de la s écurité publique de Lhassa a chargé Sichuan Kai Certified Public Accountants d’identifier la destination des 258 millions de RMB empruntés au nom de Tibet Development, à l’exclusion des prêts liés à l’affaire; La société n’a pas considéré que l’autre partie au contrat avait des faits fictifs, dissimulait la vérité, créait des pièges et d’autres moyens de frauder ses biens, ni n’a demandé réparation aux organes de sécurité publique en tant que victime pénale; Dans sa réponse, le Bureau de la sécurité publique de Lhassa n’a pas mentionné que l’affaire pénale de fraude contractuelle impliquant Wang chengbo et d’autres personnes était liée à l’affaire, ni que l’affaire impliquait un prêt dans le cadre de l’enquête; L’emprunteur et le garant de cette affaire sont Tibet Development and Galaxy Trading Co., Ltd., et non Wang chengbo et al. Compte tenu des faits et des raisons susmentionnés, les éléments de preuve fournis par Tibet Development ne peuvent confirmer que l’affaire est soupçonnée de crimes économiques. Le tribunal de première instance a jugé que l’affaire était correcte et devrait être maintenue en tant qu’affaire de différends économiques qui devrait être jugée séparément de l’affaire soupçonnée de crimes économiques. The Claim of Tibet Development that this case is not a case of Economic Dispute and that it should be transferred to the public security organ or the Prosecutorial organ for treatment cannot be found and this Court does not support it.
La question de savoir si Tianyi Longxing Company devrait être ajoutée en tant que tiers dans cette affaire. Tibet Development Appeal soutient que Tianyi Longxing est l’emprunteur effectif et fournit l’avis de recouvrement et l’avis de paiement émis par Tianyi Longxing. Il estime que Tianyi Longxing devrait être ajouté en tant que troisième personne dans cette affaire. The Court considers that the case involved in the Loan Contract was signed between the Lender, Ri Guang Tong Yuan Company, and the Lender, Tibet Development; La société a transféré le prêt de 20 millions de RMB au compte de développement du Tibet; Lorsque Tianyi Longxing paie des intérêts pour le compte de Tianyi, la société a écrit pour recevoir des intérêts sur le développement du Tibet; Deux prorogations avant et après l’échéance du prêt ont également été demandées par Tibet Development. Par conséquent, Tibet Development a établi des relations de prêt non gouvernementales avec la société japonaise Guangzhou tongyuan, et cette partie a été jugée correcte lors de l’examen initial. L’avis de recouvrement et l’avis de paiement confiés émis par Tianyi Longxing sont des accords internes entre Tibet Development et Tianyi Longxing, qui n’ont pas de force juridique pour la société. Par conséquent, l’audit initial 4 / Tibet Development Co.Ltd(000752)
Cette Cour a confirmé que Tianyi Longxing n’était pas un participant nécessaire à l’action en justice dans le cadre d’un litige de prêt privé et qu’il était correct de ne pas ajouter Tianyi Longxing comme tiers. Cette Cour n’appuie pas la demande de développement du Tibet.
En ce qui concerne la validité du contrat de prêt. Xizang Development n’a pas fourni de preuve de l’existence d’un transfert d’intérêt élevé et de l’annulation du contrat de prêt de la société, de sorte que le Tribunal a confirmé que le contrat de prêt était valide et correct après l’examen initial.
En ce qui concerne le montant du principal dû et des intérêts en souffrance pour le développement du Tibet. Le développement du Tibet a établi des relations de prêt non gouvernementales avec la société, de sorte que le développement du Tibet est tenu de rembourser le principal et les intérêts à la société conformément au contrat. L’appel de Tibet Development selon lequel il n’est pas l’objet de l’utilisation des fonds et ne devrait pas être tenu responsable du remboursement ne peut être fondé.
Compte tenu de ce qui précède, la demande de développement du Tibet ne peut être fondée et doit être rejetée; Le jugement de première instance confirme que les faits sont clairs et que la loi applicable est correcte. Conformément à l’article 144 et au paragraphe 1 de l’article 170 de la loi de procédure civile de la République populaire de Chine, le jugement est le suivant: l’appel est rejeté et le jugement initial est confirmé. Ii) Procès
