Les comptes de titres doivent être bien gérés et la pénalité pour prêt aléatoire est devenue normale.
Récemment, le Zhejiang Securities Regulatory Bureau a publié deux décisions de sanction administrative. Une femme âgée de 70 ans et un investisseur des années 80 ont été condamnés à une amende de 30 000 yuans respectivement pour avoir prêté des comptes de titres à d’autres personnes.
Selon les statistiques de Shanghai Securities Report, depuis le premier billet de compte d’actions de prêt personnel à la fin de l’année dernière, les autorités locales de réglementation des valeurs mobilières ont émis six billets aux investisseurs individuels qui ont prêté des comptes, la plupart des prêteurs de comptes ont été condamnés à des amendes de 350000 à 50 000 yuans. En vertu de la nouvelle loi sur les valeurs mobilières, les comptes de titres prêtés peuvent être passibles d’une amende maximale de 500000 $.
Zheng Tong, professeur de droit à la School of International Finance and Law de l’Université des sciences politiques et du droit de la Chine orientale, a déclaré que la surveillance des sanctions imposées aux personnes physiques qui prêtent des comptes, d’une part, conformément aux exigences de la nouvelle loi sur les valeurs mobilières, unifie les normes d’Application de la loi pour les personnes morales et les personnes physiques qui prêtent des comptes, qu’il s’agisse de personnes physiques ou morales, les comptes prêtés touchent à la loi et seront punis; D’autre part, il envoie également un signal supplémentaire de « tolérance zéro » au marché, ce qui dissuadera toutes les parties au marché, y compris les investisseurs de personnes physiques, de réduire leur volonté de prêter des comptes et de réduire encore la probabilité d’infractions sur le marché des capitaux.
In Zhejiang Securities Regulatory Bureau of the two contraventions, two parties are: Zhuang yaoying, Female, born in 1952; Yu xuwei, homme, né en 1981.
Du 8 septembre 2020 au 8 décembre 2020, Shen a emprunté le compte de titres « Zhuang a ying» pour échanger des actions de « Shanghai Precise Packaging Co.Ltd(300442) »; Du 7 septembre 2020 au 21 janvier 2021, les actions de « Shanghai Precise Packaging Co.Ltd(300442) » ont été négociées sur le compte de titres de « Yu mowei ». Au cours de cette période, le capital de transaction provient entièrement de SHEN Mo Rong. La transaction est décidée par SHEN Mo Rong. Le capital de transaction appartient à SHEN Mo Rong pour contrôler l’utilisation.
Zhejiang Securities Regulatory Bureau pointed out that both Acts violated the Regulations, constituting the act of Lending their own Securities Accounts to engage in Securities Trading. The two men were ordered to make corrections, given Warnings and were fined RMB 30000.
Il convient de mentionner que Yu a présenté une défense. Il a déclaré dans les documents de défense: le compte de titres remis à d’autres personnes pour utilisation, ne savait pas que l’infraction était intentionnelle, la faute subjective est moindre; Et c’est la première fois qu’il est illégal de remettre un compte de négociation de valeurs mobilières à une autre personne pour l’utiliser, ce qui a des conséquences mineures. Il espère que sa situation sera examinée de manière approfondie et qu’il sera exempt de sanctions administratives.
Zhejiang Securities Regulatory Bureau said that the illegal Behavior of Yu mowei Loans his own Securities account to engage in Securities Trading is clear and evidence is corroborated, and the reasons raised by Yu mowei for not Learning relevant laws and Regulations in Time and Trust others could not reverse the Establishment of its illegal Behavior. Yu a perdu le contrôle du compte sous son nom et a continué à commettre des actes illégaux, ce qui a permis au compte d’être utilisé pour d’autres actes illégaux. « les faits, la nature, les circonstances et le degré de préjudice social de l’acte illégal de Yu ont été pris en considération lors de la détermination de la peine.
Les cas où des investisseurs individuels ont été pénalisés pour avoir prêté des comptes d’actions ont une grande importance d’avertissement. Cependant, il y a eu beaucoup de discussions sur la façon de définir les « prêts illégaux », en particulier sur la question de savoir si les prêts de compte entre parents sont illégaux.
Récemment, un billet du Bureau de réglementation des valeurs mobilières de Guangdong est très significatif. Le 13 mai, le Bureau de réglementation des valeurs mobilières de Guangdong a ordonné à Liao de prendre des mesures correctives parce que Liao avait prêté le compte de valeurs mobilières à Liao Changqing pour utilisation sous l’Arrangement de Liao Changqing, ancien directeur et Directeur général adjoint de Guangdong Yizumi Precision Machinery Co.Ltd(300415) .
En fait, l’emprunteur du compte, Liao Changqing, a reçu une sanction administrative du Bureau de réglementation des valeurs mobilières de Guangdong en décembre 2021. Selon la décision de sanction, de janvier 2016 à juin 2021, Liao Changqing a effectivement contrôlé et utilisé cinq comptes de titres sous trois noms: deux comptes de titres sous son propre nom, un compte de titres sous Cheng Mouping et deux comptes de titres sous Liao mouming.
Parmi eux, Cheng Mouping est l’épouse de Liao Changqing, et la relation entre Liao et Liao n’a pas été divulguée.
L’affaire soulève la question de savoir si le partage de comptes de titres entre époux est illégal. Six mois plus tard, le Bureau de réglementation des valeurs mobilières de Guangdong a puni Liao mingming, l’un des prêteurs, mais n’a pas vu de sanction contre Cheng mingping, l’autre prêteur.
Il existe deux possibilités pour les personnes chargées de la conformité des sociétés de valeurs mobilières: premièrement, les sanctions sont en route et n’ont pas encore été publiées; Deuxièmement, le partage de comptes entre époux n’est pas régi par la loi sur les valeurs mobilières. Dans les deux cas, on s’attend à ce que la question de savoir si les comptes de titres prêtés entre apparentés sont illégaux soit clarifiée.
Huang Jiangdong, Conseiller principal au cabinet d’avocats guohao, a déclaré que dans la pratique de l’application de la loi, il est nécessaire de faire la distinction entre l’emprunt de comptes et l’utilisation conjointe. La co – utilisation typique se produit entre des personnes apparentées telles que des parents proches, comme les maris qui utilisent le compte de leur femme pour échanger des actions avec des fonds communs de placement de la famille. De plus, la co – utilisation est fréquente entre les parents et les enfants, et les transactions de compte peuvent également être co – utilisées entre amis ayant une relation de confiance. Dans l’utilisation commune, les deux parties sont une communauté d’intérêts, le partage des avantages, le partage des risques, mais la transaction est effectuée sur le compte de l’une des Parties.
prêt ou garantie? La première société de création scientifique impliquée dans la fraude en valeurs mobilières a été « interrogée » à nouveau……………………………………………….
Garantie illégale, nantissement d’actions par les actionnaires contrôlants, litiges impliqués… De nombreuses questions liées à St Zijing, même maintenant répondre à certaines questions est également un peu trop occupé.
Le 5 juin, St Zijing a de nouveau reçu la lettre d’enquête émise par la Bourse de Shanghai, qui portait principalement sur l’annonce faite par la société le même jour au sujet de son propre litige et de celui du Contrôleur effectif. Y compris la destination réelle des fonds empruntés et la question de savoir si la société a effectivement obtenu des fonds; Si la raison pour laquelle la société est un co – emprunteur est essentiellement une garantie externe; La relation entre les emprunteurs concernés, s’il existe un accord ou un arrangement de tiroir concernant l’exploitation, les capitaux propres et le capital de la société cotée, etc.
L’inscription sur la liste n’a duré que deux ans, St Zijing a fait l’objet d’une enquête de la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières (c
Le 15 mars, le Tribunal financier de Shanghai a annoncé qu’il acceptait officiellement l’affaire des investisseurs contre St Zijing concernant la responsabilité en cas de fausse déclaration de valeurs mobilières, qui est devenue la première affaire de responsabilité en cas de fraude en valeurs mobilières impliquant une société cotée en bourse.
En regardant en arrière l’évolution des cours des actions depuis l’introduction en bourse, St Purple Crystal peut être décrit comme “le Sommet est sorti”. Le prix d’émission était de 21,49 RMB et le premier jour d’inscription était de 86,15 RMB / action, tandis que le dernier prix de clôture était de 7,31 RMB / action.
St Purple Crystal vient de « s’auto – exploser » en matière de poursuites, devenant une nouvelle préoccupation réglementaire.
Selon l’avis d’enquête, en décembre 2021, Wen jianxiong a demandé à Guangzhou Huadu wansui Small Loan Co., Ltd. (ci – après dénommée « Huadu wansui Small Loan Company») un prêt de 5 millions de RMB, St Zijing, le Contrôleur effectif Zheng Mu, Luo tiewei et Ye huiyi, Zhang Hong, Wen Jianwen et lai Yuehua en tant que co – emprunteurs.
Huadu wansui Small Loan Co., Ltd. A récemment intenté une action en justice, demandant à tous les défendeurs de rembourser le principal et les intérêts du prêt d’un montant total de 3 931900 yuans.
Selon les informations de l’industrie et du commerce, l’emprunteur Wen jianxiong est l’actionnaire indirect de Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) client historique Guangdong Qichen Cloud Data Storage Co., Ltd. (ci – après dénommé « Guangdong qichen»), et le co – emprunteur Wen Jianwen est le Contrôleur effectif de Guangdong Qichen.
À cet égard, la Bourse de Shanghai a demandé à la société de vérifier et de divulguer la destination réelle des fonds empruntés et si la société avait effectivement obtenu des fonds; Si la raison pour laquelle la société agit en tant que co – emprunteur est essentiellement une garantie externe, la société exécute les procédures d’examen correspondantes et la personne responsable spécifique; La relation entre les emprunteurs concernés et l’existence d’accords ou d’arrangements de tiroir concernant l’exploitation, les capitaux propres et le capital de la société cotée; Si la société et le Contrôleur effectif connaissent le moment du prêt et du litige et si la divulgation de l’information est opportune; S’il existe d’autres passifs éventuels et des garanties non divulguées de la société.
En outre, en février de cette année, Guangzhou Ania Electronic Technology Co., Ltd. (ci – après dénommée « Guangzhou ania») a financé l’affacturage de 24 millions de RMB à Tianjin Zhongcai commercial Factoring Co., Ltd. (ci – après dénommée « Tianjin zhongcai»). Les actionnaires contrôlants de la société, Meizhou zichen Investment Consulting Co., Ltd. (ci – après dénommée « Meizhou zichen»), Meizhou zihui Investment Consulting Co., Ltd. (ci – après dénommée « Meizhou zihui»), les contrôleurs effectifs, Zheng Mu, Luo tiewei, Guangdong Qichen et Sanmenxia ziling Real Estate Co., Ltd., fournissent une garantie de liaison.
En raison du défaut de remboursement dans les délais prévus, Tianjin Zhongcai a demandé à Guangzhou enia de rembourser immédiatement les fonds de financement de l’affacturage et les dommages – intérêts liquidés d’un montant total de 25 987000 RMB, et a demandé aux actionnaires contrôlants et aux contrôleurs effectifs de la société d’assumer des responsabilités conjointes. Zheng Mu, Luo tiewei Holding Meizhou zichen, Meizhou zihui equity is freezed.
Selon les informations de l’industrie et du commerce, l’actionnaire initial de Guangzhou Ania était Shenzhen zhongnongxin Big Data Service Co., Ltd. Et Sanmenxia ziling Real Estate Co., Ltd. était une partie liée présumée de Shenzhen zhongnongxin. Shenzhen zhongnongxin et Guangdong kaichen sont Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) clients historiques et partenaires.
La lettre d’enquête exige que la compagnie divulgue les renseignements de base de Guangzhou Ania et indique clairement s’il existe des liens ou d’autres relations à préciser avec la compagnie, le PDG, le Contrôleur effectif et ses parties liées, les clients et les fournisseurs de la compagnie.
En outre, l’utilisation des fonds de financement de l’affacturage et les flux de fonds réels de Guangzhou aenia, s’il y a des cas de flux vers les clients ou les fournisseurs de l’entreprise; Les raisons pour lesquelles les actionnaires contrôlants, les contrôleurs effectifs et les clients historiques de la société, tels que Guangdong Qichen, fournissent conjointement des garanties aux parties liées du client de la société, Shenzhen zhongnongxin; Dans le cas où les actions de la société détenues par l’actionnaire contrôlant sont mises en gage et que les actions de l’actionnaire contrôlant détenues par le Contrôleur effectif sont gelées, des questions telles que la faisabilité et l’existence de mesures de sauvegarde concernant la responsabilité solidaire de Zheng Mu, le Contrôleur effectif, etc., en ce qui concerne les garanties illégales sont également mentionnées dans la lettre d’enquête.
Il convient de noter que l’annonce précédente a montré que le solde du compte de dépôt à terme de St Zijing à la Henan Lushi Rural Commercial Bank était de 9241500 RMB et n’a pas été transféré parce que la Banque n’a pas accepté la demande de transfert de la société. Si les banques suivantes continuent de ne pas coopérer, ces fonds seront exposés à un risque limité. À cet égard, la réglementation a envoyé à plusieurs reprises des lettres demandant à la société de prendre des mesures de préservation des fonds, mais aucune mesure n’a été prise.
Raisons pour lesquelles la société n’a toujours pas pris de mesures juridiques contre la Banque commerciale agricole de Lushi, y a – t – il des circonstances dans lesquelles le Contrôleur effectif, l’actionnaire contrôlant, le Directeur et le superviseur de la société ou le personnel concerné de la société s’entendent avec la Banque pour porter atteinte aux intérêts de la société cotée?
problèmes fréquents
Le 11 février, St Zijing a fait l’objet d’une enquête de la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières en raison de sa divulgation illégale d’informations. À en juger par la situation actuelle, le taux approximatif de « divulgation illégale et illégale présumée d’informations» indique le rapport annuel de l’entreprise pour 2020.
Les données montrent que St Purple Crystal a été créé en avril 2010, principalement engagé dans la recherche, le développement, la production et la vente d’équipements et de solutions de stockage optique. Les clients directs comprennent les intégrateurs de systèmes, les opérateurs de centres de données, les opérateurs de télécommunications, etc., qui sont finalement appliqués au Gouvernement, aux entreprises et aux institutions publiques. En février 2020, il a atterri au Conseil d’innovation scientifique.
Derrière le premier rapport annuel « non standard » du Conseil d’administration de la science et de la technologie, il y a eu une « détérioration » après la cotation de la société. Après la cotation en bourse, St Purple Crystal change fréquemment son modèle d’entreprise, et les objets de R & D confiés et la nature des paiements anticipés changent également de façon significative. La société se transforme en une société de projet par la création d’une participation ou d’une société holding, puis la société de projet ou ses parties liées exercent des activités spécifiques. Il n’est pas difficile de constater qu’une partie des clients des « sociétés par actions » présélectionnées n’ont pas seulement des liens les uns avec les autres, mais aussi des capacités opérationnelles douteuses.
Au cours de l’enquête, de nombreux problèmes importants ont été découverts dans l’auto – inspection.
Tard dans la nuit du 13 mars, la compagnie a émis une garantie illégale de « tonnerre ». Selon l’annonce, le solde de la garantie de nantissement en violation des certificats de dépôt à terme de St Zijing et de ses filiales s’élevait à 373 millions de RMB au 10 mars 2022, dont 100 millions de RMB déposés à la Banque de Guangzhou avaient expiré le 5 mars 2022 et les fonds correspondants avaient été transférés au compte bancaire de l’assuré Zhejiang jingchao Trading Co., Ltd. Le 11 mars 2022.
St Zijing a indiqué dans l’annonce que les autres nantissements de certificats de dépôt expireront successivement. Si l’objet garanti ne peut pas être remboursé à temps et que le prêt ne peut pas être prolongé, les dépôts à terme utilisés par la société et les filiales concernées pour la garantie de non – conformité peuvent être déduits.
Ce jour – là, la Bourse de Shanghai a publié une lettre d’enquête d’urgence, « cinq responsabilités consécutives » pour poursuivre les antécédents de la garantie de violation ci – dessus et lancer simultanément des mesures disciplinaires pour une responsabilité sérieuse.
La performance de St Purple Crystal a également continué de décliner. La société a commencé à subir une perte importante en 2021, avec une perte nette de 229 millions de RMB attribuable à la société mère, en baisse de 379,85% d’une année sur l’autre; La perte s’est poursuivie au premier trimestre de cette année, avec une perte de 100 millions de yuans, en baisse de 109,17% par rapport à l’année précédente.
En mai de cette année, St Zijing a divulgué la description spéciale du rapport d’audit sur l’incapacité d’exprimer une opinion émise par l’institution d’audit et le rapport d’audit spécial sur l’état des déductions de revenus, qui mentionne l’incapacité de juger de l’impact des garanties illégales sur les états financiers. Depuis le 6 mai, la compagnie “Beatles wearing Cap” se transforme en St Purple Crystal.
Les investisseurs du marché secondaire et les investisseurs en capital – risque en embuscade avant l’introduction en bourse ont été blessés par le tonnerre de l’entreprise et la « coupe de cheville » du cours des actions.
Le prospectus indique qu’en juin 2017, dachen chuanglian et Tianjin pusi No.1 Asset Management Partnership (Limited Partnership) de Wang Sicong (ci – après dénommée « pusi Asset Management») ont pris des actions dans la troisième augmentation de capital de St Zijing et ont respectivement souscrit 10 551800 actions et 7 402300 actions au prix de 7,1 RMB / action, avec des apports en capital de 74 917800 RMB et 50 Jinzai Food Group Co.Ltd(003000) RMB.
Dans le cadre de la quatrième augmentation de capital de St Zijing, dongzhen Hande, dongzhen xiade, dachen chuangtong et yuanfuhai ont respectivement souscrit 5173400 actions, 5173400 actions, 5173300 actions et 310400 actions au prix de 9665 yuan / action, apportant respectivement 5 Xiandai Investment Co.Ltd(000900) Yuan, 5 Xiandai Investment Co.Ltd(000900) Yuan, 49999900 yuan et Beijing Comens New Materials Co.Ltd(300200) yuan.
Le 26 février 2020, St Zijing a été cotée au Conseil d’administration de la science et de la technologie, et le prix des actions a atteint 86,15 yuan / action le premier jour de cotation, ce qui est également devenu le point culminant de la société. Les institutions de capital – risque susmentionnées ont réalisé plusieurs fois des bénéfices flottants.
Cependant, la situation n’est pas longue. Après la mi – juillet 2020, le cours des actions de St Zijing a chuté. Jusqu’au 6 juin 2022, la société a fermé à RMB 7,31 / action.
Après la levée de l’interdiction le 26 février 2021, dachen chuanglian a intensifié sa réduction de participation et a encaissé environ 160 millions de RMB au total. Il convient de noter que, le 12 février de cette année, St Purple Crystal a été déposé pour enquête, dachen chuanglian n’a pas mis en oeuvre de réduction des avoirs. Selon les données sur les actions divulguées au premier trimestre, dachen chuanglian et dachen chuangtong détiennent respectivement 345504 millions d’actions et 51733 millions d’actions de St Zijing.
En outre, push asset management a commencé à réduire ses avoirs au troisième trimestre de l’année dernière et n’était plus parmi les 10 principaux actionnaires d’actions accréditives à la fin de 2021.
St Zijing First Quarterly Report on top 10 SHAREHOLDERS
