Li Xin Certified Public Accountants (Special General partnership) concerning
Réponse à la lettre d’enquête sur le rapport annuel
Xin Hui Shi Han Zi [2022] No zb086 Shenzhen Stock Exchange Listed Company Management Department I:
Nous avons reçu votre lettre d’enquête sur le rapport annuel de 2021 de Zoje Resources Investment Co.Ltd(002021) Conformément aux exigences, nous avons discuté et vérifié avec soin les questions pertinentes dans la lettre d’enquête qui nécessitent des explications de la part des comptables. Les réponses aux questions pertinentes sont les suivantes: 1. Le rapport annuel montre que votre société a publié un rapport de vérification avec des « opinions de réserve avec des incertitudes importantes liées à l’exploitation continue et des points saillants ». Parmi eux, l’opinion de réserve est fondée sur le fait que votre entreprise a fait l’objet d’une enquête de la c
Réponse de l’entreprise:
Le 28 avril 2022, Lixin Certified Public Accountants (Special General partnership) a émis une opinion de réserve sur le rapport d’audit (Xin Hsi Bao Zi [2022] No zb10892) avec des incertitudes importantes et des points saillants liés à l’exploitation continue pour le rapport financier annuel 2021 de la société. Les principales incertitudes liées à l’exploitation continue dans le rapport d’audit sont décrites comme suit: « Nous rappelons aux utilisateurs des états financiers que, comme indiqué à la note 2 (II) des états financiers, le bénéfice net de zoje Resources avant et après déduction des bénéfices et pertes non récurrents au cours des trois derniers exercices est négatif. Le solde du Fonds monétaire dans les états financiers consolidés de zoje Resources à la fin de 2021 est de 13215728993 RMB, Guangzhou Rural Commercial Bank Co., Ltd. (ci – après appelée « Guangzhou Rural Commercial Bank»). “Guangzhou Agricultural and Commercial Bank”) the estimated Liability related to the dispute of Financial Loan contract is RMB 53653410656. Ces questions ou circonstances indiquent l’existence d’incertitudes importantes qui pourraient soulever des doutes importants quant à la viabilité des ressources zoje. Cette question n’a pas d’incidence sur l’opinion des commissaires aux comptes qui a été exprimée ».
La Guangzhou Agricultural and Commercial Bank a déposé une demande d’enregistrement auprès du Tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou (ci – après dénommé « tribunal central de guangzhou») Le 23 novembre 2020 en raison d’un différend relatif au contrat de prêt financier. Après l’enregistrement et l’acceptation par le Tribunal central de Guangzhou, les procédures ordinaires ont été appliquées conformément à la loi et l’audience publique a eu lieu les 9 juillet et 3 septembre 2021. Le 30 janvier 2022, la société a reçu le jugement civil (2020) Yue 01 min chu 2011 (ci – après dénommé « jugement de première instance») rendu par le Tribunal central de Guangzhou et a décidé que zoje Resources et deux autres sociétés étaient responsables de l’indemnisation du défendeur Huaxiang (Beijing) Investment Co., Ltd. (ci – après dénommé « huaxiang») pour non – paiement de la moitié de la première dette dans le jugement de première instance dans la limite de RMB 15856666667. Zoje Resources et deux autres sociétés supportent respectivement une partie des frais de contentieux dans la limite de RMB 7978551.
Au cours de la période d’appel, la compagnie a déposé un appel auprès de la Cour populaire supérieure de la province de Guangdong le 11 février 2022 en envoyant une pétition sur papier et une copie de celle – ci à la Cour centrale de Guangzhou par l’intermédiaire du SGE, parce qu’elle n’était pas satisfaite du jugement civil de première instance (2020) Yue 01 min chu 2011 rendu par la Cour centrale de Guangzhou.
Toutefois, si le jugement effectif final détermine que la responsabilité de la société en matière d’indemnisation est conforme au jugement de première instance et que le Tribunal exécute le tiers du montant de 158666 666,67 RMB supporté par chacune des trois sociétés, le jugement est fondé sur les capitaux propres consolidés vérifiés de la société au cours de la dernière période de 116732 703,83 RMB et le capital monétaire de 132157 289,93 RMB, à condition que le passif estimatif de 53 653441 106,56 RMB résultant du jugement de première instance du Tribunal central de Guangzhou ne soit pas pris en considération. Par conséquent, les capitaux propres consolidés du propriétaire de la société sont de 653266681039 RMB, dont 38001736821 RMB d’actif à court terme total de la société mère, 37903968710 RMB de comptes débiteurs de filiales liées, 30458741972 RMB d’actif non courant total, 24878009219 RMB d’investissement de capitaux propres à long terme, 5580732753 RMB de biens immobiliers, 777219166 RMB de passif total et 67682569627 RMB d’actif net. La valeur comptable totale des actifs physiques et des fonds monétaires disponibles pour l’exécution ou la réalisation par la société mère est de 5602096310 yuan RMB. Le montant de réalisation des actifs physiques et des fonds monétaires de la société mère n’est pas suffisant pour payer l’indemnisation possible, et le bénéfice net avant déduction est de – 517313 millions de yuan RMB, le bénéfice net après déduction est de 115195 millions de yuan RMB, et le solde consolidé des fonds monétaires est de 132157300 yuan RMB. La rentabilité et le stock de fonds monétaires de la société ne peuvent pas non plus soutenir l’échelle de la dette ci – dessus. Les autres actifs de la société peuvent être réalisés par transfert direct, vente aux enchères ou par d’autres moyens par l’organe exécutif judiciaire, ce qui aura un impact négatif important sur la production, l’exploitation, la situation financière et les flux de trésorerie de la société, de sorte que la capacité d’exploitation continue de la société sera confrontée à des incertitudes importantes.
À l’heure actuelle, la société a interjeté appel devant le tribunal populaire supérieur de la province de Guangdong contre le jugement civil de première instance (2020) Yue 01 minchu 2011 rendu par le Tribunal central de Guangzhou. Le jugement effectif final de cette affaire n’est pas encore jugé. Si le jugement effectif final est que la société assume la responsabilité correspondante et que le montant de l’indemnisation est important, L’article 9.3.1 (II) des règles de cotation des actions de la Bourse de Shenzhen (révision de 2022), chapitre IX, « radiation et avertissement de risque», est susceptible de se produire. L’actif net vérifié à la fin du dernier exercice comptable est négatif, ou l’actif net à la fin du dernier exercice comptable est négatif après retraitement rétroactif, et l’article 9.4.1 (Ⅶ) Le Tribunal accepte la demande de redressement, de règlement ou de liquidation de faillite de la société conformément à la loi. Article 9.8.1 dans les cas prévus à l’article 9.8.1 (II) Lorsque la société a fourni une garantie en violation des procédures prescrites et que les circonstances sont graves; (Ⅶ) Lorsque le bénéfice net de la société avant et après déduction des bénéfices et pertes non récurrents au cours des trois derniers exercices comptables est négatif et que le Rapport d’audit de l’année dernière montre qu’il y a une incertitude quant à la capacité d’exploitation continue de la société, les actions de la société seront traitées conformément aux dispositions pertinentes des règles de cotation des actions de la Bourse de Shenzhen (révisées en 2022), Veuillez prêter attention aux risques d’investissement.
Décrivez les derniers progrès réalisés dans les questions abordées dans les points saillants, y compris, sans s’y limiter, l’état d’avancement des appels, l’état d’avancement des enquêtes menées par les organes de sécurité publique et l’état d’avancement de la vérification par votre entreprise des personnes responsables.
Réponse de l’entreprise:
Le 30 janvier 2022, la société a reçu le document (2020) Yue 01 min chu 2011 de jugement civil de première instance transmis par l’avocat de l’agent au Tribunal central de Guangzhou par voie électronique. Au cours de la période d’appel, la compagnie a déposé une plainte sur papier et une copie de celle – ci auprès du Tribunal central de Guangzhou par l’intermédiaire du SGE le 11 février 2022 en raison de l’insatisfaction de la compagnie à l’égard de la décision de première instance et a interjeté appel auprès de la Cour populaire supérieure de la province de Guangdong. La compagnie a payé la taxe d’appel le 17 mars 2022. Le 29 mai 2022, la compagnie a reçu l’avis d’acceptation de l’affaire de la Cour populaire supérieure de la province de Guangdong portant le numéro d’affaire (2022) yueminzhong 1734 signifié par la Cour populaire supérieure de la province de Guangdong.
En outre, la compagnie a signalé au Bureau de la sécurité publique de Yuhuan les questions liées à l’obligation de combler le déficit mentionnée dans la lettre envoyée par la Guangzhou Agricultural and Commercial Bank à la compagnie. Le Bureau de la sécurité publique de Yuhuan a ouvert une enquête sur l’affaire le 23 mars 2021; À l’heure actuelle, l’affaire est toujours en cours d’enquête et la société n’a pas encore reçu d’observations finales ou de décisions.
According to the difference Supplement Agreement in the copy of Evidence Materials provided by Guangzhou Agricultural and Commercial Bank in the Proceedings, the Parties to this Agreement are ” Zoje Resources Investment Co.Ltd(002021) La partie B appose respectivement les scellements « Zoje Resources Investment Co.Ltd(002021) » et « Guangzhou Rural Commercial Bank Co., Ltd ». Étant donné que l’organe de s écurité publique a ouvert une enquête sur les questions en cause et que, conformément aux dispositions pertinentes du Code de procédure pénale de la République populaire de Chine, le suspect criminel ne peut pas rencontrer ou communiquer avec une personne spécifique, la société n’est pas en mesure de vérifier la personne responsable indiquée Dans l’Accord de compensation de la différence dans la photocopie des éléments de preuve, et la décision finale de l’organe de sécurité publique et / ou de l’organe judiciaire l’emporte.
Toutefois, la société a vérifié si d’autres administrateurs, superviseurs et cadres supérieurs, à l’exception de Zhou Haitao, qui étaient en service le 27 juin 2017, avaient ordonné à Zhou Haitao de signer l’accord de compensation de la différence ou s’ils avaient participé directement à la signature de l’accord de compensation de la différence. Selon les demandes de renseignements, tous ont déclaré qu’ils n’avaient pas ordonné à Zhou Haitao de signer l’accord de compensation de la différence ou n’avaient pas participé directement à la signature de l’accord de compensation de Tous deux ont indiqué qu’ils n’étaient pas au courant de l’Accord de compensation de la différence avant que la compagnie ne divulgue l’avis sur les questions importantes le 6 novembre 2020. Demander à l’expert – comptable agréé de vérifier chaque année: (1) en se référant à l’article 5 des normes d’audit pour les experts – comptables agréés de la Chine no 1502 – exprimer une opinion non assortie de réserves dans le rapport d’audit, une par une, les circonstances dans lesquelles l’influence sur les états financiers est large, expliquer si l’influence sur les états financiers des questions faisant l’objet d’une opinion assortie de réserves n’a pas de base de jugement large et s’il existe des circonstances dans lesquelles l’opinion assortie de réserves remplace l’opinion négative et ne peut exprimer d’opinion Réponse du comptable:
L’article 5 des normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1502 – opinions non assorties de réserves émises dans le rapport d’audit dispose que, selon le jugement des comptables publics certifiés, les circonstances ayant une incidence générale sur les états financiers comprennent les aspects suivants: (i) sans s’y limiter, l’incidence sur des éléments, comptes ou éléments spécifiques des états financiers; (II) Bien qu’elles n’affectent que certains éléments, comptes ou éléments des états financiers, ces éléments, comptes ou éléments sont ou peuvent être des éléments importants des états financiers; (III) Lorsqu’il s’agit de la divulgation, l’impact est essentiel pour que les utilisateurs des états financiers comprennent les états financiers.
Étant donné que l’enquête sur les dossiers de la c
Indiquer si des éléments probants suffisants et appropriés ont été obtenus en ce qui concerne les procédures d’audit mises en œuvre en ce qui concerne les points saillants, si les points saillants n’ont pas été considérés comme des éléments clés de l’audit pour des raisons qui n’affectent pas la base de jugement de l’opinion d’audit publiée et, sur cette base, si l’opinion d’audit est objective et prudente et si elle est conforme aux dispositions pertinentes des lignes directrices pour l’application des règles de surveillance – catégorie d’audit no 1; Réponse du comptable:
Les procédures d’audit mises en œuvre pour les points saillants comprennent principalement: (1) des entrevues avec la direction de l’entreprise et ses avocats afin de comprendre les détails de l’affaire, les progrès actuels et l’interprétation de l’affaire; A obtenu et examiné les documents de la décision de première instance de la Cour; Obtenir et examiner les documents d’appel de deuxième instance de la société; Obtenir et consulter l’avis d’analyse juridique sur le jugement civil No 2011 du Guangdong 01 au début de la République populaire de Chine concernant Zoje Resources Investment Co.Ltd(002021) Examiner les annonces publiques et autres informations publiques des deux autres sociétés cotées impliquées dans la procédure afin de connaître leur situation financière, les informations pertinentes et la situation de retrait des passifs prévus à cet égard.
Compte tenu des procédures de vérification susmentionnées, nous estimons que nous avons obtenu des éléments probants suffisants et appropriés pour les points saillants.
Il est souligné que les questions mentionnées dans le paragraphe sont des questions qui, de l’avis de notre jugement professionnel, sont essentielles à la compréhension des états financiers par les utilisateurs des états financiers, qui ne constituent pas une violation évidente des normes comptables et des normes pertinentes de divulgation de l’information, ainsi que des questions sur lesquelles Les comptables publics certifiés doivent exprimer une opinion sans réserve, comme stipulé dans les normes d’audit pour les comptables publics certifiés de la Chine no 1502 – exprimer une opinion sans réserve dans le rapport d’audit. Notre opinion est fondée sur le fait que nous avons obtenu des éléments de preuve suffisants et appropriés à l’égard de cette question et qu’il n’y a pas d’inexactitude importante dans les états financiers, et que les points soulignés ci – dessus ne constituent pas une réserve aux états financiers et n’affectent pas le type d’opinion exprimée. L & apos; opinion des commissaires aux comptes n & apos; est donc pas affectée.
Comme il est souligné dans le rapport de vérification, « Nous rappelons aux utilisateurs des états financiers que, comme indiqué ci – dessus, zoje Resources a reçu le jugement civil de première instance concernant le différend relatif au contrat de prêt financier de la Guangzhou Agricultural and Commercial Bank le 30 janvier 2022 et a interjeté appel devant la Cour populaire supérieure de la province de Guangdong le 11 février 2022. Le présent paragraphe n’affecte pas l’opinion de vérification publiée.» À notre avis, zoje Resources a fait appel de la décision de première instance sur le différend d’emprunt de la Guangzhou Agricultural and Commercial Bank, comme indiqué dans les états financiers.
