Code du titre: Elec-Tech International Co.Ltd(002005) titre abrégé: ST dehao No: 2022 – 23 Elec-Tech International Co.Ltd(002005)
Annonce des questions d’arbitrage
La société et tous les membres du Conseil d’administration garantissent que le contenu de la divulgation des renseignements est vrai, exact et complet et qu’il n’y a pas de faux documents, de déclarations trompeuses ou d’omissions importantes.
Elec-Tech International Co.Ltd(002005) Bengbu Hi – Tech Investment Group Co., Ltd. (ci – après dénommée « Bengbu Hi – tech investment») a présenté une demande d’arbitrage à la Commission d’arbitrage de Bengbu au sujet des différends découlant de l’accord complémentaire à l’accord des promoteurs de Bengbu Sanyi Semiconductor Co., Ltd. Signé avec la société. Les informations pertinentes sont annoncées comme suit:
I. informations de base sur l & apos; affaire
Parties à l’arbitrage
Demandeur: Bengbu Hi – Tech Investment Group Co., Ltd. (ci – après dénommée « Bengbu Hi – tech investment»), dont le domicile est situé au 7e étage, China Merchants Building, 1599 Yanshan Road, Hi – tech Zone, Bengbu City, Code unifié de crédit social 91340300728526099r. Représentant légal: Président et Directeur général de Li jianting Company
Défendeur: Elec-Tech International Co.Ltd(002005) , adresse: 1308 Yannan Road, Hi – tech Zone, Bengbu City, Anhui Province, Code unifié de crédit social 9144040061759630xx
Représentant légal: Président et Directeur général de la société Ji Xuebin
Aperçu de l’affaire
Le demandeur a déclaré qu’en 2014, le demandeur, l’intimé et l’étranger Bengbu Investment Group Co., Ltd. (ci – après dénommé « Bengbu investment») ont conjointement parrainé la création de Bengbu Sanyi Semiconductor Co., Ltd. (ci – après dénommé « Sanyi semiconductor») et ont signé l’accord de parrainage de Bengbu Sanyi Semiconductor Co., Ltd. L’accord prévoit principalement que les trois parties contribuent conjointement à l’enregistrement et à la création de Bengbu Sanyi Semiconductor; L’intimé s’est engagé à acquérir les actions de Sanyi Semiconductor détenues par le demandeur et Bengbu Investment d’ici la fin de juin 2017. En octobre 2017, l’intimé a signé l’accord complémentaire « Bengbu Sanyi Semiconductor Co., Ltd. Sponsor Agreement» avec le demandeur et Bengbu Investment, en vertu duquel l’intimé a désigné Bengbu Huachen Energy Conservation Co., Ltd. (ci – après dénommée « Bengbu huachen») pour acquérir les actions de 200 millions de RMB (100 millions de RMB chacune) détenues par le demandeur et Bengbu Investment pour 300 millions de RMB; Le retrait des actions restantes de 200 millions de RMB (100 millions de RMB investis respectivement par le demandeur et Bengbu) et le taux de prime ne sont pas inférieurs au taux de prime actuel, qui sera acquis par le défendeur avant la fin de 2020. Le 29 décembre 2017, Bengbu Huachen a acquis la participation de 100 millions de RMB dans Sanyi Semiconductor détenue par le demandeur conformément à l’accord. Jusqu’à présent, l’intimé n’a pas acheté les 100 millions de yuans restants de la participation de Sanyi Semiconductor détenue par le demandeur comme convenu.
Iii) principales demandes d’arbitrage
1. According to Law, the defendant dehaurunda shall Pay the applicant Bengbu Hi – Tech Investment capital 100 million yuan and Investment fixed Income 143012279 Yuan (le revenu fixe de l’investissement est calculé sur la base de 100 millions de RMB et est de 50 millions de RMB selon le revenu annuel de 21 126% jusqu’au 29 décembre 2017; sur la base de 100 millions de RMB, il est de 21 126% selon le revenu annuel et est de 93 012279 RMB pendant 1 607 jours du 30 décembre 2017 au 26 mai 2022; le revenu futur est calculé selon la méthode ci – dessus jusqu’à la date de paiement réelle);
2. Les frais d’arbitrage de cette affaire sont à la charge du défendeur, de haurunda.
Situation de la sentence arbitrale
À la date de publication du présent avis, l’affaire d’arbitrage n’était pas encore en cours d’audience.
Notes pertinentes de la société sur les questions d’arbitrage
Après avoir reçu la demande d’arbitrage susmentionnée, les dirigeants actuels de la société attachent une grande importance et procèdent à une enquête approfondie. Au cours de l’auto – inspection préliminaire, les conditions pertinentes sont les suivantes:
1. L’accord en question n’a pas été examiné par le Conseil d’administration de la société et l’Assemblée générale des actionnaires de la société. La société n’a trouvé aucun enregistrement de l’accord en question dans les dossiers internes, y compris l’original et la copie de l’accord, le procès – verbal de l’Assemblée de la direction de la société, la résolution et le procès – verbal de l’Assemblée du Conseil d’administration, la résolution et le procès – verbal de l’Assemblée générale des actionnaires.
2. L’accord en cause dans cette affaire n’a pas été signé par un représentant autorisé et n’a pas été scellé par l’entreprise. Il n’y a pas de dossier d’examen du contrat et de dossier de processus d’utilisation du sceau du contrat dans les dossiers internes de l’entreprise.
3. The company has never disclosed all Agreements involved in this case after Consulting the Announcement.
Par conséquent, la société estime que ces accords sont soupçonnés d’utiliser le sceau officiel à des fins privées au détriment des intérêts de la société cotée et ne reconnaît pas la validité des accords.
La société a signalé à l’organe de sécurité publique l’infraction présumée de Wang donglei, le Contrôleur effectif initial, et a pris des mesures juridiques pour protéger les intérêts de la société et de tous les actionnaires.
La société prendra également toutes les mesures et tous les moyens juridiques nécessaires pour enquêter sur la responsabilité juridique du personnel concerné et protéger activement les droits et intérêts légitimes de la société et de tous les actionnaires.
Influence possible de l’arbitrage sur les bénéfices actuels ou futurs de la société
Étant donné que l’affaire d’arbitrage n’a pas encore été jugée, la société n’est pas en mesure de juger de l’incidence de l’affaire d’arbitrage sur les bénéfices de la société au cours de la période en cours ou après la période. La société s’acquittera de l’obligation de divulgation de l’information en temps opportun en fonction de l’état d’avancement de l’affaire d’arbitrage et invitera respectueusement les investisseurs à prêter attention au risque d’investissement. À l’avenir, la société continuera de prendre d’autres mesures juridiques (civiles, pénales, etc.) pour recouvrer les dommages causés à la société par les questions susmentionnées.
Documents à consulter
1. Avis de décision et de preuve [2022) bengzhong Zi no 135]
Avis est par les présentes donné.
Elec-Tech International Co.Ltd(002005) Conseil d’administration 16 juin 2022
