Le centre de recherche fournit les informations les plus complètes sur les annonces des sociétés cotées à Shanghai et à Shenzhen, les dernières annonces de chaque société chinoise cotée, une analyse approfondie des derniers changements et des questions majeures des sociétés cotées. Elle minimise la différence d’information entre les investisseurs individuels et les institutions et permet aux investisseurs individuels de comprendre plus tôt les changements fondamentaux des sociétés cotées.
À propos de Shengtong Energy Co.
Premier appel public à l’épargne et cotation des actions
Avis juridique complémentaire (IV)
[2021] Hai Zi n° 035-4
Chine – Pékin
17/F., Broadcasting Building, No. A 14 Jianwai Avenue, Chaoyang District, Beijing 100022, China Tel : (010) 65219696 Fax : (010) 88381869
Table des matières
Question 1 …… 2Question 2 …… 4Question 3 …… 15 Question 4 …… 16 Question 5 …… 17
Cabinet d’avocats Beijing Hailun Tianrui
On Shengtong Energy Co.
Premier appel public à l’épargne et cotation des actions
Avis juridique complémentaire (IV)
[2021] Hai Zi No. 035-4 A : Shengtong Energy Co.
En vertu de l'”Accord sur les services juridiques relatifs à l’offre publique initiale et à la cotation des actions A de Shengtong Energy Co.
(ci-après dénommée “lettre d’avis juridique”), “lettre d’avis juridique sur l’introduction en bourse et la cotation de Shengtong Energy Company Limited” (ci-après dénommée “lettre d’avis juridique”) et “lettre d’avis juridique sur l’introduction en bourse et la cotation de Shengtong Energy Company Limited” (ci-après dénommée “lettre d’avis juridique”). (ci-après dénommé “l’avis juridique”), “[2021] Hai Zi n° 036” “Rapport de l’avocat sur l’introduction en bourse et la cotation de Shengtong Energy Co. ” Ltd. sur l’offre publique initiale et la cotation des actions de Shengtong Energy Co. (ci-après dénommé “Avis juridique complémentaire I”), “[2021] Hai Zi No. 035-2”, “Avis juridique complémentaire (II) du cabinet d’avocats Beijing Hairun Tianrui sur l’introduction en bourse et la cotation de Shengtong Energy Co. (ci-après dénommé “avis juridique complémentaire II”), “[2021] Hai Zi No. 035-3” (ci-après dénommé “avis juridique complémentaire III”), “avis juridique complémentaire du cabinet d’avocats Beijing Hairun Tianrui sur l’introduction en bourse et la cotation de Shengtong Energy Co. (“Avis juridique complémentaire III”).
Sur la base du feedback oral de la CSRC, nos avocats ont vérifié et validé les questions pertinentes couvertes par le feedback oral et ont émis cet avis juridique supplémentaire.
Cet avis juridique complémentaire est une partie inséparable de l’avis juridique, du rapport de travail de l’avocat, de l’avis juridique complémentaire I, de l’avis juridique complémentaire II et de l’avis juridique complémentaire III, qui apporte les modifications et les compléments correspondants au contenu divulgué dans l’avis juridique, le rapport de travail de l’avocat, l’avis juridique complémentaire I, l’avis juridique complémentaire II et l’avis juridique complémentaire III. Toute contradiction entre le présent avis juridique complémentaire et l’avis juridique, le rapport de travail de l’avocat, l’avis juridique complémentaire I, l’avis juridique complémentaire II et l’avis juridique complémentaire III prévaut sur les déclarations de l’avis juridique complémentaire. Les déclarations pertinentes faites par nos avocats dans l’avis juridique, le rapport de travail de l’avocat, l’avis juridique complémentaire I, l’avis juridique complémentaire II et l’avis juridique complémentaire III s’appliquent également au présent avis juridique complémentaire. Sauf indication contraire, les termes, noms et abréviations utilisés dans le présent avis juridique complémentaire ont la même signification que dans l’avis juridique, le rapport de travail de l’avocat, l’avis juridique complémentaire I, l’avis juridique complémentaire II et l’avis juridique complémentaire III émis par le cabinet dans le cadre de l’inscription de la JSC.
Cet avis juridique complémentaire est destiné uniquement à l’inscription de l’émetteur dans cette émission et ne doit pas être utilisé à d’autres fins. Nous et nos avocats acceptons de soumettre l’avis juridique complémentaire en tant que document juridique requis pour la cotation de l’émetteur dans cette émission avec d’autres documents, et sommes prêts à assumer la responsabilité juridique correspondante.
Le cabinet et les avocats chargés de l’affaire émettent maintenant cet avis juridique supplémentaire conformément aux dispositions des lois et règlements pertinents et conformément aux normes commerciales reconnues, au code de déontologie et à l’esprit de diligence de la profession juridique, comme suit.
Question I. En ce qui concerne l’actionnariat au nom du Hao Xiangyi détient 95% des actions de Shengtong Logistics au nom du groupe Shengtong afin de faciliter la garantie entre Shengtong Logistics et le groupe Shengtong et d’autres entreprises du groupe Shengtong, veuillez expliquer si la détention susmentionnée est susceptible d’être sanctionnée et constitue une violation majeure de la loi.
Réponse.
Conformément aux dispositions pertinentes des ” Directives de gestion des risques pour les activités de crédit des groupes de clients des banques commerciales ” (révision 2010, ci-après dénommées ” Directives de gestion des risques “) de la Commission de contrôle et d’administration Bank Of China Limited(601988) , les banques commerciales doivent examiner strictement la solvabilité et contrôler la garantie mutuelle entre les parties liées contrôlées directement ou indirectement au sein des groupes de clients. Conformément aux dispositions ci-dessus, les banques commerciales locales de Longkou sont tenues d’examiner et de contrôler strictement la solvabilité des parties liées. Conformément aux dispositions susmentionnées, les banques commerciales locales de Longkou appliquent un processus de vérification complexe et long pour les garanties mutuelles entre entreprises dont les actionnaires de contrôle sont la même entité. Afin de faciliter la garantie entre Shengtong Logistics et Shengtong Group et d’autres entreprises de Shengtong Group, Shengtong Group a transféré sa participation de 95 % dans Shengtong Logistics à Hao Xiangyi, qui détenait la participation dans Shengtong Logistics au nom de Shengtong Group.
L’arrangement selon lequel Hao Xiangyi détient une participation de 95 % dans Shengtong Logistics au nom du groupe Shengtong ne sera pas sanctionné et ne constituera pas une violation importante de la loi pour les raisons suivantes.
1. l’acte de détention de participations au nom du groupe Shengtong était légal et valide et n’avait pas fait et ne ferait l’objet d’aucune sanction
Selon la “Cour Suprême Populaire sur l’application du
Dispositions relatives à certaines questions (Ⅲ)”, “Lorsque l’apporteur de capital effectif d’une société à responsabilité limitée conclut un contrat avec l’apporteur de capital nominal, convenant que l’apporteur de capital effectif effectue l’apport de capital et jouit de l’intérêt d’investissement, l’apporteur de capital nominal étant l’actionnaire nominal, et qu’un litige survient entre l’apporteur de capital effectif et l’actionnaire nominal quant à la validité de ce contrat, le tribunal populaire considère le contrat comme valide s’il n’y a pas de circonstances prévues à l’article 52 de la loi sur les contrats. ” L’actionnariat entre Hao Xiangyi et Shengtong Group était la véritable intention des deux parties, et il n’y avait pas de contrat invalide comme stipulé dans l’article 52 de la loi sur les contrats de la République populaire de Chine, et l’actionnariat était légal et valide. Au cours de l’existence de la relation d’actionnariat, ni Shengtong Logistics ni Shengtong Group n’ont fait l’objet de mesures de contrôle des risques ou de sanctions de la part de banques ou d’autres autorités autorisées, et la relation d’actionnariat entre les parties a pris fin en mars 2014, de sorte qu’il n’y a aucun risque que Shengtong Logistics et Shengtong Group soient pénalisés. Entre-temps, le 8 octobre 2021, l’Administration de supervision du marché municipal de Longkou a émis un certificat confirmant qu’aucune sanction administrative ne serait imposée à Shengtong Logistics en ce qui concerne l’acte de participation susmentionné.
2. les lignes directrices sur la gestion des risques visent à exiger des banques commerciales qu’elles renforcent la gestion des risques et n’interdisent pas l’octroi de crédits à des clients du groupe ou la fourniture de garanties réciproques par des parties liées au sein de clients du groupe
L’intention législative de la ligne directrice sur la gestion des risques est de prévenir efficacement les risques et d’encourager les banques commerciales à renforcer la gestion des risques lors de l’octroi de crédits aux clients du groupe, plutôt que d’interdire l’octroi de crédits à ces derniers. Les principaux éléments des lignes directrices sont les suivants : (1) les mesures de gestion du risque que les banques commerciales doivent prendre en ce qui concerne les activités de crédit des groupes de clients, y compris la formulation d’un système de gestion du risque pour les activités de crédit des groupes de clients, l’établissement d’un mécanisme de gestion, la mise en œuvre d’un système de gestion des comptes, la limitation des limites de crédit pour les groupes de clients, les exigences de diligence raisonnable en matière de crédit des banques commerciales, le contenu des contrats de crédit et la gestion du risque après attribution, etc. la gestion de l’information et l’alerte précoce en matière de risque, y compris la mise en place d’un système d’information solide sur la gestion du crédit, la prévention de l’octroi excessif de crédits, le renforcement de l’alerte précoce en matière de risque de crédit, et la mise en place par la CBRC d’un système statistique et d’analyse du risque pour les activités de crédit destinées aux clients des grands groupes. Les lignes directrices sur la gestion des risques stipulent que lors de l’octroi de crédits à des clients du groupe, les banques commerciales doivent veiller à prévenir le risque de garanties mutuelles entre les parties liées au sein des clients du groupe, mais n’interdisent pas l’octroi de crédits aux clients du groupe ou la fourniture de garanties entre les parties liées au sein des clients du groupe.
En résumé, les lignes directrices sur la gestion des risques sont destinées à réglementer les banques commerciales et visent à aider les banques commerciales à renforcer leur gestion des risques en ce qui concerne les facilités de crédit accordées aux clients du groupe et à prévenir les risques en réglementant leurs pratiques de crédit et les mesures de gestion des risques pour les clients du groupe. Les lignes directrices n’interdisent pas aux banques commerciales d’accorder des crédits aux clients du groupe, ni aux parties liées au sein des clients du groupe de se garantir mutuellement, et les actes de substitution susmentionnés ne violent pas les dispositions des lignes directrices sur la gestion des risques. 3. aucune mesure pertinente de contrôle des risques n’a été prise
Conformément aux dispositions des articles 18 et 20 des lignes directrices sur la gestion des risques, si un client du groupe a dissimulé des faits opérationnels et financiers importants, modifié l’utilisation initiale du prêt, éludé des dettes bancaires et commis d’autres infractions importantes déterminées par les banques commerciales, ces dernières doivent prendre des mesures telles que l’arrêt du paiement du prêt non utilisé de l’emprunteur, le recouvrement anticipé d’une partie ou de la totalité du principal et des intérêts du prêt et le renforcement du recouvrement.
Selon la confirmation de Shengtong Group et de Shengtong Logistics, ces derniers n’ont pas été tenus responsables de manquements ou soumis à des pénalités, etc. en ce qui concerne les facilités de crédit et les prêts obtenus au cours de la période d’avril 2011 à avril 2014.
La banque commerciale impliquée dans la fourniture de garanties entre le groupe Shengtong et ses autres filiales et Shengtong Logistics pendant la période où Hao Xiangyi agissait au nom du groupe était Shandong Longkou Rural Commercial Bank Co. La banque a publié une déclaration d’information confirmant que ses facilités de crédit et ses prêts à Shengtong Group et Shengtong Logistics pendant la période d’avril 2011 à avril 2014 étaient conformes aux lois et règlements nationaux et aux règlements de la banque, et qu’aucune mesure telle que l’arrêt du paiement des prêts non utilisés, le recouvrement anticipé d’une partie ou de la totalité du principal et des intérêts des prêts ou le renforcement du recouvrement des prêts n’a été prise à l’encontre de Shengtong Group et Shengtong Logistics. Il n’existe aucun différend ou litige potentiel entre Shengtong Group, Shengtong Logistics et la Banque, et il n’y a aucun risque que leur responsabilité juridique soit engagée.
4. l’emprunteur a remboursé le prêt et les intérêts conformément au contrat et n’a causé aucune perte à la Banque.
Hao Xiangyi détenait la participation dans Shengtong Logistics au nom du groupe Shengtong afin de faciliter la garantie entre Shengtong Logistics et le groupe Shengtong et d’autres entreprises du groupe Shengtong, de réduire le temps nécessaire aux entreprises pour obtenir l’approbation du crédit et de promouvoir le développement des entreprises. Au cours de la période pendant laquelle Hao Xiangyi a détenu la participation au nom de Shengtong Group, Shengtong Group et Shengtong Logistics ont remboursé en temps voulu le principal et les intérêts conformément à l’accord contractuel relatif aux prêts concernés par la garantie fournie entre eux, sans causer de perte à la Banque.
Shandong Longkou Rural Commercial Bank Co., Ltd. a confirmé que Shengtong Group et Shengtong Logistics avaient remboursé le principal et les intérêts conformément à l’accord et ne lui avaient causé aucune perte, et qu’il n’y avait pas de différend ou de litige potentiel entre eux et qu’il n’y avait aucun risque qu’ils soient tenus légalement responsables.
En résumé, nos avocats sont d’avis que Hao Xiangyi détient une participation de 95 % dans Shengtong Logistics au nom du groupe Shengtong afin de faciliter la garantie entre Shengtong Logistics et le groupe Shengtong et d’autres entreprises du groupe Shengtong, ce qui ne sera pas puni et ne constitue pas une violation importante de la loi.
Question 2 : En ce qui concerne Zhuhai Haisheng. (1) La mise en place du mécanisme de gouvernance de Zhuhai Haisheng a-t-elle un impact négatif important sur les activités de l’émetteur et est-elle conforme à la pratique de création de sociétés publiques ? (2) Expliquer la méthode de répartition des bénéfices de Zhuhai Haisheng, si la méthode de répartition des bénéfices est durable et stable, expliquer les procédures à suivre pour changer la méthode de répartition des bénéfices et si elle est défavorable à l’émetteur ; si les intrants et les extrants de l’émetteur sont appariés ; (3) Expliquer la situation commerciale de Zhuhai Haisheng, s’il y a une concurrence entre l’émetteur et l’émetteur et si elle aura un effet négatif sur la configuration commerciale de la société ; (4) Si des litiges surviendront entre l’émetteur et Hanhai Energy. Des litiges surviendront-ils entre l’émetteur et Zhuhai Haisheng ? Si des litiges surviennent entre l’émetteur et Hanhai Energy, cela affectera-t-il l’approvisionnement de l’émetteur auprès de CNOOC Gas and Electricity et aura-t-il donc un impact négatif sur les opérations de l’émetteur ?
Réponse.
(I) La mise en place du mécanisme de gouvernance de Zhuhai Haisheng a-t-elle un impact négatif important sur le développement des affaires de l’Émetteur et est-elle conforme à la pratique de création de sociétés publiques ?
1. la mise en place du mécanisme de gouvernance de Zhuhai Haisheng n’aura pas d’impact négatif important sur le développement de l’activité de l’émetteur.
(1) Zhuhai Haisheng n’aura pas d’impact négatif important sur les résultats de l’émetteur.
Zhuhai Haisheng a été créée sur la base des besoins communs de CNOOC Gas & Electric et de l’Émetteur, et l’un des objectifs de sa création est de fournir des services de logistique et de transport de GNL à CNOOC Gas & Electric. Bien que Hanhai Energy dispose d’un droit de veto au niveau de l’assemblée des actionnaires et du conseil d’administration de Zhuhai Haisheng et qu’elle puisse influencer les décisions opérationnelles de Zhuhai Haisheng, son bénéfice net a représenté respectivement 14,84%, 11,67% et 9,92% du bénéfice net de l’Émetteur au cours de la période considérée en raison de la faible ampleur de la performance globale de Zhuhai Haisheng, ce qui n’aura pas d’impact négatif important sur la performance de l’Émetteur.
(2) Zhuhai Haisheng est l’un des fournisseurs de l’Émetteur dans certaines régions du sud, et l’Émetteur a plus de sources de GNL à choisir.
Au cours de la période considérée, les transactions liées récurrentes entre l’Émetteur et Zhuhai Haisheng comprenaient l’achat et la vente de GNL et de services de transport de GNL, qui étaient tous basés sur une demande réelle et à des prix équitables. Outre l’achat de GNL, les montants des autres transactions liées entre les deux parties étaient relativement faibles. Pour les activités d’approvisionnement en GNL, il existe de nombreuses stations de réception de GNL dans le sud de la Chine, telles que Dapeng, Diyfu, Fangchenggang et Yangpu de CNOOC, Beihai de Sinopec, Shennan de PetroChina et Dongguan de Jiangxi Jovo Energy Co.Ltd(605090) , etc. Zhuhai Haisheng n’est qu’un des fournisseurs de l’Émetteur dans certaines régions du sud, et l’Émetteur peut choisir parmi davantage de sources de GNL. Si Hanhai Energy utilise le mécanisme de gouvernance de Zhuhai Haisheng pour affecter les transactions normales d’achat et de vente entre Zhuhai Haisheng et l’Émetteur, l’Émetteur peut trouver d’autres sources de GNL sur le marché, donc la mise en place de ce mécanisme de gouvernance n’aura pas d’impact négatif important sur l’approvisionnement en GNL de l’Émetteur dans certaines régions du sud. (3) Zhuhai Haisheng est indépendant dans ses activités et son mécanisme de gouvernance fonctionne bien.
Selon les statuts de Zhuhai Haisheng, les transactions liées entre l’Émetteur et Zhuhai Haisheng ne doivent être considérées et approuvées que par le conseil d’administration de Zhuhai Haisheng. Selon les documents de réunion de Zhuhai Haisheng, parmi les 14 réunions du conseil d’administration tenues par Zhuhai Haisheng jusqu’à présent, il y a eu 4 réunions impliquant des transactions liées entre l’émetteur et Zhuhai Haisheng, et les 2 administrateurs recommandés par Hanhai Energy n’ont pas exercé leur droit de veto et tous ont accepté les propositions pertinentes. Selon la déclaration publiée par Hanhai Energy et l’entretien avec la direction de Zhuhai Haisheng, Hanhai Energy n’avait pas d’opinion sur Zhuhai Haisheng.
