Cabinet juridique Weiheng de Beijing
À propos de Shenzhen Hao Shanghao Information Technology Co.
Offre publique initiale et cotation des actions
Rapport sur le travail des avocats
Cabinet juridique Weiheng de Beijing
16/F, Tower A, China Technology Exchange Building, No. 66 North 4th Ring West Road, Haidian District, Beijing, Chine Tel : 861062684688 Fax : 01062684288
Août 2021
Table des matières
Partie I Introduction ….. .4
I. Présentation du cabinet d’avocats et des avocats qui s’en occupent ….. .4
II. Le processus de travail de nos avocats dans la production d’avis juridiques ….. .5
III. Déclaration des questions ….. .8
IV. Interprétation ….. .9 Partie II Texte principal ….. .13
I. Approbation et autorisation de l’émetteur pour l’émission et la cotation ….. .13
II. Qualifications de l’émetteur pour l’émission et la cotation ….. .15
III. Conditions substantielles pour que l’émetteur soit listé dans cette émission ….. .17
IV. Établissement de l’émetteur ….. .23
V. Indépendance de l’émetteur ….. .28
VI. Promoteurs, actionnaires et bénéficiaires effectifs de l’émetteur ….. .31
vii. capital social de l’émetteur et son évolution ….. .53
VIII. L’activité de l’émetteur ….. .58
ix. transactions connectées et concurrence avec d’autres ….. .69
10. principales propriétés de l’émetteur ….. .102
.11 Dettes et engagements importants de l’émetteur ….. .106
12. changements significatifs dans les actifs de l’émetteur et acquisitions et fusions ….. .110
13) Formulation et modification des statuts de l’émetteur ….. .111 XIV. Règlement intérieur de l’assemblée générale, du conseil d’administration et du comité de surveillance de l’émetteur et réglementation de leur fonctionnement ….. .117
15. directeurs, superviseurs et cadres supérieurs de l’émetteur et leurs changements ….. .123
16. fiscalité de l’émetteur ….. .126
17. protection de l’environnement, qualité des produits et normes techniques de l’émetteur ….. .132
18. utilisation des fonds levés par l’émetteur ….. .134
XIX. Objectifs de développement commercial de l’émetteur ….. .136
20. litiges, arbitrages ou sanctions administratives ….. .136
.141 XXI. Évaluation des risques juridiques liés au prospectus de l’émetteur ….. .141 xxii. Fonds d’assurance sociale et de logement de l’émetteur ….. .142 xxiii. Observations générales de l’émetteur sur l’émission et la cotation ….. .145 Annexes ….. .145
Cabinet juridique Weiheng de Beijing
sur l’offre publique initiale et la cotation des actions de Shenzhen Good Good Information Technology Co.
Offre publique initiale et cotation des actions
Rapport de travail de l’avocat
À : Shenzhen Haoshanghao Information Technology Co.
Le cabinet d’avocats Beijing Weiheng (ci-après dénommé “le cabinet”) a conseillé Shenzhen Haoshanghao Information Technology Company Limited (ci-après dénommé “l’émetteur” ou “la société” ou “Haoshanghao”) dans le cadre de sa demande d’introduction en bourse d’actions ordinaires RMB (actions A). (ci-après dénommée “l’Émetteur” ou “la Société” ou “Hao Shang Hao”) en vue de l’offre publique initiale d’actions ordinaires RMB (actions A) et de la cotation à la Bourse de Shenzhen (ci-après dénommée “l’Offre”), nous rendons compte par la présente du travail accompli par notre cabinet pour émettre un avis juridique sur l’Offre et la cotation de l’Émetteur. Nous émettons par la présente un rapport sur les travaux de notre cabinet dans le cadre de l’émission de l’avis juridique sur la cotation de l’émetteur et sur la base des avis ou conclusions exprimés.
Le cabinet a publié ce rapport conformément à la loi sur les valeurs mobilières de la République populaire de Chine (ci-après dénommée la “loi sur les valeurs mobilières”), à la loi sur les sociétés de la République populaire de Chine (ci-après dénommée la “loi sur les sociétés”) et à d’autres lois et règlements pertinents, ainsi qu’aux règlements de la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières (ci-après dénommée la “CSRC”). (ci-après dénommées les ” Mesures relatives à l’administration de l’offre publique initiale et de la cotation des actions (amendement 2020) (ordonnance CSRC n° 173) (ci-après dénommées les ” Mesures relatives à l’administration de l’offre publique initiale et de la cotation “) publiées par la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières (ci-après dénommée la ” CSRC “) et les ” Règles relatives à la divulgation d’informations par les sociétés de valeurs mobilières émettant publiquement n° 12 – Divulgation d’informations par les sociétés émettant publiquement “. N° 12 des Règles pour la préparation et le rapport des informations divulguées par les sociétés de valeurs mobilières émises publiquement – Avis juridiques et rapports de travail des avocats sur les valeurs mobilières émises publiquement (décret CSRC n° 37 [2001]) (ci-après dénommé “N° 12 des Règles pour la préparation et le rapport”), Mesures pour l’administration de la pratique du droit des valeurs mobilières par les cabinets d’avocats. (Ordonnance n° 41 de la CSRC et du ministère de la Justice) (ci-après dénommées les ” Mesures pour l’administration de la pratique du droit des valeurs mobilières “), les Règles pour la pratique du droit des valeurs mobilières par les cabinets d’avocats (pour une mise en œuvre à titre expérimental) (Annonce [2010] n° 33 de la CSRC et du ministère de la Justice) (ci-après dénommées les ” Règles pour la pratique du droit des valeurs mobilières “), etc. (ci-après dénommées “Règles de pratique du droit des valeurs mobilières”) et d’autres dispositions pertinentes, et conformément aux normes commerciales, à l’éthique et à la diligence généralement acceptées de la profession juridique, le présent rapport sur le travail des avocats est publié.
Partie I Introduction
I. Présentation du cabinet d’avocats et des avocats responsables
Le cabinet d’avocats Beijing Weiheng (ci-après dénommé “le cabinet”) a été créé au début de l’année 1995 sous la forme d’un cabinet d’avocats en partenariat dont le noyau est constitué de certains des principaux avocats de l’ancien Centre des affaires juridiques chinoises du ministère de la justice. Le cabinet a son siège à Pékin et dispose de bureaux à Shanghai, Guangzhou, Shenzhen, Chengdu, Nantong, Hangzhou, Nanjing, Ningbo, Shenyang, Xi’an, Nanning, Tianjin, Yan’an, Hefei, Suzhou, Chongqing, Xiamen, Changsha, Yantai, Shijiazhuang, Hohhot, Wenzhou, Jinan, Guiyang, Nanchang, Fuzhou, Haikou, Kunming, Wuxi, Zhengzhou, Sydney, Australie, Silicon Valley, Seattle, Japon, Hanoi et Vietnam. Le cabinet compte plus de 2 000 avocats exerçant dans des bureaux hors de Chine, notamment à Jinan, Guiyang et Nanchang. Le cabinet fournit des services juridiques complets, polyvalents et “tout-en-un” à ses clients dans les domaines de la banque et du financement, des fusions et acquisitions, de la conformité des entreprises, des marchés de capitaux et des valeurs mobilières, de la fiscalité, du travail, de la résolution des conflits et des litiges, de la lutte contre les monopoles et la concurrence déloyale, du commerce et de la conformité, de la propriété intellectuelle, etc. Le cabinet est devenu l’un des plus grands et des plus influents cabinets juridiques complets de Chine. Le cabinet est devenu l’un des cabinets d’avocats les plus importants et les plus influents de Chine.
Les dossiers de pratique, l’expérience majeure et les coordonnées des principaux avocats traitant des affaires de valeurs mobilières sont les suivants
1. M. Wang Zhiwei
M. Wang Zhiwei est un associé principal du cabinet, spécialisé dans les questions de gouvernance d’entreprise, de marchés de capitaux, de fusions et acquisitions et de droit des valeurs mobilières. Il a participé à l’offre publique initiale ou à l’inscription à la cote du système national de transfert de titres des petites et moyennes entreprises et à l’émission d’actions d’un certain nombre de sociétés, notamment Wuhan Wuhan Jingce Electronic Group Co.Ltd(300567) Technology Company Limited ( Wuhan Jingce Electronic Group Co.Ltd(300567) ).
M. Wang Zhiwei peut être contacté comme suit
Adresse : 19/F, China Resources Land Building, 19 Ke Fa Road, Nanshan District, Shenzhen, Province de Guangdong, Chine.
Tél : (0755) 82984411
Fax : (0755) 82984599
Courriel : [email protected].
2. Chen Jianrong Avocat
M. Chen Jianrong est un associé principal du cabinet, spécialisé dans la finance et les valeurs mobilières, les fusions et acquisitions, les restructurations et autres questions juridiques. M. Chen Jianrong peut être contacté comme suit
Adresse : 16/F, Tour A, China Technology Exchange Building, 66 North 4th Ring Road West, Haidian District, Beijing.
Tél : (010) 62684688
Fax : (010) 62684288
Courriel : [email protected].
3. Huang Shumin
M. Huang Shumin est un associé principal du cabinet, spécialisé dans les questions financières et les valeurs mobilières, les fusions et acquisitions et les restructurations. Les coordonnées de M. Huang sont les suivantes
Adresse : 19/F, China Resources Land Building, 19 Ke Fa Road, Nanshan District, Shenzhen, Province du Guangdong, Chine.
Tél : (0755) 82984411
Fax : (0755) 82984599
Courriel : [email protected].
Le processus de production des avis juridiques par nos avocats
Afin de garantir la légalité de cette émission et de la cotation de l’émetteur, le cabinet a été chargé par l’émetteur de publier le présent rapport d’avocat et l’avis juridique du cabinet d’avocats Beijing Weiheng sur l’introduction en bourse et la cotation de Shenzhen Hao Shanghao Information Technology Company Limited (“avis juridique”). “). Afin de garantir la légalité de l’introduction en bourse de l’émetteur, nous avons confié à nos avocats la tâche de former une équipe de projet (ci-après dénommée “nos avocats”), et à partir de 2019. Conformément aux lois et règlements pertinents tels que la loi sur les valeurs mobilières, la loi sur les sociétés, les règles régissant la pratique juridique en matière de valeurs mobilières et les règles régissant la pratique juridique en matière de valeurs mobilières, etc., et conformément aux normes de pratique, d’éthique et de diligence reconnues de la profession juridique, nous avons vérifié et validé les questions juridiques pertinentes liées à l’émission et à la cotation de l’émetteur. L’avis juridique a été émis sur la base de la vérification et du contrôle des questions juridiques liées à la cotation de l’émetteur et l’avis juridique a été émis sur cette base.
Le principal processus de travail de nos avocats pour produire l’avis juridique est le suivant.
(I) Comprendre les informations de base de l’émetteur et préparer un plan de vérification et soumettre une liste de documents de diligence raisonnable
Après avoir accepté la nomination de l’émetteur en tant que conseiller juridique spécial pour l’émission et la cotation, le cabinet a préparé un plan d’inspection conformément aux “Mesures pour l’administration de la pratique juridique en matière de valeurs mobilières”, aux “Règles pour la pratique de la pratique juridique en matière de valeurs mobilières” et aux autres réglementations pertinentes de la CSRC, en tenant compte de la situation réelle de l’émetteur, a déterminé les questions d’inspection, les procédures de travail d’inspection et les méthodes d’inspection, et a soumis à l’émetteur une liste complète de questions et de documents de diligence juridique en rapport avec les questions d’inspection. Nous avons également soumis à l’émetteur une liste complète de questions et de documents de diligence juridique en relation avec l’inspection, et avons acquis une compréhension détaillée de l’histoire de l’émetteur, de la structure de l’actionnariat et de son évolution, des actionnaires et des contrôleurs réels, des activités principales et des résultats d’exploitation, des transactions liées et de la concurrence interentreprises, des principaux actifs, des dettes et des passifs importants, des changements importants dans les actifs, des administrateurs et des cadres supérieurs, de la gouvernance d’entreprise, de la structure organisationnelle, de la main-d’œuvre et du personnel, des opérations standardisées (y compris l’industrie et le commerce, la fiscalité, etc.), des litiges et de l’arbitrage, et des statuts de l’émetteur. et les modifications des statuts de l’émetteur, ainsi que le règlement intérieur de l’assemblée des actionnaires, du conseil d’administration et du comité de surveillance de l’émetteur et leur fonctionnement normalisé. La liste ci-dessus des questions et documents de diligence juridique comprend des informations détaillées sur tous les aspects à examiner et à vérifier pour la délivrance du présent rapport de l’avocat et de l’avis juridique, ainsi que des directives pour la soumission des documents pertinents. Au cours de la période, le Cabinet a soigneusement expliqué à l’émetteur les exigences et les responsabilités de la diligence légale et a répondu aux questions posées par l’émetteur point par point afin qu’il comprenne parfaitement l’objectif, le processus, la manière et le sérieux de la diligence légale.
(II) Mise en œuvre du plan d’inspection et production de documents de travail
Afin de mettre pleinement en œuvre le plan d’inspection, nos responsables ont collecté de manière exhaustive les documents et informations juridiques pertinents, y compris, entre autres, les documents écrits originaux, les copies de documents, les photocopies, les lettres de confirmation ou les certificats requis par le cabinet pour la délivrance de l’avis juridique et du présent rapport de travail de l’avocat, et ont émis une assurance écrite confirmant que les documents écrits originaux, les copies de documents ou les photocopies fournis au cabinet étaient vrais et exacts. ou les copies qu’il a fournies à la Bourse sont véridiques, exactes, complètes et valides, exemptes de documents dissimulés, de fausses déclarations et d’omissions importantes, que les signatures et les sceaux apposés sur tous les documents sont authentiques et que toutes les copies des documents ou les copies sont conformes aux originaux. Les documents et informations ci-dessus constituent la base sur laquelle le cabinet a émis les avis juridiques et le présent rapport de travail de l’avocat.
(III) Vérification et validation et supplément de diligence raisonnable
Conformément aux principes d’indépendance, d’objectivité, d’impartialité, de prudence et de matérialité, le Cabinet a fait un usage raisonnable et suffisant de l’examen écrit, de la recherche sur Internet, de l’inspection sur place, de la visite, de l’entretien, de l’enquête ou de l’examen, etc. pour effectuer une vérification et une validation raisonnables, nécessaires et possibles de la nature et de l’effet des documents et des matériaux fournis par l’Émetteur (sous réserve et dans la limite des questions sur lesquelles des opinions sont exprimées dans l’Avis juridique et le présent Rapport de travail de l’Avocat) afin de vérifier et de confirmer les faits pertinents. et confirmer les faits pertinents. Au cours de la vérification, nos avocats ont évalué et résumé de temps à autre l’avancement et l’efficacité de la mise en œuvre du plan de vérification, ont procédé aux ajustements appropriés et ont soumis à l’émetteur, à plusieurs reprises, une liste de questions et de documents supplémentaires relatifs à la diligence raisonnable.
Au cours du travail de vérification et de validation, nos avocats, conformément aux exigences des Règles régissant la pratique du droit des valeurs mobilières, ont effectué des analyses et des jugements de manière indépendante, objective et impartiale sur la pertinence juridique des affaires et sur le respect du devoir d’attention particulière des professionnels du droit. Pour les autres affaires, nos avocats se sont acquittés du devoir général de diligence des personnes ordinaires ; pour les documents obtenus directement auprès des organes de l’État, des organisations ayant des fonctions de gestion des affaires publiques, des cabinets comptables, des agences d’évaluation des actifs, etc. Pour les documents qui ne sont pas obtenus directement des institutions susmentionnées, les avocats du cabinet, après les avoir vérifiés, les utiliseront comme base pour émettre des avis juridiques ; pour les documents transcrits ou copiés des institutions susmentionnées, les avocats du cabinet les utiliseront comme base pour émettre des avis juridiques après avoir demandé aux institutions de les confirmer et avoir rempli le devoir de diligence nécessaire conformément aux principes susmentionnés ; pour les documents non confirmés par les institutions susmentionnées, les avocats du cabinet, après les avoir vérifiés, les utiliseront comme base pour émettre des avis juridiques. Pour les matériaux qui n’ont pas été confirmés par les institutions susmentionnées, nos avocats émettront des avis juridiques après avoir contrôlé et vérifié les contenus pertinents ; pour les documents et les matériaux obtenus de différentes sources ou avec des conclusions différentes certifiées sur la même question ou obtenus par des moyens de contrôle différents, nos avocats émettront des avis juridiques après avoir ajouté les procédures de contrôle et de vérification nécessaires. Au cours de la période, nos avocats ont également procédé à des ajustements appropriés du plan de vérification et de validation en fonction de la situation réelle et de l’avancement des travaux de vérification.
Au cours du processus de vérification et d’inspection, nos avocats ont évalué et résumé en permanence la mise en œuvre du plan d’inspection et se sont assurés que ce dernier était pleinement mis en œuvre. Nos avocats ont classé et archivé les documents et informations importants recueillis au cours de l’enquête de diligence raisonnable et les documents écrits, les transcriptions d’entretiens et d’enquêtes et les lettres de réponse rédigées au cours du processus de vérification, et ont conservé intacts les dossiers de travail constitués au cours du processus d’émission du rapport de travail de cet avocat et des avis juridiques, ainsi que tous les documents et informations obtenus au cours du travail, et les ont transformés en projets de travail en temps opportun comme base du rapport de travail de cet avocat et des avis juridiques. (IV) Assistance à l’émetteur dans la préparation de l’avis juridique
(IV) Aider l’émetteur à résoudre les questions juridiques pertinentes et participer au travail de conseil pour l’émetteur.
En réponse au travail de diligence raisonnable et de vérification et validation
